Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
27-9-2005
El ministro chileno de Economía, Jorge Rodríguez Grossi, ya ha
anunciado que en noviembre, en ocasión de una cita de presidentes, se
suscribirá el acuerdo que establecerá un anillo energético intrarregional para
abastecer con el gas de Camisea a Chile, Uruguay, Brasil, Argentina y
Paraguay. Como se nota, el principal país favorecido de algo que NO
existe, Chile, ya da por hecho que este asunto es de una certeza al 100%.
Más aún, Rodríguez Grossi, también ha dicho que este acuerdo debe
trocar en tratado internacional para, de ese modo, “entregar certeza
jurídica para que los inversionistas se interesen en la iniciativa, avalada
por el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID)”. ¿Es
posible aceptar tanto maniqueísmo en el manejo de las relaciones
internacionales?
Una pregunta: ¿anillo energético o negociado de algunos?
Hasta donde se tiene conocimiento no está garantizado el gas suficiente
para el consumo de los peruanos. Si esto es así, ¿a cuento de qué
exportar dando prioridad al exterior y descuidando el valioso mercado
interno? ¿O es que hay compromisos secretos, bajo la mesa, de quienes son los
delegados oficiales y que asienten a cuanto provenga desde fuera, como
indicaciones, que diseñan cómo será el desarrollo presente y futuro de
las reservas energéticas del Perú?
Para que este anillo energético o negociado de algunos, funcione, se
tendería un gasoducto desde Pisco a Tocopilla (Chile), 1200 kms. y a un
costo de US$ 2500 millones de dólares. Pocos días atrás se reportaron
fallas en el gasoducto que parte desde Camisea a la Costa peruana y esto
empieza a causar asombro e indignación. ¿Cómo, una obra de supuesta
gran ingeniería, con menos de cinco años, empieza a conspirar contra el
medio ambiente porque es de deficiente y pésima construcción?
Con el desdén increíble del mundo parlamentario, con la anuencia
soterrada de las autoridades gubernamentales a quienes no molesta un ápice
que les dicten desde el exterior qué y cómo hacer las cosas, el ministro
chileno ya anuncia de modo contundente que esto será una realidad
porque así lo dice él. No obstante, no hay mayores estudios sobre los
impactos en las masas laborales y pueblos peruanos por donde pasaría la
supuesta obra.
Los economistas hablan siempre del costo-beneficio. ¿Alguien sabe –o
sólo supone interesadamente- cuáles son las ventajas para Perú de un
anillo energético que aprovecharía el gas de Camisea?
Además, lo que se empieza a ocultar es que con el gas peruano se
elaboraría energía eléctrica que el norte chileno vendería al sur nacional.
¡Chispas! ¿Y a cuento de qué tenemos que propender a planes económicos
ajenos cuando podríamos llevar a cabo los propios ya que somos dueños de
la materia prima, en este caso el gas?
Los medios dan cuenta alegre de lo que viene de fuera. Asombra como
indigna la visión acrítica y cómplice de los sucesos. Ciertamente, los
partidos políticos, o mejor dicho, los clubes electorales están
estúpidamente preocupados por pagar a las encuestadoras, declinando una vital y
genuina observación de hechos que nos ponen al borde del entreguismo más
claudicante y vergonzoso de que se tenga memoria reciente.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
miércoles, setiembre 28, 2005
domingo, setiembre 25, 2005
41. "Un Comentario Analítico Cualitativo sobre la Economía de los EE.UU. en los últimos 10 años ... y lo que se puede venir con China"
por Luis Bravo Villarán
“Los especuladores son responsables de por lo menos 90% de las transacciones corrientes que diariamente se realizan en los mercados. Los economistas tradicionales han dicho siempre que el intercambio monetario crea mercados profundos; pero recientes estudios revelan lo opuesto. No sólo este intercambio monetario incrementa la volatilidad, pero los operadores de estas transacciones están propensos al error…” Hazel Henderson
¿Los monopolios naturales configuran una restricción a la libre competencia?
Esta es la pregunta crucial cuya respuesta evitan los fervientes creyentes del neo-liberalismo, porque "libre mercado" por naturaleza implica "libre competencia" que como es claro y natural, se basa en la existencia de competidores. Pero, a raíz de la “Nueva Economía” también llamada la “Economía del Siglo 21” que surge en EE.UU. a partir de 1995, la "libre competencia" enfrenta –con la Nueva Economía- la consolidación de los "monopolios naturales", la proliferación de “monopolios temporales” que terminan con posiciones dominantes de mercado y el fortalecimiento de los “oligopolios”. En este escenario, el acceso libre al mercado se ve limitado de algún modo y el número de competidores tiende a reducirse; lo que hace que el “libre mercado de la competencia” probablemente se acerca a su fin; y el “libre mercado” per-sé también, si el paradigma no evoluciona; no cambia.
Debemos admitir sin embargo, que si bien se está limitando la competencia, en muchas industrias, la globalización y la revolución de la tecnología de la información, han hecho de la “economía de escala de los monopolios”, la manera más eficaz y eficiente de operar. Eso en sí no es malo, tan pronto el acceso libre para nuevos ingresos potenciales no se restrinja (con malas artes), de tal manera que el monopolio, el oligopolio o el “cartel”, puedan eventualmente ser desplazados por una nueva iniciativa que proponga mayor valor agregado al mercado y así sucesivamente… la competencia en algunos mercados no se dará al mismo tiempo, sino a través del tiempo; desafortunadamente esto no está ocurriendo y si los gobiernos y sociedades no prestan la atención debida a esta situación y de verdad se vuelven los PERROS GUARDIANES, el acceso libre tenderá a ser la excepción y no la regla…. y la competencia desaparecerá.
En tanto, el Comunismo se desarticuló con la caída del Muro de Berlín; hoy la China Comunista se ha convertido en un país “capitalista” con manejo disciplinado gracias a su centralismo partidario; y Cuba trata de reivindicar su modelo a través de una alianza estratégica con Venezuela, de lo que podría salir no sabemos qué; sin embargo, ya se puede adelantar que la oposición en Venezuela va cediendo al “Modelo Chávez” y sus aparentes malas relaciones con EE.UU. pueden resultar eso: aparentes; poderoso caballero es don petróleo ...
Se podría escribir mucho al respecto, pero veamos la inminente decadencia del modelo neoliberal: entre 1979 y 1999 los fondos mutuos en EE.UU, crecieron de $100 billones a $6.0 trillones; hacia fines del año 2000 esos fondos llegaron a $7.5 trillones. Entre 1995 y el 2000, se dio el mayor crecimiento de la economía americana, hasta que a fines del 2000, cae el Nasdaq y deja a millones de americanos endeudados en los bancos, con papeles de ese mercado sin valor alguno, generando un forado financiero de proporciones al reventar la burbuja de las tecnológicas. Luego vino el lamentable 11 de Septiembre de Nueva York y en Diciembre 2001 la caída de la poderosa Enron (más de $63,400 millones en activos), arrastrando consigo la credibilidad de una firma de auditoria como Arthur Andersen y lo peor, de dos de las más reputadas firmas clasificadoras de riesgos del Mundo: Standard & Poors y Moody’s y el mismísimo Wall Street que, conociendo lo que pasaba con Enron, lo ocultaron en primera instancia para que no caigan las acciones en el mercado, perjudicando a los inversionistas y otros participantes.
Es decir, la esencia del neoliberalismo y uno de sus fundamentos -la controvertida desregulación de los mercados- sufrió un duro golpe. Como consecuencia, los fondos mutuos perdieron posición rápidamente ($6.5 trillones) y el mercado de capitales se debilitó. Vino la crisis de la poderosísima WorldCom ($103,800 millones en activos), que también incurrió en el manipuleo de sus Estados Financieros para ocultar su realidad; en el mercado de las telecomunicaciones la Global Crossing Ltd. de más de $25,000 millones en activos había caído un poco antes. Sobrevino Dinegy, United Airlines, American Airlines, (ahora Delta Airlines) etc ... casi una tras otra; y entonces, la GUERRA. Sin embargo hoy, hay más de $2 trillones de esa masa monetaria, que está a tasa libre de riesgo y en busca de aplicarse en oportunidades productivas sustentadas con activos productivos subyacentes de valor.
¿Alguien se ha preguntado -y explicitado- cómo es que en esa vorágine de espectaculares caídas, no se haya arrastrado ningún Banco?. Hubiera sido catastrófico para el “sistema neoliberal” y ello se tenía que evitar. ¿Cómo?; simplemente que la FED le diera a la “maquinita” y tapase todos los enormes forados; ello explicaría la caída del dólar frente a casi todas las monedas del Mundo, que hoy tratan de recuperar forzando la re-valuación de las monedas (p.e. el Yuan), o a través del mayor precio del petróleo (tener en cuenta que la mayoría de las refinerías en los países productores, son norteamericanas).
Ello, más la inmensa masa de dinero criminal hace que –con doble juego- se permitan las transacciones de dinero –sin sustento productivo (dinero que respalda dinero)- en los mercados secundarios donde hoy concurren todos los Bancos que pueden, para hacer “rentabilidades” de corto plazo de manera relativamente sencilla (entonces; ¿para que arriesgar en créditos a empresas o proyectos?). De esta manera –creándose en el camino cuasi dinero- se trata de re-encintar la masa monetaria de dólares y de controlarla, lo que es ya casi un imposible.
Esta enorme masa monetaria que puede estar gestando una inmensa burbuja especulativa, sigue creciendo y ya no se puede más; ahora EE.UU. requiere controlar la inflación y la FED incrementa las tasas de interés para frenar la velocidad del dinero, pero el problema es muy grande y puede haber rebasado los límites de lo controlable. Encima el “Katrina” y el “Rita” que están haciendo ver al Gobierno de los EE.UU. una realidad que los mismos países desarrollados han creado: el recalentamiento del globo terráqueo, descubriendo de paso algunas miserias del país más desarrollado del mundo, que encabeza la lista de países generadores de CO2 que perjudican el medioambiente del planeta.
Una sobre emisión enorme de dólares sin respaldo productivo bajo el escudo que el dólar es “moneda divisa” de reserva para muchos países; un forzado incremento del precio del dinero en dólares (tasa de interés) para controlar la inflación; un déficit fiscal que con los eventos recientes amenaza crecer a proporciones que pueden resultar inmanejables; un endeudamiento interno monumental incrementándose, además de una deuda externa vía bonos del tesoro, también de proporciones comprometedoras. Ese es el cuadro del enfermo. ¿Qué dicen los economistas?; ¿qué pasaría con países como el Perú, que tienen sus reservas fundamentalmente en dólares, si esta fenomenal burbuja monetaria especulativa reventase?
En esta situación, el producto commodity de referencia –aparte de los metales- que refleja de manera directa esta situación, es el petróleo, que con un flujo de producción manejado en función de la capacidad de refinación –mayoritariamente en manos de empresas americanas- (a lo que hay que agregar ahora además la influencia de los desastres naturales en EE.UU.), sube de precio y se convierte en la vía para recoger dólares de todos los países compradores del carburante fósil (no renovable y en vías de agotamiento en un horizonte de 50 años, razón fundamental de la Guerra de Irak). Ello originó en los últimos meses, que el dólar se revalúe frente al Euro, después de un largo periodo en que la moneda Europea estaba 31% por encima del dólar; ahora está tan sólo 22%. En el caso de la Libra Esterlina ocurrió lo mismo, pero en menores proporciones, pues los ingleses tienen también una importante influencia en la refinación del petróleo. Japón mantiene su política monetaria muy firme y juega a respaldar su producción en su activa participación en los mercados internacionales (a pesar del efecto en su superávit comercial que se ha dado por el mayor precio del petróleo) y en un mercado interno muy activo, sin preocuparse tanto de controles vía tasa de interés, la que mantienen en cero desde hace ya unos 5 años.
En el frente Chino, debemos hacer un análisis especial, recurriendo al artículo de Nina Kulikova “La moneda china ya no esta ligada únicamente al dólar” que tomaremos como referencia y comentaremos. Dice:
El Banco Popular de China subió (el jueves) la cotización del yuan frente al dólar y anunció que pasa a referenciarse a una cesta de divisas.
Comentario: Esto es positivo, pero teniendo en cuenta que China posee un enorme stock de Bonos Americanos, siempre el dólar predominará y esta re-valuación termina favoreciendo a EE.UU..
Continua ... De momento, se ignora cuál será la futura política china en materia del tipo de cambio pero la decisión anunciada ha sido acogida en los mercados financieros como algo sensacional.
Muchos analistas opinan que es un primer paso en la campaña de re-valuación del yuan, largamente esperada por el mercado, y a juzgar por todo, va a ser un proceso gradual. Por ahora, China se ha limitado a elevar la cotización del yuan en un 2,1%, de 8,28 a 8,11 yuanes por un dólar.
Frank Gong, del banco JP Morgan, augura sin embargo que China dejará su moneda apreciarse frente al dólar un 7% en el presente año, y un 10% en los doce meses siguientes.
Comentario: Ya el Banco JP Morgan comienza a aplaudir y a poner ciertas metas (7% este año ¿en tres meses? y 10% el próximo año) el gran negocio para el Banco o los bancos americanos, será convertir dólares a Yuanes ahora y luego recoger más dólares que es lo que quiere la FED para bajar la presión de la deuda de EE.UU. con China. ¿Lo lograrán?.
Continua ... Todos los expertos coinciden en que Pekín, al tomar esta medida, da un paso hacia la convertibilidad total del yuan cuya cotización está infravalorada en un 30-40%, según diversas estimaciones
Comentario: sería interesante que muestren estos cálculos.
Continua ... Dicha circunstancia ofrecía a China una serie de ventajas sustanciales en el mercado internacional. En estos últimos años, China ha pasado a ser el rival número uno para Estados Unidos y la Unión Europea en el comercio mundial. Los productores americanos y europeos llevan mucho tiempo quejándose de que pierden la guerra de los precios contra los artículos hechos en China.
Comentario: ¿No estamos en un Libre Mercado? ¿Por qué entonces no dejan que cada uno maneje su economía como mejor le parece?
Continua ... Víctor Springel, del Instituto de Economía Abierta, explica la decisión de referenciar el yuan a una cesta de monedas por el deseo de evitar las sanciones comerciales por parte de la competencia, es decir, aquellos países que podrían cerrar la importación de productos chinos. La apreciación del yuan va a disparar al alza el precio de los artículos chinos en los mercados externos, de modo que las importaciones procedentes de China se van a reducir, señala este analista.
Comentario: Esto es lo que sucederá, si China cae en el juego de los grandes economistas y financistas internacionales manejados por EE.UU. y la EU.
Continua ... Algunos expertos indican que la re-valuación del yuan es una señal de que China cede a las presiones de EE.UU. y no aspira todavía a la condición de segunda super-potencia. No obstante, la economía china se ha ido desarrollando últimamente con tanta velocidad y eficiencia que semejante rango ya es una realidad.
Comentario: De eso se trata, de poner a China un poco más atrás y de mitigar el efecto del Milagro Chino, que puede y sin duda será más importante que el Milagro Japonés, que sometió a los mercados norteamericanos; sólo que ahora China puede corregir algunos errores cometidos por los japoneses y hacerlo mejor. Eso para los Americanos, hay que evitarlo.
Continua ... La re-valuación del yuan resulta ventajosa para China, pues todo el mundo advertía ya sobre el peligro del sobrecalentamiento de su economía. El PIB de China registró en el segundo trimestre un crecimiento del 9,5%, superior a las previsiones iniciales y atribuible al incremento de las exportaciones y la demanda de consumo. China sigue siendo líder mundial en la captación de capitales extranjeros. La nueva medida del Banco Popular, a decir de Springel, ayudará a enfriar drásticamente la economía china.
Comentario: Si China cae en este cuento del “sobrecalentamiento de la economía” perderá mucho de lo que ha avanzado. En una economía como la China, no encajan los conceptos tradicionales de la Economía que enseñan en las universidades de EE.UU. y que lamentablemente han educado a muchos economistas y financistas Chinos, que hoy pueden estar recomendando medidas en línea con lo que quiere y espera EE.UU., que estos economistas y financistas Chinos tienen como modelo. Ya dependerá que la conducción política del Gobierno Chino lo permita.
Continua ... El vicepresidente del Banco de Rusia, Konstantin Korischenko, sostiene que la re-valuación de la moneda china no tendrá a corto plazo repercusiones significativas en la cotización del rublo.
La primera consecuencia para Rusia, en opinión de Springel, será la brusca apreciación del yuan frente a las demás divisas, de modo que saldrán ganando los bancos que tenían reservas de esta moneda, en particular, en Rusia.
También podrán respirar aliviadas aquellas empresas rusas -de ciertos artículos electrónicos o juguetes - que sufrían últimamente a causa de la competencia por parte de las importaciones chinas.
Comentario: Bueno para Rusia que ha acopiado Yuanes, pero no muy bueno para China que perdería posición por este efecto. No se debe entrar al juego especulativo de la moneda, pues allí podría perder China; cosa poco probable, pues se ve próximo un acercamiento entre ambos países que posiblemente hagan bloque con la India (¿qué pasaría en tal escenario?).
Pienso que el Yuan no se va a apreciar como espera y pronostica el JP Morgan, que está tratando de influenciar para que China entre dentro de los esquemas tradicionales de la economía occidental.
China tiene 1,276 millones de habitantes, de los cuales tan sólo 400 millones están dentro del mercado, todavía más de 2/3 de su población debe desarrollar su bienestar, por tanto su demanda interna puede crecer más que en cualquier parte del Mundo y entonces habrá de buscar, alianzas estratégicas bi-laterales que le aseguren la fluidez en el comercio internacional, triangulando operaciones. De esta manera su crecimiento puede continuar sin peligro alguno de re-calentamiento de su economía. Imaginemos además el escenario posible de un bloque China - India (1,000 millones de habitantes) - Rusia, dentro de reglas de juego de verdadero “libre mercado”.
EE.UU. debe poner las barbas en remojo y en vez de tratar se someter el mundo con arrogancia, debe buscar las coherencias para lograr un planeta más sano y una población mundial con mayores niveles de bienestar. En una orientación así, también se pueden desarrollar negocios de gran magnitud, pero con sustentabilidad, equilibrio y respeto por los seres humanos de todas las latitudes. ¿Conoce el Gobierno Americano estos tres conceptos?.
LABV
“Los especuladores son responsables de por lo menos 90% de las transacciones corrientes que diariamente se realizan en los mercados. Los economistas tradicionales han dicho siempre que el intercambio monetario crea mercados profundos; pero recientes estudios revelan lo opuesto. No sólo este intercambio monetario incrementa la volatilidad, pero los operadores de estas transacciones están propensos al error…” Hazel Henderson
¿Los monopolios naturales configuran una restricción a la libre competencia?
Esta es la pregunta crucial cuya respuesta evitan los fervientes creyentes del neo-liberalismo, porque "libre mercado" por naturaleza implica "libre competencia" que como es claro y natural, se basa en la existencia de competidores. Pero, a raíz de la “Nueva Economía” también llamada la “Economía del Siglo 21” que surge en EE.UU. a partir de 1995, la "libre competencia" enfrenta –con la Nueva Economía- la consolidación de los "monopolios naturales", la proliferación de “monopolios temporales” que terminan con posiciones dominantes de mercado y el fortalecimiento de los “oligopolios”. En este escenario, el acceso libre al mercado se ve limitado de algún modo y el número de competidores tiende a reducirse; lo que hace que el “libre mercado de la competencia” probablemente se acerca a su fin; y el “libre mercado” per-sé también, si el paradigma no evoluciona; no cambia.
Debemos admitir sin embargo, que si bien se está limitando la competencia, en muchas industrias, la globalización y la revolución de la tecnología de la información, han hecho de la “economía de escala de los monopolios”, la manera más eficaz y eficiente de operar. Eso en sí no es malo, tan pronto el acceso libre para nuevos ingresos potenciales no se restrinja (con malas artes), de tal manera que el monopolio, el oligopolio o el “cartel”, puedan eventualmente ser desplazados por una nueva iniciativa que proponga mayor valor agregado al mercado y así sucesivamente… la competencia en algunos mercados no se dará al mismo tiempo, sino a través del tiempo; desafortunadamente esto no está ocurriendo y si los gobiernos y sociedades no prestan la atención debida a esta situación y de verdad se vuelven los PERROS GUARDIANES, el acceso libre tenderá a ser la excepción y no la regla…. y la competencia desaparecerá.
En tanto, el Comunismo se desarticuló con la caída del Muro de Berlín; hoy la China Comunista se ha convertido en un país “capitalista” con manejo disciplinado gracias a su centralismo partidario; y Cuba trata de reivindicar su modelo a través de una alianza estratégica con Venezuela, de lo que podría salir no sabemos qué; sin embargo, ya se puede adelantar que la oposición en Venezuela va cediendo al “Modelo Chávez” y sus aparentes malas relaciones con EE.UU. pueden resultar eso: aparentes; poderoso caballero es don petróleo ...
Se podría escribir mucho al respecto, pero veamos la inminente decadencia del modelo neoliberal: entre 1979 y 1999 los fondos mutuos en EE.UU, crecieron de $100 billones a $6.0 trillones; hacia fines del año 2000 esos fondos llegaron a $7.5 trillones. Entre 1995 y el 2000, se dio el mayor crecimiento de la economía americana, hasta que a fines del 2000, cae el Nasdaq y deja a millones de americanos endeudados en los bancos, con papeles de ese mercado sin valor alguno, generando un forado financiero de proporciones al reventar la burbuja de las tecnológicas. Luego vino el lamentable 11 de Septiembre de Nueva York y en Diciembre 2001 la caída de la poderosa Enron (más de $63,400 millones en activos), arrastrando consigo la credibilidad de una firma de auditoria como Arthur Andersen y lo peor, de dos de las más reputadas firmas clasificadoras de riesgos del Mundo: Standard & Poors y Moody’s y el mismísimo Wall Street que, conociendo lo que pasaba con Enron, lo ocultaron en primera instancia para que no caigan las acciones en el mercado, perjudicando a los inversionistas y otros participantes.
Es decir, la esencia del neoliberalismo y uno de sus fundamentos -la controvertida desregulación de los mercados- sufrió un duro golpe. Como consecuencia, los fondos mutuos perdieron posición rápidamente ($6.5 trillones) y el mercado de capitales se debilitó. Vino la crisis de la poderosísima WorldCom ($103,800 millones en activos), que también incurrió en el manipuleo de sus Estados Financieros para ocultar su realidad; en el mercado de las telecomunicaciones la Global Crossing Ltd. de más de $25,000 millones en activos había caído un poco antes. Sobrevino Dinegy, United Airlines, American Airlines, (ahora Delta Airlines) etc ... casi una tras otra; y entonces, la GUERRA. Sin embargo hoy, hay más de $2 trillones de esa masa monetaria, que está a tasa libre de riesgo y en busca de aplicarse en oportunidades productivas sustentadas con activos productivos subyacentes de valor.
¿Alguien se ha preguntado -y explicitado- cómo es que en esa vorágine de espectaculares caídas, no se haya arrastrado ningún Banco?. Hubiera sido catastrófico para el “sistema neoliberal” y ello se tenía que evitar. ¿Cómo?; simplemente que la FED le diera a la “maquinita” y tapase todos los enormes forados; ello explicaría la caída del dólar frente a casi todas las monedas del Mundo, que hoy tratan de recuperar forzando la re-valuación de las monedas (p.e. el Yuan), o a través del mayor precio del petróleo (tener en cuenta que la mayoría de las refinerías en los países productores, son norteamericanas).
Ello, más la inmensa masa de dinero criminal hace que –con doble juego- se permitan las transacciones de dinero –sin sustento productivo (dinero que respalda dinero)- en los mercados secundarios donde hoy concurren todos los Bancos que pueden, para hacer “rentabilidades” de corto plazo de manera relativamente sencilla (entonces; ¿para que arriesgar en créditos a empresas o proyectos?). De esta manera –creándose en el camino cuasi dinero- se trata de re-encintar la masa monetaria de dólares y de controlarla, lo que es ya casi un imposible.
Esta enorme masa monetaria que puede estar gestando una inmensa burbuja especulativa, sigue creciendo y ya no se puede más; ahora EE.UU. requiere controlar la inflación y la FED incrementa las tasas de interés para frenar la velocidad del dinero, pero el problema es muy grande y puede haber rebasado los límites de lo controlable. Encima el “Katrina” y el “Rita” que están haciendo ver al Gobierno de los EE.UU. una realidad que los mismos países desarrollados han creado: el recalentamiento del globo terráqueo, descubriendo de paso algunas miserias del país más desarrollado del mundo, que encabeza la lista de países generadores de CO2 que perjudican el medioambiente del planeta.
Una sobre emisión enorme de dólares sin respaldo productivo bajo el escudo que el dólar es “moneda divisa” de reserva para muchos países; un forzado incremento del precio del dinero en dólares (tasa de interés) para controlar la inflación; un déficit fiscal que con los eventos recientes amenaza crecer a proporciones que pueden resultar inmanejables; un endeudamiento interno monumental incrementándose, además de una deuda externa vía bonos del tesoro, también de proporciones comprometedoras. Ese es el cuadro del enfermo. ¿Qué dicen los economistas?; ¿qué pasaría con países como el Perú, que tienen sus reservas fundamentalmente en dólares, si esta fenomenal burbuja monetaria especulativa reventase?
En esta situación, el producto commodity de referencia –aparte de los metales- que refleja de manera directa esta situación, es el petróleo, que con un flujo de producción manejado en función de la capacidad de refinación –mayoritariamente en manos de empresas americanas- (a lo que hay que agregar ahora además la influencia de los desastres naturales en EE.UU.), sube de precio y se convierte en la vía para recoger dólares de todos los países compradores del carburante fósil (no renovable y en vías de agotamiento en un horizonte de 50 años, razón fundamental de la Guerra de Irak). Ello originó en los últimos meses, que el dólar se revalúe frente al Euro, después de un largo periodo en que la moneda Europea estaba 31% por encima del dólar; ahora está tan sólo 22%. En el caso de la Libra Esterlina ocurrió lo mismo, pero en menores proporciones, pues los ingleses tienen también una importante influencia en la refinación del petróleo. Japón mantiene su política monetaria muy firme y juega a respaldar su producción en su activa participación en los mercados internacionales (a pesar del efecto en su superávit comercial que se ha dado por el mayor precio del petróleo) y en un mercado interno muy activo, sin preocuparse tanto de controles vía tasa de interés, la que mantienen en cero desde hace ya unos 5 años.
En el frente Chino, debemos hacer un análisis especial, recurriendo al artículo de Nina Kulikova “La moneda china ya no esta ligada únicamente al dólar” que tomaremos como referencia y comentaremos. Dice:
El Banco Popular de China subió (el jueves) la cotización del yuan frente al dólar y anunció que pasa a referenciarse a una cesta de divisas.
Comentario: Esto es positivo, pero teniendo en cuenta que China posee un enorme stock de Bonos Americanos, siempre el dólar predominará y esta re-valuación termina favoreciendo a EE.UU..
Continua ... De momento, se ignora cuál será la futura política china en materia del tipo de cambio pero la decisión anunciada ha sido acogida en los mercados financieros como algo sensacional.
Muchos analistas opinan que es un primer paso en la campaña de re-valuación del yuan, largamente esperada por el mercado, y a juzgar por todo, va a ser un proceso gradual. Por ahora, China se ha limitado a elevar la cotización del yuan en un 2,1%, de 8,28 a 8,11 yuanes por un dólar.
Frank Gong, del banco JP Morgan, augura sin embargo que China dejará su moneda apreciarse frente al dólar un 7% en el presente año, y un 10% en los doce meses siguientes.
Comentario: Ya el Banco JP Morgan comienza a aplaudir y a poner ciertas metas (7% este año ¿en tres meses? y 10% el próximo año) el gran negocio para el Banco o los bancos americanos, será convertir dólares a Yuanes ahora y luego recoger más dólares que es lo que quiere la FED para bajar la presión de la deuda de EE.UU. con China. ¿Lo lograrán?.
Continua ... Todos los expertos coinciden en que Pekín, al tomar esta medida, da un paso hacia la convertibilidad total del yuan cuya cotización está infravalorada en un 30-40%, según diversas estimaciones
Comentario: sería interesante que muestren estos cálculos.
Continua ... Dicha circunstancia ofrecía a China una serie de ventajas sustanciales en el mercado internacional. En estos últimos años, China ha pasado a ser el rival número uno para Estados Unidos y la Unión Europea en el comercio mundial. Los productores americanos y europeos llevan mucho tiempo quejándose de que pierden la guerra de los precios contra los artículos hechos en China.
Comentario: ¿No estamos en un Libre Mercado? ¿Por qué entonces no dejan que cada uno maneje su economía como mejor le parece?
Continua ... Víctor Springel, del Instituto de Economía Abierta, explica la decisión de referenciar el yuan a una cesta de monedas por el deseo de evitar las sanciones comerciales por parte de la competencia, es decir, aquellos países que podrían cerrar la importación de productos chinos. La apreciación del yuan va a disparar al alza el precio de los artículos chinos en los mercados externos, de modo que las importaciones procedentes de China se van a reducir, señala este analista.
Comentario: Esto es lo que sucederá, si China cae en el juego de los grandes economistas y financistas internacionales manejados por EE.UU. y la EU.
Continua ... Algunos expertos indican que la re-valuación del yuan es una señal de que China cede a las presiones de EE.UU. y no aspira todavía a la condición de segunda super-potencia. No obstante, la economía china se ha ido desarrollando últimamente con tanta velocidad y eficiencia que semejante rango ya es una realidad.
Comentario: De eso se trata, de poner a China un poco más atrás y de mitigar el efecto del Milagro Chino, que puede y sin duda será más importante que el Milagro Japonés, que sometió a los mercados norteamericanos; sólo que ahora China puede corregir algunos errores cometidos por los japoneses y hacerlo mejor. Eso para los Americanos, hay que evitarlo.
Continua ... La re-valuación del yuan resulta ventajosa para China, pues todo el mundo advertía ya sobre el peligro del sobrecalentamiento de su economía. El PIB de China registró en el segundo trimestre un crecimiento del 9,5%, superior a las previsiones iniciales y atribuible al incremento de las exportaciones y la demanda de consumo. China sigue siendo líder mundial en la captación de capitales extranjeros. La nueva medida del Banco Popular, a decir de Springel, ayudará a enfriar drásticamente la economía china.
Comentario: Si China cae en este cuento del “sobrecalentamiento de la economía” perderá mucho de lo que ha avanzado. En una economía como la China, no encajan los conceptos tradicionales de la Economía que enseñan en las universidades de EE.UU. y que lamentablemente han educado a muchos economistas y financistas Chinos, que hoy pueden estar recomendando medidas en línea con lo que quiere y espera EE.UU., que estos economistas y financistas Chinos tienen como modelo. Ya dependerá que la conducción política del Gobierno Chino lo permita.
Continua ... El vicepresidente del Banco de Rusia, Konstantin Korischenko, sostiene que la re-valuación de la moneda china no tendrá a corto plazo repercusiones significativas en la cotización del rublo.
La primera consecuencia para Rusia, en opinión de Springel, será la brusca apreciación del yuan frente a las demás divisas, de modo que saldrán ganando los bancos que tenían reservas de esta moneda, en particular, en Rusia.
También podrán respirar aliviadas aquellas empresas rusas -de ciertos artículos electrónicos o juguetes - que sufrían últimamente a causa de la competencia por parte de las importaciones chinas.
Comentario: Bueno para Rusia que ha acopiado Yuanes, pero no muy bueno para China que perdería posición por este efecto. No se debe entrar al juego especulativo de la moneda, pues allí podría perder China; cosa poco probable, pues se ve próximo un acercamiento entre ambos países que posiblemente hagan bloque con la India (¿qué pasaría en tal escenario?).
Pienso que el Yuan no se va a apreciar como espera y pronostica el JP Morgan, que está tratando de influenciar para que China entre dentro de los esquemas tradicionales de la economía occidental.
China tiene 1,276 millones de habitantes, de los cuales tan sólo 400 millones están dentro del mercado, todavía más de 2/3 de su población debe desarrollar su bienestar, por tanto su demanda interna puede crecer más que en cualquier parte del Mundo y entonces habrá de buscar, alianzas estratégicas bi-laterales que le aseguren la fluidez en el comercio internacional, triangulando operaciones. De esta manera su crecimiento puede continuar sin peligro alguno de re-calentamiento de su economía. Imaginemos además el escenario posible de un bloque China - India (1,000 millones de habitantes) - Rusia, dentro de reglas de juego de verdadero “libre mercado”.
EE.UU. debe poner las barbas en remojo y en vez de tratar se someter el mundo con arrogancia, debe buscar las coherencias para lograr un planeta más sano y una población mundial con mayores niveles de bienestar. En una orientación así, también se pueden desarrollar negocios de gran magnitud, pero con sustentabilidad, equilibrio y respeto por los seres humanos de todas las latitudes. ¿Conoce el Gobierno Americano estos tres conceptos?.
LABV
jueves, setiembre 08, 2005
40. "El Presidente Toledo y el TLC; anotemos esto para la POSTERIDAD", por Luis Bravo Villarán
EN NEGOCIACIONES PARA FIRMA DE TLC CON ESTADOS UNIDOS
Toledo garantiza protección al Agro- Diario ”El Peruano” 07/09/2005
El presidente Alejandro Toledo descartó ayer que en las negociaciones para la firma del tratado de libre comercio (TLC) con Estados Unidos, su gobierno deje desprotegida e indefensa a la producción nacional, especialmente a la agricultura.“Nunca dejaremos a la producción nacional, mucho menos a la agricultura, indefensa; nunca la dejaremos desprotegida porque eso significa puestos de trabajo”, manifestó en declaraciones a la prensa. El Mandatario peruano reiteró que su gobierno está dedicado a negociar en condiciones favorables la firma de dicho tratado comercial.
“Ésta es una negociación, no es una echada”, subrayó. ...
______________________________________________________________________
Presidente Toledo y Negociadores del TLC, no se trata de proteger por proteger; no tendría sentido. Se trata de promover el cultivo competitivo de los productos sensibles (maíz amarillo duro, trigo y algodón, además de la industria láctea) y crecer las extensiones con tecnología, de modo de sustituir importaciones, rompiendo en el camino algunos oligopolios que no dejan que el Perú avance. El verdadero objetivo del un TLC, es mejorar la Balanza Comercial y ello no sólo se logra incrementando las exportaciones, sino fundamentalmente –en países con las condiciones excepcionales que tiene el Perú para ello- bajando las importaciones a la vez que se produce en el país de manera competitiva, generando trabajo sostenible para los Peruanos.
Señor Presidente Toledo; para ello ha promulgado usted el 21 de Julio del 2004, una Ley sin precedentes en la historia del Perú: la “Ley Marco para el Desarrollo Económico del Sector Rural” Ley 28298, que extraños intereses han evitado desde hace ya más de un año que se reglamente y se ponga en práctica. Con la aplicación de esa ley de corte esencialmente moderno, capitalista y liberal (en el buen sentido del término), la protección a la que Usted alude, tendrá sentido por un tiempo limitado, pues entonces durante el periodo de protección, se podrán extender hasta 100,000 hectáreas de maíz, 120,000 hectáreas de trigo y por lo menos 50,000 sino 100,000 hectáreas de algodón; con ello en un plazo de 2 a máximo 5 años, Usted habrá propiciado (será responsable), por la generación de 800,000 puestos de trabajo directo sostenibles (tal vez más de 1.5 millones puestos de trabajo cuando se incluye los indirectos); incrementará Usted el PBI entre $700 a cerca de $900 millones; mejorará Usted la Balanza Comercial entre $400 a cerca de $600 millones tan sólo por esos tres productos para el mercado interno y los pondrá a precios competitivos pudiendo entonces retirarle la protección sin problema alguno, con posibilidad de proyectarse a la exportación con lo que el PBI y la Balanza Comercial mejorarán aún más. No debe Usted seguir protegiendo la ineficiencia y el delincuencial manejo de algunas de las cooperativas azucareras, sobre favoreciendo de paso a los eficientes que están haciendo pingües beneficios con esta protección; deje usted establecido el camino para la promoción en cambio, de las plantaciones de caña de azúcar para Etanol. Tampoco debe Usted proteger el arroz de la costa (pasos iniciales ya se están dando en este sentido), sí promover y favorecer su producción en la Selva.
Pregunte Usted a su Ministro Ferrero –responsable negociador del TLC- si los productos agrícolas bandera de exportación propuestos para el TLC, pueden mejorar más que lo indicado la Balanza Comercial en tan corto plazo; espero que le conteste con información certera, no con la información equivocada que presentó al Congreso el 22 de Marzo último, cuando afirmó que en el Perú hay sembradas 100,000 hectáreas de trigo y que se necesitan 1 millón para abastecer la industria farinácea e incrementar el rendimiento en 1,142% lo que resulta inviable (en el Perú señor presidente se puede sacar la misma productividad que en el sur de los EE.UU.); o como cuando dijo en la misma presentación que la demanda por maíz se atiende el 80% con producción interna y el 20% con importación; que el maíz ocupa menos mano de obra que el espárrago (en proporción 6/370); que la palta (5/296), que la mandarina (7/443), que la uva (4/250), que el mango (7/300), etc ...; se ve que el Ministro Ferrero no ha salido al campo ni de picnic.
Si esa es su intención Señor Presidente, entonces pase el Reglamento de la Ley 28298 que ya tenía listo el anterior Premier y que hoy puede encontrar resistencia en el actual y en su Ministro de Economía que con argumentos insostenibles, se han opuesto a esta Ley en su momento antes de promulgarse y hoy a su reglamento, pues intereses poderosos hoy vigentes en el país, no se sienten cómodos con la prospectiva de desarrollo del sector rural, pues las importaciones definitivamente disminuiría, se haría un proceso real y efectivo de Rescate Financiero Agrario (no como los sucesivos de los últimos años, que sólo han rescatado los balances de los bancos y consolidado el camino para que estos se apropien a precio de regalo, de las tierras productivas del país); con esta Ley en vigor, se promoverá la inversión extranjera asociativa en el Agro y el Perú cambiará y sin duda exportará más y mejor.
Si usted toma la decisión de sacar adelante ese Reglamento a pesar de su Premier y de su Ministro de Economía, tal como lo ha presentado el grupo de expertos que lo ha trabajado desde el Congreso con el auspicio del mismo USAID que también apoyó la elaboración de la Ley el año pasado, entonces Señor Presidente, habrá cambiado el curso de la historia en el desarrollo del país con bienestar extendido en el sector rural y habrá dejado las vías para la generación de empleo masivo en el Agro, con modernidad y con base a la Capitalización de sus activos productivos; y por supuesto surgirán nuevos productos exportables con mercados asegurados, que hoy ni siquiera mencionan en el marco del TLC.
No deje pasar el tren de la historia positiva del Perú; ya dio usted un gran paso con la Ley, de el paso decisivo que falta con su reglamento. Queda en sus manos Presidente Toledo.
LABV
Toledo garantiza protección al Agro- Diario ”El Peruano” 07/09/2005
El presidente Alejandro Toledo descartó ayer que en las negociaciones para la firma del tratado de libre comercio (TLC) con Estados Unidos, su gobierno deje desprotegida e indefensa a la producción nacional, especialmente a la agricultura.“Nunca dejaremos a la producción nacional, mucho menos a la agricultura, indefensa; nunca la dejaremos desprotegida porque eso significa puestos de trabajo”, manifestó en declaraciones a la prensa. El Mandatario peruano reiteró que su gobierno está dedicado a negociar en condiciones favorables la firma de dicho tratado comercial.
“Ésta es una negociación, no es una echada”, subrayó. ...
______________________________________________________________________
Presidente Toledo y Negociadores del TLC, no se trata de proteger por proteger; no tendría sentido. Se trata de promover el cultivo competitivo de los productos sensibles (maíz amarillo duro, trigo y algodón, además de la industria láctea) y crecer las extensiones con tecnología, de modo de sustituir importaciones, rompiendo en el camino algunos oligopolios que no dejan que el Perú avance. El verdadero objetivo del un TLC, es mejorar la Balanza Comercial y ello no sólo se logra incrementando las exportaciones, sino fundamentalmente –en países con las condiciones excepcionales que tiene el Perú para ello- bajando las importaciones a la vez que se produce en el país de manera competitiva, generando trabajo sostenible para los Peruanos.
Señor Presidente Toledo; para ello ha promulgado usted el 21 de Julio del 2004, una Ley sin precedentes en la historia del Perú: la “Ley Marco para el Desarrollo Económico del Sector Rural” Ley 28298, que extraños intereses han evitado desde hace ya más de un año que se reglamente y se ponga en práctica. Con la aplicación de esa ley de corte esencialmente moderno, capitalista y liberal (en el buen sentido del término), la protección a la que Usted alude, tendrá sentido por un tiempo limitado, pues entonces durante el periodo de protección, se podrán extender hasta 100,000 hectáreas de maíz, 120,000 hectáreas de trigo y por lo menos 50,000 sino 100,000 hectáreas de algodón; con ello en un plazo de 2 a máximo 5 años, Usted habrá propiciado (será responsable), por la generación de 800,000 puestos de trabajo directo sostenibles (tal vez más de 1.5 millones puestos de trabajo cuando se incluye los indirectos); incrementará Usted el PBI entre $700 a cerca de $900 millones; mejorará Usted la Balanza Comercial entre $400 a cerca de $600 millones tan sólo por esos tres productos para el mercado interno y los pondrá a precios competitivos pudiendo entonces retirarle la protección sin problema alguno, con posibilidad de proyectarse a la exportación con lo que el PBI y la Balanza Comercial mejorarán aún más. No debe Usted seguir protegiendo la ineficiencia y el delincuencial manejo de algunas de las cooperativas azucareras, sobre favoreciendo de paso a los eficientes que están haciendo pingües beneficios con esta protección; deje usted establecido el camino para la promoción en cambio, de las plantaciones de caña de azúcar para Etanol. Tampoco debe Usted proteger el arroz de la costa (pasos iniciales ya se están dando en este sentido), sí promover y favorecer su producción en la Selva.
Pregunte Usted a su Ministro Ferrero –responsable negociador del TLC- si los productos agrícolas bandera de exportación propuestos para el TLC, pueden mejorar más que lo indicado la Balanza Comercial en tan corto plazo; espero que le conteste con información certera, no con la información equivocada que presentó al Congreso el 22 de Marzo último, cuando afirmó que en el Perú hay sembradas 100,000 hectáreas de trigo y que se necesitan 1 millón para abastecer la industria farinácea e incrementar el rendimiento en 1,142% lo que resulta inviable (en el Perú señor presidente se puede sacar la misma productividad que en el sur de los EE.UU.); o como cuando dijo en la misma presentación que la demanda por maíz se atiende el 80% con producción interna y el 20% con importación; que el maíz ocupa menos mano de obra que el espárrago (en proporción 6/370); que la palta (5/296), que la mandarina (7/443), que la uva (4/250), que el mango (7/300), etc ...; se ve que el Ministro Ferrero no ha salido al campo ni de picnic.
Si esa es su intención Señor Presidente, entonces pase el Reglamento de la Ley 28298 que ya tenía listo el anterior Premier y que hoy puede encontrar resistencia en el actual y en su Ministro de Economía que con argumentos insostenibles, se han opuesto a esta Ley en su momento antes de promulgarse y hoy a su reglamento, pues intereses poderosos hoy vigentes en el país, no se sienten cómodos con la prospectiva de desarrollo del sector rural, pues las importaciones definitivamente disminuiría, se haría un proceso real y efectivo de Rescate Financiero Agrario (no como los sucesivos de los últimos años, que sólo han rescatado los balances de los bancos y consolidado el camino para que estos se apropien a precio de regalo, de las tierras productivas del país); con esta Ley en vigor, se promoverá la inversión extranjera asociativa en el Agro y el Perú cambiará y sin duda exportará más y mejor.
Si usted toma la decisión de sacar adelante ese Reglamento a pesar de su Premier y de su Ministro de Economía, tal como lo ha presentado el grupo de expertos que lo ha trabajado desde el Congreso con el auspicio del mismo USAID que también apoyó la elaboración de la Ley el año pasado, entonces Señor Presidente, habrá cambiado el curso de la historia en el desarrollo del país con bienestar extendido en el sector rural y habrá dejado las vías para la generación de empleo masivo en el Agro, con modernidad y con base a la Capitalización de sus activos productivos; y por supuesto surgirán nuevos productos exportables con mercados asegurados, que hoy ni siquiera mencionan en el marco del TLC.
No deje pasar el tren de la historia positiva del Perú; ya dio usted un gran paso con la Ley, de el paso decisivo que falta con su reglamento. Queda en sus manos Presidente Toledo.
LABV
domingo, setiembre 04, 2005
39. "Las Características de un Líder y el 2006" por Luis Bravo Villarán
"El líder enseña en cada acto de su vida; es un ser legítimo e íntegro por naturaleza"
Hace algunos años (1997) escribimos el Libro “Éxito y Liderazgo” al que recurro para este artículo, pues muchos de los conceptos allí desarrollados o articulados, siguen vigentes y hoy, ante el advenimiento de las elecciones presidenciales del 2006, conviene revisarlos.
En primer término, alguien que debe dirigir el Gobierno con legítimo liderazgo, debe comenzar por cumplir con las “10 C del Gerente de Éxito”:
1. Concepto.- el entendimiento del por qué y para qué, el contexto de las circunstancias, la evaluación y la apreciación del consenso por la interpretación de los participantes, de la comunidad; entonces el ...
2. Conocimiento.- el cómo hacer lo que se debe hacer, la información, la técnica, la ciencia; sabiendo el porqué y para qué y el cómo, viene la ...
3. Creatividad.- el cómo hacerlo mejor de manera más óptima, aplicando sus dimensiones: la inventiva, la innovación, la adaptación, la interpretación, la dimensión evolutiva y la visionaria; determinando el cómo hacerlo mejor, viene el ...
4. Criterio.- el juicio de valor que nos hace decidir eventualmente cruzando las barreras interdisciplinarias; con el criterio se mezcla necesariamente la SABIDURÍA, que da la madurez y la experiencia del individuo y que apoya en forma decisiva la decisión de camino y el tiempo (la oportunidad); todo hasta aquí bien, pero lo fundamental, es la ...
5. Confianza.- que es la clave del éxito; la fuerza que nos reconocemos a nosotros mismos para hacer y lograr; aspecto afectivo y de relación, depósito de valor moral en una u en otras personas; la fuerza que nos reconocemos entre los que interactuamos como un equipo, para hacer y lograr; entonces viene la ...
6. Constancia.- perseverancia en la acción, por sobre todo lo bueno o lo malo que pueda ocurrir; lo positivo a lo negativo que se presente; refuerza la confianza en todos sus aspectos; luego se requiere ...
7. Coherencia.- línea de conducta bien definida, consistencia en la acción, lógica positiva en la concatenación y la correlación de los pasos que se dan para lograr los objetivos que se persiguen; pero avanzamos y debemos ejercer el ...
8. Control.- verificar como se avanza; ratificar el curso de acción o rectificarlo y complementar lo que sea necesario para llegar al destino propuesto; acopio de recursos y especialmente de energía y voluntad; entonces ...
9. Comunicación.- se trabaja en equipo (se gobierna en equipo); hay que compartir, llegar a los demás de manera simple y entendible. Entender que “la comunicación es la transmisión efectiva de la información”; y esa información debe ser veraz y no manipuladora. Finalmente el ...
10. Compromiso.- allí va nuestra cara del que dirige, su nombre, su prestigio; aquí está la base de la Credibilidad.
Concurren entonces otras “C’s” que son consecuencia de las enumeradas “10 C’s de la Gerencia de Éxito”; aquellas son: la mencionada Credibilidad, la Concentración, la Conducta, el Cariño por lo que se hace, la Consideración por los demás, la Cooperación y como consecuencia final: la Calidad y la Competitividad.
Esas son las características gerenciales indesligables las unas de las otras que hacen a un buen Gobernante; complementemos ahora aquello que lo proyecta además como un Líder Trascendente (redundante, pues no puede haber un líder que no trascienda; pero es a propósito y para evitar confusiones).
Comencemos por otra “C”, la del “Carisma” sigamos con la “Capacidad” (que integra las 10C’s), la “Ética”, la “Voluntad” y otras que son utilizadas por quienes aparecen como líderes, pero que en estricto sentido, no son características deseable: el “Egoísmo” y el “Histrionismo”. Así se conforman las siguientes combinaciones, con resultados diversos:
- Aquel que practicando eficientemente las “10 C’s” es un individuo capaz, tiene “carisma” y es “ético”; resultado: un LIDER trascendente, carismático, legítimo e íntegro. Un verdadero LIDER.
- Aquel que teniendo carisma, es un individuo capaz (integra gran parte de las 10C’s) , pero es fundamentalmente egoísta y falto de ética, resultados: un MANIPULADOR.
- Aquel que, teniendo capacidades histriónicas –no necesariamente carisma- es además capaz como el anterior; resultado un ACTOR
- Aquel que combina la segunda y la tercera condición; un MOUNSTRUO que parece líder, “un Monstruo que se disfraza de líder”. Lo más peligroso.
Finalmente hay aquellos que no necesariamente poseen carisma, pero sí voluntad para salir adelante, además de ser capaz y de actuar con ética; también un ser íntegro que tal vez no trascienda, pero que es “Líder de su propio destino”; ojalá esta fuera la característica de la mayoría de los peruanos, haríamos del nuestro un Gran País.
La autenticidad y la integridad ética de la persona, son las condiciones de la credibilidad perdurable y de la sostenibilidad y coherencia de sus acciones. Se puede afirmar que el carisma no se aprende; claro que si se posee, se puede desarrollar gracias a la capacidad y voluntad de la persona; pero igual puede desarrollarse para el liderazgo (el verdadero, el legítimo) que para la manipulación o la actuación y aparecer como líder.
Ahora bien, hagamos un esfuerzo de formatear este artículo y convertirlo en un TEST para calificar a los candidatos a la Presidencia de la República del Perú para el 2006 y convengamos en una calificación cuantitativa – cualitativa; con características que ausentes, resulten un factor excluyente o descalificador sin importar el puntaje y con un umbral mínimo razonable para pasar (que necesariamente tiene que ser alto).
¿Creen que alguna de las opciones vigentes pasaría el examen?
Un buen ejercicio para un periodismo escrutinador serio y tecnificado. ¿No les parece?.
Sin duda un buen ejercicio de comprobación, será pasar por el mismo Test, p.e. a los cuatro últimos presidentes de la República para evitar calificar al ya difunto que nos gobernó entre 1980 y 1985, que en mi opinión es uno de los grandes responsables de la historia reciente, incluyendo el actual gobernante. Verán que este test no falla. Háganlo.
"El Líder arriesga, pero sabe que el riesgo y la prudencia son caras de la misma moneda"
LABV
Suscribirse a:
Entradas (Atom)