52. The Lost Tomb of Jesus

Commentaries by Luis Bravo Villarán


This important investigation of Simcha Jacobovici, James D. Tabor, Chalie R. Pellegrino and the rest of the so called “the decoders team”, does not affect at all to Christianity nor the Catholic Faith; but it must worry to the Catholic Church and to the Christian churches in general …

We will comment out the DECODERS work in the same order the data appears in the web page http://www.jesusfamilytomb.com/. This document transcribes almost equal some parts of this web page in a way to easier the commentaries.

BRIEF:

Simcha Jacobovici, has carried out an investigation over a tomb found in 1980 in East Talpiot-Jerusalem containing ten ossuaries (six of them with inscriptions, three without and one disappeared and suspected to be the one found from the an antiques collector).

With the help of statisticians, archeologists, historians, DNA experts, robot-camera technicians, epigraphers and a CSI expert from New York's Long Island, Simcha Jacobovici conformed a team called “the decoders” and puts together a case in which he argues that the bones of Jesus, Mary and Mary Magdalene, along with some of their lesser-known relatives, were once entombed in this cave. "Faced with the controversial theological and historical implications of what he calls his "rediscovery," Jacobovici said: "People will have to believe what they want to believe".

They do not challenge the fact of the Resurrection nor the Ascension of Jesus on the fortieth day after the Resurrection although they sustain that if Jesus’ mortal remains have indeed been found, this would contradict only the idea of a physical ascension. However, it says nothing against the possibility of a spiritual one nor does it dispute the idea of the Ascension.

The six ossuaries boring inscriptions are market as: Jesus son of Joseph; Maria; Mariamene et Mara (Mariamene is the name by which Mary Magdalene was known), Joseph, Matthew, and Judah son of Jesus. One of the coffins disappeared and they have reasonably determine that this could be the so called “James (Jacob) Ossuary” that was acquired by the collector Oded Golan, who today confronts a trial in Israel for holding this archaeological piece, whose patina is identical to the one of the other nine coffins of the Talpiot tomb.

L.Y. Rahmani, who wrote the definitive book on the subject of Jewish ossuaries believes that the Mary is of the same generation as, and likely the wife of the Joseph found in the Talpiot tomb.

Professor Amos Kloner who investigated the tomb back in 1996, said about the decoders work: “It is a beautiful history, but without no prove nor nothing similar”. Besides professor Jünger Zangenberg declared that there are no proves that this type of practice -to place the bones of a dead person in an ossuary, after certain time of the death- was habitual by those times, the decoders hold that for only about a hundred years, from 30 BCE to 70 CE (when the Romans destroyed the city), people in the Jerusalem area practiced a form of “secondary burial”. What this means is that when someone died family members wrapped the body in a shroud. Then the family waited—for about a year—for the flesh to decompose. Then one or more members reentered the tomb, gathered the bones together, and placed them in an ossuary or bone box. The box was made for the deceased and had to be long enough to accommodate the longest bone in the body, the femur.

In the case of the lost tomb of Jesus, all this must have been developed in an absolute secret and with too many people –relatives and disciples- involved. Very low probability that this secret had not been known and registered in some writings of the time. Besides, they must have put in agreement too many people to do with the body of Jesus, which would have become: to put it in pieces?. An important aspect to be considered: ¿would have they placed the Jesus remains in a family tomb, in a definitively visible place (East Talpiot) and outstanding it with singular marks and no body beyond his relatives and disciples would have found it out?. ¿Who had dared to the profanation of Jesus’ body and to turn into pieces his skull?

The professor of statistic of the Toronto University Andrey Feueverger, member of the investigation team, declared during the presentation of the documentary video product of the decoders work in New York, that “only there is 1 out of 600 probability that the remains found in the tomb correspond to another family who is not the one of Jesus”.

But what have been found, hardly gives a database that is overly relevant, because out of the inscription poor families don't show up in historical documents and chiseled in stone nearly as often as the rich do. Jesus was not rich. His followers were not either. In any case, professor Feueverger has released his guess without sufficient evidence in the social strata to which Jesus belonged to be relevant. Given that the number of entire families that have been unearthed is but a very low percentage of the actual number of people who lived in that time.

About the inscriptions, out of the Greek’ of Mariamne, which need to be better explained; how do the decoders know that Jesus's mother was known after his death by a latinized form of her name "as more Romans became followers" in the context of pre-rebellion Jerusalem in the middle of the first century?. Do they ignore of what was going on in the cultural and historical context of the time? And isn’t there an obvious contradiction here? People became followers of the Galilean crucified risen Savior, not a middle-class resident of Jerusalem! If Jesus was walking around Jerusalem with a wife and kids, there would be no followers, Roman or otherwise, to be calling Maria to the Jesus’s mother. (James R. White)

DNA tests are performed on human residue taken out of the “Jesus son of Joseph” ossuary and the “Mariamne” ossuary. These tests were conducted by Dr. Carney Matheson at the Paleo-DNA lab at Lakehead University in Ontario, one of the leading facilities of its kind in the world. The degraded samples would not provide enough material for y-chromosome testing. But Dr. Matheson is able to extract enough mitochondrial DNA to test the mother line. The tests demonstrate nothing more that the “Jesus” and “Mary Magdalene” from this tomb are not maternally related.

Other critics are finding fault with the fact that ossuaries found in the tomb are empty, which they say limits the archaeological evidence needed to support the Jesus family tomb claim (Source: The Daily Telegram); the works on DNA given the age of the remains and the fact that there are no full bones present (only small shards) would be very difficult. Then further DNA tests are impossible and the odds of the investigations success will be much lower. If the test can not be carried out or the results are negative, nothing can be proved.

Now three possible scenarios have to be considered:

Thomas 39 (Apocryphal Gospel). Jesus has said: The clergymen and the theologians have received the keys of the knowledge, but they have hidden them. They did not enter there, nor they allowed to enter those that wished to enter. As far as you, be astute like serpents and pure like doves.

The first scenario: assuming the DNA tests can be carried out and their outcome are positive; nothing will happen with the Christianity nor the Catholic faith; both will review the truth and will go ahead strengthen. The catholic church and the churches in general will have to evolve to the “beginning”.

In Revelation (22:13), Jesus says: “I am the ‘Alpha’ and the ‘Omega’ ” i.e., I am the beginning (the principle) and the end (the aim), since “Alpha” and “Omega” are the first and last letters of the Greek alphabet; indeed He was the end of the Old Testament where the “fear” predominated; and the beginning of the New Testament where the “love” should predominate. The message of Jesus was LOVE; but the message of the church –the strategy of churches- is the FEAR.

It can also be interpreted the “principle” as the base, the fundament, the sustenance of everything; and the “aim” as the objective or purpose; in both ends, the fundament and the purpose, is the LOVE.

The second scenario: no more tests will be allowed; it will be a pity, because once again, the impression of a concealment will be left. Doubts will be generated throughout the world.

The third scenario: that the tests outcome is negative; nothing will happen, but anyway, the catholic church and the churches in general must -at once and for good- evolve to the “beginning and principle”; toward LOVE. The church cannot continue being preponderantly an economic and political organization; it must be an institution of LOVE.

The change

Indeed … the Church should open the TRUTH and the KNOWLEDGE; the faith will not be weakened, on the contrary it will be reinforced.

Then the church should begin to consider apocryphal gospels, mainly those of Thomas, Philip and Mary Magdalene; the Code of the Bible and -why not- the gospel of Judas. All of them would contain deep truths that church does not accept.

If it is obvious to the human eyes that the Kingdom of Heaven is not physical and the ascension of Jesus Christ would had been only in spirit, that does not change the foundations of the Christianity nor the Catholic faith, whether it is determined or not that the tomb of Talpiot is the tomb of Jesus’ family; and if it is not, be the body of the Savior found or not.

Finally … Jesus Christ - the Son although was a special being- was sent by the Father to live as a “human being”, as a normal man; to pass joys and sadness (He underwent much when Joseph died); to feel and to give peace, as to show indignation and rage (when He threw the merchants out of the temple); to be tempted and to experience successes and failures (i.e. when all their apostles disappeared when He was taken prisoner); to feel fear and weakness; to suffer - in his case in an extreme and very singular way, with stoicism and strength, supporting -in addition to the injustice, the most intense pains. ¿Who can say that He was not human? ; who can say that He was not a man?.

But this, in no way -even considering the Jewish customs, many of which were passed superficially by Jesus- can take us to affirm that He and Mary Magdalene were husband and wife (which on the other hand, from the perspective of a simple reflection -if it is demonstrated otherwise- nothing of bad or observable would have, beyond leaving without its greatest sustenance to the traditional priests celibacy of the Catholic Church, which is a terrestrial issue); less still if He had descendants which -if demonstrated- would not change anything either for the Christianity and/or the Catholic faith. Naturally, to make a more accurate analysis of these issues we would require of theological knowledge that are in a more complex level of elaboration than the one of a simple analysis or questioning reflection; and on the other hand we should wait for the DNA analyses results of the complete set of ossuaries found in the supposed “Lost Tomb of Jesus” or “The Tomb of the Jesus Family”

THE FULL DOCUMENT

Part I

PROVISO – The Resurrection

The Decoders does not challenge the fact of the Resurrection; they however ask the viewers to consider the possibility that it occurred from another tomb –they say a second tomb- different to that in which Christ was originally buried right after crucifixion.

They also suggest that the rumor on that the disciples would remove the body of Christ from the tomb given by Joseph of Arimathea (Matthew 28:12-15) , would be in fact a truth. No comments.

Regarding the second tomb, this does not have much sense, since it is little probable, but impossible, that that second tomb had been in any case, the one of Talpiot, because it would have been too exposed. Therefore it would be necessary to weave that the second tomb had been in fact another different one and that the family had finally moved the body of Jesus to the tomb of Talpiot with the dangers that it would entail. Very weak argument.

There are several testimonies -according to the gospels- that Christ was seen during the forty days after his resurrection.

PROVISO – The Ascension

It is also a matter of Christian faith that Jesus, on the fortieth day after the Resurrection, ascended to Heaven. Christians accept the Ascension as a fact; however, they have long debated certain issues around the Ascension. (decoders web text)

The decoders ask: if Jesus ascended into Heaven, does that mean Heaven is “up?. Nonsense question. ¿Is for instance possible to give three dimensions to the mind, to the intelligence, to the spirit, to the soul?

There is physical impossibility to demonstrate that Jesus is seated to the right hand of God; therefore it is an act of faith. Again this is not a physical figure.

Also the ascent is attested in gospels, but it is at the end an act of faith.

The decoders sustain that if Jesus’ mortal remains have indeed been found, this would contradict only the idea of a physical ascension. However, it says nothing against the possibility of a spiritual one nor does it dispute the idea of the Ascension.

The body of Jesus, is the central issue of the decoders work and will be the central issue along these commentaries.

The Lost Tomb of Jesus

Great merit has the work of the decoders that 25 years after a bulldozer accidentally uncovered what may be the most explosive archaeological discovery of all time, took a fresh look at this astounding cluster of New Testament names.

Ten ossuaries or stone coffins were found inside a first-century tomb, six bore inscriptions: Jesus son of Joseph; Maria; Mariamene (the name by which Mary Magdalene was known), Joseph, Matthew, and Judah son of Jesus.

Through paleo-ADN tests, high-tech robot-cams, crime lab analyses, linguistics, and theological study, the Tomb team arrived at a shocking conclusion … The Lost Tomb of Jesus.

Unlike the “Da Vinci Code”, the Lost Tomb of Jesus, deals with real people. Archaeology is real. The ossuaries are real. The conclusions are left to each one.

The Jesus Family Tomb might well be the most controversial archaeological discovery of all time. The film that documents that discovery is a real-life detective story in which history and cutting edge science combine forces -along with a truly remarkable team of experts (the decoders)- to shed light on one of the world’s most powerfully guarded secrets.

One of the coffins disappeared and they have reasonably determine that this could be the so called “James (Jacob) Ossuary” that was acquired by the collector Oded Golan, who today confronts a trial in Israel for holding this archaeological piece, whose patina is identical to the one of the other nine coffins of the Talpiot tomb. About the inscription it reads: “James (Jacob), son of Joseph …” the controversial words are “… brother of Jesus”. The dimensions of the James (Jacob) coffin fit to the set.

The force of the decoders analysis, is that it is a family tomb: “The Jesus Family Tomb”.

The professor of statistic of the Toronto University Andrey Feueverger, member of the investigation team, declared during the presentation of the documentary video product of the decoders work in New York, that “only there is 1 out of 600 probability that the remains found in the tomb correspond to another family who is not the one of Jesus”.

But what have been found, hardly gives a database that is overly relevant, because out of the inscription poor families don't show up in historical documents and chiseled in stone nearly as often as the rich do. Jesus was not rich. His followers were not either. In any case, the statistician has released his guess without sufficient evidence in the social strata to which Jesus belonged to be relevant. Given that the number of entire families that have been unearthed is but a very low percentage of the actual number of people who lived in that time.

Our commentaries will go through each person presumably identified in the familiar tomb and through the decoders analysis and conclusions; also through the developed activities along the investigation and of the respective conclusions. We will extend in some reflections and some theses of previous papers, to support the commentaries.

In order to refute this work, it is not enough with expressions as the one of professor Amos Kloner who spread the conclusions of their investigation in 1996; he said: “It is a beautiful history, but without no prove nor nothing similar”; neither those of professor Jünger Zangenberg, expert in the New Testament of the University of Leiden (Holland) that said that the theory of the documentary video is not too realistic, because there are no proves that the bones of Jesus were placed in a small stone coffin; indicating that there are no proves that this type of practice -to place the bones of a dead person in an ossuary, after certain time of the death- was habitual by those times; he indicated also that the names in the coffins, do not constitute any prove.

I think that both experts and some others would have to expose deeper analyses to refute the work of the decoders team.

The Second Burial

Despite the indications of professor Jünger Zangenberg, about that there are no proves that this type of practice -to place the bones of a dead person in an ossuary, after certain time of the death- was habitual by those times, the decoders hold that for only about a hundred years, from 30 BCE to 70 CE (when the Romans destroyed the city), people in the Jerusalem area practiced a form of “secondary burial”. What this means is that when someone died family members wrapped the body in a shroud and placed it in a niche within a tomb carved out of the soft rock. Perhaps they left a few artifacts, a perfume bottle, a small lamp to accompany the deceased.

Then the family waited—for about a year—for the flesh to decompose. Then one or more members reentered the tomb, gathered the bones together, and placed them in an ossuary or bone box. The box was made for the deceased and had to be long enough to accommodate the longest bone in the body, the femur. This is why a child’s ossuary is smaller than an adult’s.

I believe that this explains -if happened in the case of Jesus- that would have been not two but three or up to four tombs and -following the track of the decoders- would have revived of the second tomb, and after forty days to have died again buried in the second or third tomb, and then after a year or so, their relatives or disciples, separate its bones finally to pass it to the ossuary found in the family tomb of Talpiot.

Some claim that the second burial practices reflected a new Jewish belief in the Resurrection of the dead. Others state it started as a cultural borrowing from Romans who had subsumed the ancient Greek practice. Others are more practical: secondary burial was in answer to the increasingly high premium placed on Jerusalem real estate. Put simply, ossuaries saved on space.

If the Jewish believed in the resurrection of dead, so ¿why to put in pieces the corpse? ; it is possible to think rather about the cultural borrowing from of Romans or Greeks, although less probable by the Jewish root to its customs and traditions. The one of the increasingly high premium placed on Jerusalem real estate, is simply non sense.

Whatever the reason, the practice of secondary burial in Jerusalem—which took place exactly before, during, and after the life of Jesus—means we should be looking very carefully at the inscriptions and other archaeological evidence from these tombs to determine any links with the early Christians, considering besides that Jesus eliminated many of the Jewish customs through his messages.

All this must have been developed in an absolute secret and with too many people –relatives and disciples- involved. Very low probability that this secret had not been known and registered in some writings of the time.

Besides, they must have put in agreement too many people to do with the body of Jesus, which would have become: to put it in pieces?

An important aspect to be considered: ¿would have they placed the Jesus remains in a family tomb, in a definitively visible place (East Talpiot) and outstanding it with singular marks and no body beyond his relatives and disciples would have found it out?

¿Who had dared to the profanation of Jesus’ body and to turn into pieces his skull?

We leave the answers to the reader.

Not a typical tomb – The symbols

When archaeologists arrived at the site, the first thing they noted was a strange symbol over the door to the tomb, on the south face of the antechamber. They were at a complete loss. They had never seen another like it: a decorative V- or Y-shaped gable or chevron over a prominent circle. It measured more than a meter wide, wider, in fact, than the passage to the tomb beneath it.

At first, it was thought the symbol might have been an unfinished wreath or rosette, a typical image found carved in and around tombs of the Second Temple period, a symbol of royalty. It also may have been left unfinished, it was thought, as many tombs were, with the destruction of Jerusalem in 70 AD. All building activity was left frozen in mid-stride when the Temple fell and the Jews were driven from the city.

But upon further inspection, archeologists concluded that the symbol appeared as it was intended to appear. It was a quite beautifully rendered stone relief sculpture. Someone had worked very carefully, almost lovingly, to achieve the smooth, three-dimensional effect. The archaeologists knew that the elaborateness of the façade, especially in a tomb with no other decorative features, was extremely rare.

Puzzlingly, bones had been placed in the antechamber directly underneath the chevron symbol, possibly deliberately. This too was decidedly not typical. In ancient Jerusalem, the dead were placed inside tombs; in tombs, the dead were placed inside ossuaries.

The decoders soon analyze the symbols first in relation to the Mason’s symbols and then in relation to with the Knights Templar.

They discard to the Mason and further they sustain that the Knights Templar have always been linked with ritual practices. Is it possible that the skulls laid out in the tomb and its antechamber were there as part of some twelfth century ceremony?. We do know that the bones are not from the time of Jesus but a much later period.

The conclusion to which the observer is taken, is that the Knights Templar visited the tomb of Jesus and left their bones as a tribute. The bizarre of this story is that with the Knights Templar passion about the Saint Grail, they had left the bones of Jesus in the tomb. ¿Would not be more logical to think than they had taken the Jesus ossuary with them and kept it as a Templar secret?

To relate the symbol in the door of the tomb to the “Supper at Emmaus” of Jacopo de Pontormo (disciple of Leonardo da Vinci), is just to put a touch of competition to this story with the “Da Vinci Code”. By the way the Dan Brown story is weakened before this investigation; but a “Pontormo Code” would be simply another novel.

The All-seeing Eye of the “Supper at Emmaus” of Pontormo, would represent the omni-presence of God. By the way this supper occurred after the resurrection.

If the Tomb of the Ten Ossuaries is that of Jesus and his family, the only people who would have had that information in the first century would have been the Judeo-Christian community of Jerusalem. Interestingly, history tells us that the Judeo-Christians were considered heretics because they held that Jesus was a man and not a divinity. Generation after generation, the existence and location of Jesus’ tomb would have been passed down. Conceivably, it could very well have fallen into the hands of the Crusaders, the Knights Templar, who arrived in Jerusalem as “pilgrims” in the twelfth century.
Commentary: if Judeo-Christian community did not believe in the divinity of Jesus, and they had the demonstration in hand, so ¿why they did not use it?

Accurate Period Depiction

The Lost Tomb of Jesus is a visually stunning documentary, that try to set bold new standards for reenactment.

The team gathered leading anthropologists, social historians, theologians, scientists, linguists and Biblical scholars, to name a few in order to provide such an accurate depiction. The hairstyles, costumes, jewelry, the casting, set design, and even the lighting were all designed with the input of these experts.

Evidently, this depiction will give much to talk about; it could be one of the most impressive representations of Jesus and all his surroundings, but it is nothing but a depiction.

The ten ossuaries

Thousands of ossuaries have been found throughout Jerusalem, from hundreds of tombs. About 20% of these ossuaries bear inscriptions: the name of the deceased, perhaps his function in society, perhaps his father’s name--or his brother’s. These inscriptions were usually done by family members, not professional engravers and are at times barely legible.

The ossuaries of several known Gospel figures have been discovered in the Jerusalem hills, including Simon of Cyrene, who helped Jesus carry his cross on the day to the Crucifixion, the High Priest Caiaphas, and James, the brother of Jesus already mentioned.

In the ossuaries of the presumed Jesus family tomb, every inscription bears a relationship to the Gospels. While the names themselves range from the most common to the fairly rare, it is the cluster of names that is unique.

The first inscription (ossuary 80/503), written in Aramaic (an ancient dialect of Hebrew), states: “Yeshua bar Yosef”. Translated, it reads “Jesus son of Joseph.” This is very rare. Out of all the inscriptions catalogued, only one other “Jesus son of Joseph” inscription (1926) has ever been uncovered since 1926.

The second inscription (ossuary 80/505), written in Hebrew reads: “Maria” 25 % of all Jewish women of the first century in Judea (ancient Israel) were called “Miriam,” in English, “Mary.” As a result, to distinguish one from the other, variants and nicknames were adopted. Through literary sources the name of the mother of Jesus has always come down to us in one way: “Maria”, i.e. the Latin version of “Miriam”. Finding a Latin version of a Hebrew name inscribed phonetically in Hebrew letters is rare. Only eight other such inscriptions have ever been identified.

The third inscription (ossuary 80/502), written in Hebrew, reads: “Matia”. This is the Hebrew original of the English “Matthew”. It is not known whether the writer of the Gospel was one of Jesus’ Disciples, or a member of his family. What is known, however, from the genealogy provided in Luke (3:23) is that unlike Joseph, Mary mother of Jesus, had many “Matthews” in her family. Unlike, say, a “Daniel” or a “Jonah”, the appearance of a “Matthew” in this family’s tomb is consistent with the information provided in the Gospels.
Commentary: Lucas 3:23 gives all the genealogical precedent of Joseph, where in effect, no presence of Matthews may be noticed; but nothing is said about the antecedents of Mary showing the appearance of many “Matthews”. If the Matthew of the ossuary is the writer of the Gospel; ¿what is the explanation of Matthew ossuary presence in the Jesus family tomb?

The fourth inscription (ossuary 80/504), written in Hebrew, reads: “Yose”. This is a very rare rendering, a nickname for the Hebrew “Yosef”, like “Joey” to “Joseph” in modern English. The Gospels tell us that Jesus had four brothers: James, Judah, Simon and Joseph. The “Yose” inscription from this tomb is the only such example of this name on an ossuary. In the Gospel of Mark, Joseph, brother of Jesus, is not called “Joseph”, but “Yose.”
We will analyze about the Jesus brothers further in this document, but we can raise now a reflection: “Yose” definitively is because of “Joseph”; and if it is because of “Joseph” could be the brother, but also be the father of Jesus husband of Maria, who would have died when Jesus was 17 years old.
L.Y. Rahmani, who wrote the definitive book on the subject of Jewish ossuaries believes that the Mary is of the same generation as, and likely the wife of the Joseph found in the Talpiot tomb.

The fifth inscription (ossuary 80/500), written in Greek, reads: “Mariamene e Mara”, an endearing form of the name “Mariamne.” This is the only inscription found in the tomb written in Greek, and is a second Mary. From the Acts of Philip, a fourth century work ostensibly written about Mary Magdalene’s brother, Phillip, and recently recovered from a monastery at Mt. Athos in Greece, Professor François Bovon (Harvard University) has determined that Magdalene’s real name was “Mariamne”.

The sixth inscription (ossuary 50/501), is also written in Aramaic, it reads: “Yehuda bar Yeshua”. Translated, it means “Judah son of Jesus”. There is no written tradition that Jesus had a son. This small child’s ossuary may have held the mortal remains of the son of Jesus and Mary Magdalene.
It’s true that the New Testament says nothing about Jesus having a wife or fathering a child, but it doesn’t say he didn’t. Absolutely nothing in the New Testament indicates that Jesus was celibate. He could very well have been married and had children.

Could Judah, son of Jesus have been the “Beloved Disciple” mentioned in the Gospels? If the “Judah” of ossuary 80/501 was still alive after the crucifixion, he would have been protected by Jesus’ followers.
The supposition that the “Beloved Disciple” of the gospel of Juan was this Judah, is a possibility with no sense; far more possible is that this disciple had been Mary Magdalene (as sustained in the “Da Vinci Code”) instead a boy or a young man (in which case the ossuary found would had no been the one of a boy). The explanation of the decoders in this passage is too weak.

Let us speculate a little about the other three ossuaries without inscription, since the tenth ossuary (the 80/509) would be the one of “James (Jacob) son of Joseph…” and presumably -cannot be affirmed- “ … brother of Jesus“. In the familiar slope -exception made of the ossuary of no body knows what Matthew - and accepting that James (Jacob) is Santiago (Mark 6:3) brother of Jesus, as Judas, Simon and Joseph, could be supposed that the three tombs without inscription could correspond to Judas, Simon and Joseph (either Jesus father or brother, depending who is the Joseph of the ossuary with the “Yose” inscription).

About the inscriptions, out of the Greek’ of Mariamne, which need to be better explained; how do the decoders know that Jesus's mother was known after his death by a latinized form of her name "as more Romans became followers" in the context of pre-rebellion Jerusalem in the middle of the first century?. Do they ignore of what was going on in the cultural and historical context of the time? And isn’t there an obvious contradiction here? People became followers of the Galilean crucified risen Savior, not a middle-class resident of Jerusalem! If Jesus was walking around Jerusalem with a wife and kids, there would be no followers, Roman or otherwise, to be calling Maria to the Jesus’s mother. (James R. White)

But, nothing of this can be affirmed, because to be able to do it, would be necessary to follow the complete track via DNA analysis, what seems to be impossible since some of the ossuaries would not contain remains (The Daily Telegram) and it implies doubts on if the bones found in the ossuaries assumed to be of Jesus and of Maria Magdalena respectively, they belong in effect to them, because it is most probable that if sometime they were found before – that is possible has happened in the first centuries- these remains can have been removed and even changed; being so the analysis would only have a relative and very weak support, limited to the names enrolled in the bones boxes.

Now it will be interesting to analyze the issue related to the “brothers” of Jesus and to how many children would have had Maria; for it we present the edited version of a Mexican brother writing, found in Internet:

QUOTE
Many catholic that get confused if you speak to them of the Bible or the sacraments tradition, they stop you if you touch the Virgin. And you must be neither shepherd, nor prophet, to understand that.

We the Catholics say that Maria was the Virgin Mother of Jesus Christ. The protestants of diverse orientations normally agree. But when you say a protestant that Maria was Virgin, means that she was virgin before Jesus was born, but she later had more children with Jose.

The catholic when we say that Maria was virgin, also say that Maria is virgin; that she never lost his virginity. Neither when he conceived Jesus because it was Holy Spirit act, nor because she lived in abstention until her death.

The problem, according to the evangelical people, is in the Bible. There we found phrases like this: “is he not the carpenter, the son of Maria and brother of Santiago, Joseph, Judas and Simon? and ¿do their sisters live between us?” They mention in addition other passages where it is spoken of: “the brothers of the Lord”.

They insist that Maria had had other children because San Mateo says: “and Jose did not have relations with her until the day Maria gave birth her first-born to whom she put as name Jesus”. The idea is that the expression ”until the day” means that after that day Joseph held relations with her ..... although the gospels never say it. They also affirm that “first-born” means ‘first of several’.

But it is necessary to recognize that in this case as in many others, the problem the evangelists have with Maria as `always virgin' is originated by a partial reading of the Bible and its own prejudices.

Let’s go by parts. The word `brother' in the Bible has a very ample sense. Sometimes it means `in flesh brother', sometimes `cousin in first degree', sometimes `brother' (because a fellow-fraternal type of relationship) and sometimes just because 'fellow citizen'. So ¿why so much of variety?. Because in the old languages of Hebrew and Aramaic that used the Biblical authors there is no a specific word for ’cousin’. They used the word brother with an ample sense. When the Bible was translated into the Greek stayed this ample use of the word `brother', or, in Greek: adelfos.

Thus for example the Genesis 14:14 says that Lot was the brother of Abraham ... and we know that, in fact, Lot was its nephew (Gen.11: 26-28). The first book of the Chronicles says that the Eleazar daughters married with their brothers ... but we know that in fact their husbands were children of their uncle Quis, if fact they were cousins (1Crón.23:22). And as these there is an amount of examples (Deut.23:7; 2Sam.1:26; Gen.29:15; Jer.34:9; etc.).

When the angel said to Maria that she was going to conceive a son, she asked: “how will it be, because I do not know man?” (Lc.1:34). Maria already was engaged with Joseph. One assumes that something she knew of how the children are born. The logical way would be that she and Joseph had children ... with or without the announcement of the angel, why that question?. That can only be explained if we –the catholic- believed since always, that Maria had devoted herself to the Lord by an abstention promise, before committing her with Jose. If Maria already had contemplated the possibility of having children, she would have not asked the angel as how she were going to conceive that announced son.

This does not like to the protestants that do not appreciate the value of the total consecration in abstention of Maria to the Lord. But the Gospel shows us that Maria was faithful to her promise and that except for Jesus, she never had other children.

When Jesus get lost in the temple when he was twelve years old, we see that he is the only son of Maria and Joseph. (Lc.2:41-51). In Nazareth people called Jesus as the son of Maria, not as a son of Maria. Those that sometimes are called brothers of Jesus, are never called as `children of Maria'. And in the crucifixion Jesus gives his mother to his friend Juan ... quite difficult to understand if Maria had more children (Jn.19:26-17).

And ¿what about that of Joseph did not have relations with Maria until gave birth?. The gospel never indicates that after being born Jesus, Joseph had had relations with Maria. The expression ‘until’ here means that before being born Christ, they did not have relations ... and that’s it. As also the Bible says to us that: “Mical, the daughter of Saul, did not have children until the day of her death” (2Reyes:23). ¿Did she have children after her death? Or: “until today nobody knows where Moses was buried” (Deut 34: 6), ¿perhaps today it is known?; it is necessary to understand the meaning of ‘until’ within its context.

¿And about the one “first-born”? this word had a legal sense in Israel, according to which ‘the first fruit of the maternal sine’ was presented to be offered to God. This does not deny any reference to later children neither confirm it (Ex.34:20). If ‘first-born’ meant solely ‘first of several’, the first could not be presented to God until another one was born ..., because how ‘would it be known if it is first-born or not?’.

But at the end, the evangelists deny that Jesus was the only son of Maria, not because it is said in the Bible (the Bible says rather the opposite), but because they believe that the value we -the catholic- give to Maria takes off some of the greatness of her son. ¿How do they not understand that it is because of the greatness of the son that we have gotten to honor so much to the Mother?
UNQUOTE

I think that it should not be argued anymore with respect to the supposed “brothers” or “sisters” of Jesus. It is not credible that Jesus had had brothers or sisters of his parents and that at least one of them had not had a significant roll in the history; and that they had been hidden by the family and by Jesus himself.
One may argue this, not of Jesus but of the church?; then we can look to the Gnostic gospels rejected by the church, and we do not find anything neither on the matter.


The DNA tests

We finally arrive to the DNA tests. In the documentary "The Lost Tomb of Jesus", DNA tests are performed on human residues taken out of the “Jesus son of Joseph” ossuary and the “Mariamne” ossuary.

These DNA tests are conducted by Dr. Carney Matheson at the Paleo-DNA lab at Lakehead University in Ontario, one of the leading facilities of its kind in the world.

The degraded samples would not provide enough material for y-chromosome testing. But Dr. Matheson was able to extract enough mitochondrial DNA to test the mother line. The tests demonstrate that the “Jesus” and “Mary Magdalene” from this tomb are not maternally related.

The Y-Chromosome test is very useful for determining distant relationships between suspected male relatives to determine whether they are related, in cases where a paternity test cannot be performed. The Y-Chromosome is present only in males and is passed down from father to son to grandson. As a result, the Y-Chromosome test can be used to determine whether two males are related through their paternal line. For example, the Y-Chromosome test can be used to test male cousins, nephews and uncles; grandfather and grandson, etc. to see if they are related along the male line. Males who have a common male ancestor will have the same Y-Chromosome.

Unlike nuclear DNA in which the genes are rearranged by near 50% each generation (due to the process called recombination), there is usually no change in mtDNA from parent to offspring by this mechanism. Because of this and the fact that its mutation rate is higher than nuclear DNA and easily measured, mtDNA is a powerful tool for tracking matri-lineage, and has been used in this role for tracking many species back hundreds of generations.

However, if the ossuaries of Maria the mother of Jesus, Joseph, Jesus, Judah the supposed son of Jesus (and Mary Magdalene), of Jaime (Jacob) the supposed brother of Jesus (supposedly son of Maria and Joseph), several determining tests of mtADN and chromosome can be performed. More test could even be carried out with the ossuaries without inscription. With all those results the world would eliminate doubts, because in case of positive results, the probabilities that this is the family of Jesus and Jesus himself, would obviously raise and little can be made to refute the investigation.

Other critics are finding fault with the fact that ossuaries found in the tomb are empty, which they say limits the archaeological evidence needed to support the Jesus family tomb claim (Source: The Daily Telegram); the works on DNA given the age of the remains and the fact that there are no full bones present (only small shards is assumed) would be very difficult. Then further DNA tests are impossible and the odds of the investigations success will be much lower.

If the test can not be carried out or the results are negative, nothing can be proved and professor Amos Kloner will be right: "This would has been one more beautiful history".


Three possible scenarios

Thomas 39 (Apocryphal Gospel). Jesus has said: The clergymen and the theologians have received the keys of the knowledge, but they have hidden them. They did not enter there, nor they allowed to enter those that wished to enter. As far as you, be astute like serpents and pure like doves.

The first scenario: assuming the DNA tests can be carried out and their outcome are positive; nothing will happen with the Christianity nor the Catholic faith; both will review the truth and will go ahead strengthen. The catholic church and the churches in general will have to evolve to the “beginning”.

In Revelation (22:13), Jesus says: “I am the ‘Alpha’ and the ‘Omega’ ” i.e., I am the beginning (the principle) and the end (the aim), since “Alpha” and “Omega” are the first and last letters of the Greek alphabet; indeed He was the end of the Old Testament where the “fear” predominated; and the beginning of the New Testament where the “love” should predominate. The message of Jesus was LOVE; but the message of the church –the strategy of churches- is the FEAR.

It can also be interpreted the “principle” as the base, the fundament, the sustenance of everything; and the “aim” as the objective or purpose; in both ends, the fundament and the purpose, is the LOVE.

The second scenario: no more tests will be allowed; it will be a pity, because once again, the impression of a concealment will be left. Doubts will be generated throughout the world.

The third scenario: that the tests outcome is negative; nothing will happen, but anyway, the catholic church and the churches in general must -at once and for good- evolve to the “beginning and principle”; toward LOVE. The church cannot continue being preponderantly an economic and political organization; it must be an institution of LOVE.


Part II

The change

Indeed … the Church should open the TRUTH and the KNOWLEDGE; the faith will not be weakened, on the contrary it will be reinforced.

Then the church should begin to consider apocryphal gospels, mainly those of Thomas and Mary Magdalene, and the Acts of Philip ; the Code of the Bible and -why not- the gospel of Judas. All of them would contain deep truths that church does not accept.

If it is obvious to the human eyes that the Kingdom of Heaven is not physical and the ascension of Jesus Christ would had been only in spirit, that does not change the foundations of the Christianity nor the Catholic faith, whether it is determined or not that the tomb of Talpiot is the tomb of Jesus’ family; and if it is not, be the body of the Savior found or not.

Some thoughts

The men -thanks to the creation of God- have intelligence, that produces our thoughts; the man’s intellectual capacity, includes in addition to the rationality, the creativity and the inventiveness; the restlessness by the investigation and the search. Some have in addition the understanding that leads to the wisdom, based on an installed capacity, but always attended of the spirituality. As well as there are different degrees and intelligence levels, also there are different degrees or levels of understanding; and so there are more intelligent or less intelligent human beings (related of the productivity in its thinking process and of the quality of thoughts) and also there are more or less wise human beings; or simply there are those -as it happens in most of the cases- that stay at the intellectual level, without any wisdom assistance.

The spirituality, is the divine energy nested in our being that produces the omni-presence of God in our lives, concurring in each one of us, the soul -that is our identity; the spirit -that is our energy; and the body -our motor capacity and the directive force (from the brain, locating the intelligence and the understanding, between the soul and the spirit). It is there where the good and the “absence of good” concur, whose decision is first in our nature and then in our intellect with decision capacity; in order to give grace or to disgrace our identity.


The one that loves me will fulfill my word and my Father will love him, and we will make him our dwelling … the Lord says.

From the Thomas apocryphal Gospels

… who is searching should not stop until he finds, and when he finds he will be disturbed, and when he has been disturbed he will astonish and will reign over the totality and he will find the rest.

… the Kingdom of God is inside you and is outside you. Who get to know themselves they will find it and when you arrive to know to you yourself, you will know that you are the Children of the living Father.

From the Mary Magdalene apocryphal Gospels (last precepts):

After saying all this, the Blessed said good by to all of them saying: “Peace is with you, my peace arises between you. Keep watching so that nobody misleads you saying: “he is here, here he is”, because the son of the man is inside you; follow him. Those that search for him will find him. Go and proclaim the gospel of the kingdom. Do not impose more precepts than those than I have settled down for you, and do not pass any law, as the legislator, so that you are not tied down by it”. Saying this he left.

(Vision of Maria) She said - I saw the Lord in a vision and I said to him: “Lord, today I have seen you in a vision”. He answered me saying: “Blessed you are, because you have not been disturbed when seeing me, because where the Intellect is, there is the treasure”. I said to him: “Lord, tell me, the one that sees the vision ¿sees it in soul or spirit?”. The Lord answered me saying: “He sees it neither in soul nor in spirit, but that is the Intellect that is between them the one who sees the vision…”

Of the apostle Paul’s letter to the Romans (8:14-17):

Brothers: Those that let themselves guide by the Spirit of God, those are children of God. You have not received a spirit of slaves, who makes you fear again, but a spirit of children, by virtue of whom we can call Father to God. The Holy Spirit himself, being one with our own spirit, gives testimony that we are children of God. And if we are children, we are also inheriting of God and coheirs with Christ, since we suffered with him to be glorified along with him.

Beyond our rational and understanding installed capacity, there is a third inexplicable dimension that often makes wonders and for which much intelligence is not required nor much understanding. I speak of the faith that is fed and reinforced, with the praying. This is accessible by all, more or less intelligent, more or less wise; or simply human beings that have that positive energy load, often too difficult to explain to the intelligence and the reason.

Ecclesiastic ( 42:15-26)

“I am going to bring to the memory works of the Lord and tell what I have seen: All whatever exists has been done by the word of God, and the entire world is put under his will. As the sun light illuminates all the things on Earth, the glory of the Lord fills the creation.

He did not grant to his angels to tell all those wonders, that the all-powerful Lord settled down firmly as a manifest prove of his glory. The Lord penetrates until the bottom of the abysses and of the hearts, and knows all their secrets, because he has all science and knows the movement the stars; he discovers the past, he announces the future and he reveals the most recondite mysteries. No thought is hidden to him, no thing escapes to him. He that exists before the time and for all the time, gave to splendor and greatness to works of his wisdom.

Nothing can be added to him, nothing can be cleared to him and advisor does not need.

What precious are the works of the Lord, and it is just a spark what we see! In the universe everything lives and lasts for always and obeys at any moment to the Lord. All the things differ to each other and, nevertheless, they are complemented. Nothing of which the Lord has done is useless; each one of them affirms the excellence of the other. ¿Who will get tired to contemplate the glory of the Lord? …”

The most difficult -and perhaps the most commendable at the end- is what those people with a great intelligence and/or a great understanding reach, having the humility to recognize their human limits; and then from their thoughts and their wisdom, they pass with humility to the praying and they are given to the faith, because they can no longer process, neither understand no more.


However, let’s look for explanation of how they interact in this concurrence of identities in the human being: the soul, the Spirit, the intelligence and the understanding; whose manifestation occurs from the brain, through the body

Of the apocryphal Gospels of Mary Magdalene (to whom with certain logic searchers establish her as the true author of the gospels that the Church attributes to John)

The Matter and the World 7 […] then, ¿will matter then be destroyed or not?. The Savior said, «All nature, all formations and all creatures exist in and with one another, and they will be resolved again into their own roots, because the nature of matter is resolved into the roots of its own nature alone. He who has ears to hear, let him hear».

In these apocryphal gospels could be the explanation of the evolution of the soul and its interrelation with the other entities.

Let us begin with the nature and the body. In Page 7, besides affirming the interaction between the nature, the productions, the people - human beings- and the people among them; it reaffirms another divine expression, that says “of the dust you come and dust you will become”, which confirms the temporality of the body and of the creation.


Peter said to Mariamne: «Sister we know that the Savior loved you more than the rest of woman. Tell us the words of the Savior which you remember which you know, but we do not, nor have we heard them». Mariamne answered and said, «What is hidden from you I will proclaim to you». And she began to speak to them these words:

(we reiterate ...)
Vision of Mariamne: She said, «I saw the Lord in a vision and I said to Him, Lord I saw you today in a vision». He answered and said to me: «Blessed are you that you did not waver at the sight of Me. For where the intellect is, there is the treasure». I said to Him, «Lord, how does he who sees the vision see it, through the soul or through the spirit?» The Savior answered and said, «He does not see through the soul nor through the spirit, but the intellect that is between the two that is what sees the vision and it is [...]»

Pages 11 - 14 of the manuscript are missing here …

«... For where the intellect is, there is the treasure»; the Lord refers the intellect, as the integration of intelligence and the understanding, this is because He always reiterated closing the his messages saying … «who has ears to hear, let him hear».

The Lord answers to Mariamne: «He does not see through the soul nor through the spirit, but the intellect that is between the two that is what sees the vision and it is [...]»

The understanding to see; intelligence to process; for that reason He affirms, that the vision is not seeing by the soul (that it is the identity), nor by the spirit (that is the divine energy). It is seeing by the “intellect”, that is not the “mind”, but the concurrence of the soul, the Spirit, the intelligence and the understanding.

We expect -we hope- to see God with our physical eyes and He does not make appearances in matter; it appears to the eyes of the intellect, and then of the understanding; for that reason He used to say: “«…Who has eyes to see, let him see»”

How much light we miss to see by those lost pages 11 to 14…

Jesus Christ - the Son although was a special being- was sent by the Father to live as a “human being”, as a normal man; to pass joys and sadness (He underwent much when Joseph died); to feel and to give peace, as to show indignation and rage (when He threw the merchants out of the temple); to be tempted, to experience successes and failures (i.e. when all their apostles disappeared when He was taken prisoner); to feel fear and weakness; to suffer - in his case in an extreme and very singular way, with stoicism and strength, supporting -in addition to the injustice, the most intense pains. ¿Who can say that He was not human? ; who can say that He was not a man?.

He is the only one that can express what is expressed in pages 15 and 16 of the Apocryphal Gospels of Mary Magdalene:

The ascension of soul 15 […] to him, and the desire said, «I did not see you descending, but now I see you ascending. Why do you lie since you belong to me?». The soul answered and said, «I saw you. You did not see me nor recognize me. I served you as a garment and you did not know me». When it said this, it (the soul) went away rejoicing greatly. Again it came to the third power, which is called ignorance. The power questioned the soul, saying, «Where are you going? In wickedness are you bound. But you are bound; do not judge!». And the soul said, «Why do you judge me, although I have not judged?. I was bound, though I have not bound. I was not recognized. But I have recognized that the All is being dissolved, both the earthly things 16 and the heavenly». When the soul had overcome the third power, it went upwards and saw the fourth power, which took seven forms. The first form is darkness, the second desire, the third ignorance, the fourth is the excitement of death, the fifth is the kingdom of the flesh, the sixth is the foolish wisdom of flesh, the seventh is the wrathful wisdom. These are the seven powers of wrath. They asked the soul, «Where do you come slayer of men, or where are you going, conqueror of space?». The soul answered and said, «What binds me has been slain, and what turns me about has been overcome, and my desire has been ended, and ignorance has died. In a world I was released 17 from a world, and in an image from a heavenly image, and from the fetter of oblivion which is transient. From this time on will I attain to the rest of the time, of the season, of the eternity, in silence».

We essay next, some reflections on this message: … the desire said, «I did not see you descending, but now I see you ascending. Why do you lie since you belong to me?»

The desire (that implies appetites and worldly pleasures that are distorted moving us away of the good) says to the SOUL, that it has not seen coming down (to the depths of the inferior levels) and it sees it raise (towards superior levels of accomplishment); leaving the temptation and the evil and raising towards the good; it says then to the soul that it does not lie to him and that the soul belongs to him… the soul is not recognized when dominated by the appetites and pleasures, and is confused with the desire …

Soon it continues the dialogue that occurs in the level of the third power -the ignorance- where the maleficent tries to tie down it and to dominate it and the soul moves away recognizing to be dominated without being able to dominate, but realizing that the universe is being dissolved so much in the terrestrial as in the celestial dimension (in as much as the evil tries to kill all aspiration of the soul to grow towards the celestial dimension).

The soul tries then to release itself and to enter the life -fourth power, the one of the seven forms, the impulse of the wrath, the rage:

The first form, the darkness’s, from where the soul emerges to concur with the spirit in the body that initiates the race to reach; with the body the second shows up, the desire in his expression of primary necessity; the third is the one of the “non-knowledge”, the ignorance that is characteristic of the initial stage of the route; then the fourth - the envy of death- is the space of the doubt, the disagreement, the fear; then the fifth comes in, the dominion of the flesh, that is not other than the desire in its expression of avidity and hedonism; then the crazy intelligence of flesh, the sixth form in which the dilemma between the correctness and the dominion is on the spot, v.v. the degradation, which implies the possible migration of intelligence toward the intellect, that is the way to the seventh form: that of the irascible wisdom, that search, search and keep searching, and generates the irritation of not finding.

The capacity of the human being and therefore its possibility, is to escape of the wrath and to find the calmness coming near to the peace. Then, the soul emerges from the level in which it is (it can come from the darkness’s in search of growing and raising); the desire in its expression of primary necessity will always appear; the ignorance cannot be avoided, but a route in search of the knowledge becomes, which leaves less space to the doubt and the envy; this improves the human being and allows him a better dominion of the flesh, therefore, of the desire control in his expression of avidity and hedonism, which facilitates the integration of intelligence with the understanding, so migrating to the intellect, causing itself the way to forms or levels of wisdom without the excitation that generates the searching without finding.

The seven powers of the wrath, also are of the calmness and the peace; the results are the results of walking through the same spaces, only that in different way. The wrath can take to the degradation of the soul, the peace to its elevation, for which it requires greater dedication, discipline, persistence and much strength.

We reiterate what has been already mentioned: … It is so the concurrence of the “good” and the “absence of good”, whose decision is in our nature first and then our intellect with capacity to decide, in order to gratify or to disgrace our identity…

Then fit within any of the two scenarios, the two questions: «Where are you coming form? And Where do you go?» and the answers can be the same ones: «What binds me has been slain (the body), and what turns me about has been overcome (the wrath), and my desire has been ended, and ignorance has died. In a world I was released from a world, and in an image from a heavenly image. The fetter of oblivion is transient (the body no longer exists -but existed for an instant- the soul find itself again and holds its identity). From then on I will attain to the rest of the time, of the season, of the eternity, in silence».
The result -in the wrath scenario- can be the degradation of the soul and its return to the darkness’s whereas in the scene of peace, the soul elevates.

From the Thomas apocryphal Gospels:

Thomas 112. Jesus said, "Damn the flesh that depends on the soul. Damn the soul that depends on the flesh".

Thomas 87. Jesus said, "How miserable is the body that depends on a body, and how miserable is the soul that depends on these two."

From the Judas apocryphal Gospels:

Judas asks Jesus about that generation and the human generations
Judas said to him, “Rabbi, what type of fruit produces this generation?"
Jesus said, “The souls of each human generation will die. When this people, nevertheless, have completed the time of the kingdom and the spirit leaves them, their bodies will die but their souls will be alive, and they will be elevated.”


In the next paragraphs I try to support this paper in a long work published in Internet, by the Dr Ivan Seperiza Pasquali, that I summarize and complement, in own edition:

With the Torah -Jewish sacred book that constitutes the Old Testament of the Christian Bible- God legated to us an encrypted external text called the “Code of the Bible”, given to Moses, that contains more than 20 trillions of variables of information which they show the detail of the humanity lifetime, from Moses to the Final Days, being a projection of the future lived in the present, by means of a hologram of several dimensions that surpasses all human understanding and all capacity of our imagination or understanding as far as the form in which it was made with love, so that we were noticed on what is coming. The atheist who tried to weaken the method that has allowed knowing the Code of the Bible, have ended up accepting that the Sacred Book is divine and is a nonhuman work.

This Code was tried unfruitful to be deciphered by Isaac Newton (1642-1727). In century XVIII a wise person called the Genius of Vilna, indicated that everything that was, is and will be until the end of times, is indicated in detailed way in the Torah. Torah is a Hebrew word that means instruction or law. It is used with regard to the Bible in two ways: 1) in the general sense of all Scriptures and divine orders; 2) in the particular sense of first five books of the Bible, called: Pentateuch calls (given Greek name to books received by Moses), Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers and Deuteronomious. The discoverer of the Biblical Code when talking about the Torah, talks about the Pentateuch of Moses also called “Book de Moses”; “Book of the Law of Moses” and “Book of the Law of Yahweh given by Moses”.

The interpretation of the “Code of the Bible” has begun to in the last twenty years with the availability of computers means (century XX), by the Israeli mathematician Eliahu Rips, who investigated the Torah and the five Sacred Books received by Moses and managed to create a computer program to decipher the encrypted of the Code. His work was published in 1994 in the prestigious magazine Statistical Science after passing rigorous tests of co-validation; and science had to recognize that the Bible contains a secret code that surpasses the human and scientific capacity of understanding.

The program allowed Rips to eliminate the spaces between the words of the Torah, being concluded that the original Biblical text says very textually to us in the Genesis: WHEN the GODS CREATED the MAN, and not as they show all the Christian “translations” that indicate: “when God created the man”. There are some who conclude that… it is very, but very different in its meaning and importance say, believe and accept by a mistranslation that God created the man, instead of knowing the truth that indicates that the Gods created the man to their image and similarity.

I resort to illustrate this apparent confusion, to the gospel that the Church attributes to John (1,1-5): “In the principle already existed The one that is the Word, and The one that is the Word was with God and was God. In the principle He already was with God. Every thing came to the existence because of him and without him nothing began of whatever exists. He was the life, and the life was the light of men. "The light shines in the darkness’s and the darkness’s did not receive it.” … It is the “plurality” of God here that is interpreted like “Gods”; we reiterated then the Genesis 1,26; God said: “Lets make the man to our image and similarity… “. “Lets do it”; He spoke to “another one” or “others”; but since He spoke to “other” already God was “plural”; in addition it was the “Holy Spirit” in the principle nested in the “Archangels” and the “Angels” that are not, nor were “human”; nevertheless are the agents of the “omni-presence” through the nestling of the “Spirit” that joints the “identity” of the “soul” in each human being.

I also resort to illustrate this explanation, to the “Theological Sum of Saint Thomas of Aquinas”: The Angels have the supreme degree of perfection between all the creatures. The Angels are the noblest effects of the creation, but they have not been created as independent of the other things and with no relation to the other creatures, but they organize to be part of the universe and of the government and service of the human things, that is, those that have body, as much of the inferior ones, as the man, who participates in his spiritual nature and the one of the physical human bodies.

The theological reason cannot demonstrate the revealed truths, but expose them with convenient arguments. For that reason Saint Thomas writes: “For the perfection of the universe certain graduation in the creatures is required to keep approaching the infinite perfection of God, its Creator. There are creatures who only look themselves as God in existence, as stones; others in living, as the plants and the animals; others, in a imperfectly understanding as the man. It seems then natural, that other purely spiritual and perfectly intellective creatures exist, who look themselves like God of the most perfect way than is possible for the creatures to be alike".


Eons of time ago in a point, by means of a quantum type of jump, emerged myriads of divine sparks. Each one infinitely small and in its individuality equipped with infinite potential attributes to manifest and develop. They gave the jump from the in-manifest in God towards the manifest, emerging initially from the seventh dimension with the purpose of growing when developing its potentialities thought the third, fourth, fifth and sixth dimension (*), and once succeed would infinitely be great and by them self from that point they would return to God.

Thomas 77. Jesus said, "I am the light that is over all things. I am all: from me all came forth, and to me all attained. Split a piece of wood; I am there. Lift up the stone, and you will find me there."

Thomas 18. The disciples said to Jesus, "Tell us, how will our end come?"
Jesus said, "Have you found the beginning, then, that you are looking for the end? You see, the end will be where the beginning is. Bless be the one who stands at the beginning: that one will know the end and will not taste death."

(*) I essay my own interpretation: “the Fourth” dimension, is our “intellect” (a connection stage that is activated in the concurrence of the “soul” with the spirit; and developed, by the human being); “the Fifth” dimension is the “door” where are the intermediaries of “God” (is in this dimension where the Code of the Bible and the Tables would had been given to Moses in Mount Sinai); “the Sixth” dimension, is the transit to “the Seventh” dimension, that is the “final stage”.

You are one of those divine sparks or spirit (soul) acting in the physical form (that crosses the “quanta”) by means of a body in “the third” dimension. You are a free and immortal spirit, without principle nor end (that comes from “the sixth” dimension and will return crossing the “fifth”, to “the sixth” dimension -where you can remain by long eons of time until it is decided -after the Last Judgment- whether you enter or not the “seventh dimension”. The question -that some people answer affirmatively- is that of “the sixth” dimension you can be entrusted to return to the “third”). The divine spark or spirit gave the form to the soul (that constitutes your “identity”), each soul concurs with the spirit, gives the spark of life to the adapted fetus to fulfill its development in the human incarnation.

Saint Paul wrote to Ephesus (2: 19-22)
Brothers:
No longer you are foreign nor newcomer; you are fellow citizens of the saints and you belong to the family of God, because you have been built on the foundation of the apostles and the prophets, being Jesus Christ the angular stone.
On Christ, all the building is raised well structured, to form the saint temple in the Lord, and together with him you can also be incorporated to the building, by means of the Holy Spirit, to be home of God.

¿Are these dimensions a way to envision the soul levels of improvement?


Now, if already it is irrefutable that God exists; if as today the testimonies of the power of prayer are irrefutable -demonstrated among other many tests, in recent simultaneous observations in four hospitals of the USA according to publication of Selections Review- if the Bible and the Gospels (in which it would include the apocryphal ones) that -although are doctrine and could have been fitted in the time by those who had the power to do it for good or for bad- they turn out to be, with observations and critics, the only public evidences v.v. narrations that finish being just novels, although they origin may be located in the restlessness of the human intelligence that search to find a truth or the TRUTH, or perhaps to try to destroy it generating doubts by lack of humility to accept the human limitations; if we arrive to the point to confront a thesis with another one, almost with the only sense to weaken the faith and to impose an empty and dehumanized intellectuality. So ¿why do we have to continue searching for what has been already found?.

The mathematical physical exactitude of the universe occurs with the possibility of being a finite space-time, but without border nor edges, which would demonstrate -according to Stephen Hawking- that to having a begin could not be a moment for its creation; nevertheless he himself Hawking says: “Science has discovered laws that govern the Universe, that allows to predict how it will evolve in any time. Those laws could have been determined by God, but everything indicates that, later, God has left the Universe governs itself by such laws without his intervention. How chose God the initial state of the Universe? If God determined an incomprehensible initial state for the men, so that it decided to let it evolve with laws that are indeed understandable?. (I would respond: for the same reason that gave intelligence, conscience and freedom to the men). All the history of science has consisted of a gradual understanding of which the facts do not happen in arbitrary form, but that reflect an underlying order, that can be divinely inspired or not”.

On the other hand, Hawking sustains: “All scientific theory is a mathematical model that we made to describe our observations. It only exists in our spirit. In that sense, it does not have object to ask itself if ‘the real’ time is more real than ‘the imaginary’ time”.

The Coram says on the matter: “Teach them to conceive to the universe in its original state like an expansion of Light without edges nor limits, to which the Source of the Power transforms into worlds life possessors… When contemplating this process of creation with eyes of true understanding (intellect); ¿how can one not see the manifest Being like a vast demonstration of Love?” (21:0-33) The Coram revelation never speaks of a mechanical model, not even of an organic model of creation. God never must fight against the resistance, or look for the cooperation of some field of inert matter, or some dynamic field of energy (says Sheij Nur al-Anwar al-Jerrahi). God creates of the anything, He simply creates with knowing and wishing, with no effort. The creation which comes from it, appears before us in form of natural processes, it express the wealth and the value, the immense meaning of the Original Divine Reality. “Everything what is the will of the Source of the Being turns Being spontaneously, and contains a deep meaning.” (24:41-45) Genesis 1,26 God said: “Lets make the man to our image and similarity… “


The Creator would not have left any mystery to us, nor we require of an “Interpreter of God” as some pretend to denominate to Stephen Hawking; simply today we do not have still the capacity to understand everything. Since two hundred years ago the possibility of communicating at a distance was unimaginable, or directly watch events through the TV that happen thousands of kilometers away, and only two decades ago we did not have idea of the Internet and its wonders; perhaps when we dominate the Quantum Physics and the speed of light in some hundreds of years, we will find the explanation of the mysteries of the divine conception and the resurrection. And … ¿why not?, of the Ascension.

Sheij Nur to al-Anwar al-Jerrahi says: The creation is one balanced ecology of organic life and spiritual meaning. The human beings have been chosen by Divine decision, to take care of the planetary kingdom of God, which is not outside God, but that constitutes an intimate dimension of his existence. Nevertheless, the humanity can never declare itself owner or exert control on no aspect of the Divine Creation, to which we perceive in limited forms by means of our limited minds and senses. The Coram says: “The Source of Life generates innumerable forms of organic life, each one in precise balance with the others… the human beings are not the proprietors and they do not control these natural treasures either… all manifest Being only belongs to the Source and Destiny of the Being.” (15:16-25)


I reiterate, these are only reflections perhaps in an articulated manner, but in no way they constitute an interpretation for which, we are not prepared.

… Albert Einstein discards the ordered universe of Newton with his novel theory of relativity. “Science limps without the religion. The religion is blind without science”, said later. …
… Einstein also said: There are two ways to live a life: First one is to think that nothing is a miracle. Second one is to think that everything is a miracle. Something I am certain is that God exists.

In view of the mathematical and physical exactitude of the universe and of the wonder of its creation and of the creation of life in all its forms: ¿what is the meaning or importance if Jesus were born in a grotto or a stable; if He was blond or brown, if He had roller or smooth hair, if He had blue eyes or brown eyes; if Joseph -his father according to the Jewish law- had more children; if after be 12 year old He stayed in Galilee, returned to Egypt or went to India? ; ¿what unqualified pretension sustains that Jesus did not die in the Golgotha when tens testified that his blood went exhausted? ; ¿what sense does it make to clear of the schemes of the faith the mystery of the resurrection and what it came later according to the writings, feeding doubts without sense, when it is known and accepted that the one that can do the more, also can also do the less? ; ¿what sense has to deny the evidence of the undeniable when we see every day the wonders of the divine energy of the Holy Spirit?

Before finishing, some additional quotes of the apocryphal gospel or acts that the church should pay more attention and consideration:

Philips 19 (20 in the English version). (20a) ‘Yeshua’ is a secret name, ‘Christ’ is a revealed name. Thus ‘Yeshua’ indeed does not occur in any (other) languages, but rather his name is ‘Yeshua’ as he is generally called. Yet his name ‘Christ’ in Aramaic is ‘Messiah’, and in Greek, but in Ionian is: O CRISTOS; altogether, all of the remainder have (‘the Anointed’) according to the essential language of each one. (20b). The revealed Nazarene is the secret!

Philips 20 (21 in the English version). The Christ has everything within himself -whether human or angel or mystery, and (also) the Father.

Philips 21 (22 in the English version). Those who say that the Lord first died and then arose, are confused. For first he arose and (then) he died. If someone first acquires the resurrection, he will not die; (as) God lives, that one was [not] going to [die].

Philips 120 (128 in the English version). There is the Son of the Man and there is the Grandson of the Man. The Lord is the Son of the Man, and the Grandson of the Man is he who is created thru the Son of the Man. The Son of the Man received from God the ability to create; he (also) has the ability to beget.


The Kingdom (the Heaven):

Thomas 3. Jesus said, "If your leaders say to you, 'Look, the (Father's) kingdom is in the sky,' then the birds of the sky will precede you. If they say to you, 'It is in the sea,' then the fish will precede you. Rather, the kingdom is within you and it is outside you.
When you know yourselves, then you will be known, and you will understand that you are children of the living Father. But if you do not know yourselves, then you live in poverty, and you are the poverty."


The Soul:

Thomas 17. Jesus said, "I will give you what no eye has seen, what no ear has heard, what no hand has touched, what has not arisen in the human heart."

Thomas 19. Jesus said, "Congratulations to the one who came into being before coming into being …"


Love your fellow as yourself:

Thomas 25. Jesus said, "Love your friends like your own soul, protect them like the pupil of your eye."

Thomas 44. Jesus said, "Whoever blasphemes against the Father will be forgiven, and whoever blasphemes against the Son will be forgiven, but whoever blasphemes against the Holy Spirit will not be forgiven, either on earth or in heaven."


The Matter, the Devine and ...

Thomas 100. They showed Jesus a gold coin and said to him, "The Roman emperor's people demand taxes from us."
He said to them, "Give the emperor what belongs to the emperor, give God what belongs to God, and give me what is mine."
(… LOVE)


The Women:

Philips 32 (36 in the English version).There were three Mariams who walked with the Lord at all times: his mother and sister and Magdalene -this one who is called his Companion- ‘Mariam’ thus is his (true) Mother and Sister and Mate.

The Woman left a margin …

... of the Savoir? ». Levi answered and said to Peter, «Peter you have always been hot tempered. Now I see you contending against the woman like the adversaries.
But if the Savior made her worthy, who are you indeed to reject her? Surely the Savior knows her very well. That is why He loved her more than us. Rather let us be ashamed and put on the perfect Man, and separate as He commanded us and preach the gospel, not laying down any other rule or other law beyond what the Savior said. And when they heard this they began to go forth to proclaim and to preach the Gospel of Mary.»

Mary Magdalene 10. Peter said to «Mariamne, Sister we know that the Savior loved you more than the rest of woman. Tell us the words of the Savior which you remember which you know, but we do not, nor have we heard them». Mariamne answered and said, «What is hidden from you I will proclaim to you».

Thomas 114. Simon Peter said to them, "Make Mary leave us, for females don't deserve life." Jesus said, "Look, I will guide her to make her male, so that she too may become a living spirit resembling you males ...”

John 21:20-24 (20) Pedro watched back and saw behind the disciple that Jesus loved (presumably Mary Magdalene, who should be the true author of the gospels of John), the one who in the supper would have inclined on his chest and had asked to him: “Lord: who is the one that goes to give to you” 21 When seeing it, Pedro asked Jesus: “¿and what is going to do this?” 22 Jesus answered to him: “If I want him state until my return, that does not matters you. You follow me”.
23 For that reason the rumor that ran between the brothers was that that disciple did not go to die. But Jesus did not say that he was not going to die, but simply “If I want him to state until my return, that does not matters you”.
24 This is himself, the disciple who gives testimony of these things and that has written them here, and we know that he says the truth.

Note. - As strange as unnecessary it seems the writing of versicle 24; ¿why this explanation of who writes those testimonies? And how is that he ends up saying… we know that he says the truth… Just when finishing these gospels John clarifies that he is the “well loved disciple” of whom speaks throughout its testimonies in “third person”; ¿why he did not speak in first person if he was the one who wrote?. ¿who are those “we” who said to know that John says the truth. This and other analysis of passages of the gospels of John, make think that he would not be the author of such, for that reason is that some analysts attribute them to Mary Magdalene who in effect, would be the “well loved disciple” of Jesus (Thomas 114).
This leaves with no grounds the decoders speculation about the possibility that the “well loved disciple” could had been Yuda the supposed son of Jesus whose bones were found in the tomb of Talpiot.


The Search and the Knowledge:

Thomas 2 Jesus said, "Those who seek should not stop seeking until they find. When they find, they will be disturbed. When they are disturbed, they will marvel, and will reign over all. [And after they have reigned they will rest.]"

Thomas 94. Jesus [said], "One who seeks will find, and for [one who knocks] it will be opened."

Thomas 102. Jesus said, "Damn the Pharisees! They are like a dog sleeping in the cattle manger: the dog neither eats nor [lets] the cattle eat."

Thomas 110. Jesus said, "Let one who has found the world, and has become wealthy, renounce the world."

Thomas 39. Jesus said, "The Pharisees and the scholars have taken the keys of knowledge and have hidden them. They have not entered nor have they allowed those who want to enter to do so. As for you, be as sly as snakes and as simple as doves."

Philips 110 (116 in the English version). Whoever recognizes the truth is liberated. Yet he who is liberated does not sin, for ‘the sinner is the slave of the sin’. The Mother is the truth while the knowledge is the father. The world calls liberated those to whom it is given not to sin. The knowledge of the truth exalts the hearts of these to whom it is given not to sin. This is what liberates them and exalts them over the whole place. Yet love is inspirational. He however who has been liberated thru knowledge is enslaved by love for these who have not yet been able to sustain being liberated by the knowledge. Yet the knowledge makes them competent, which liberates them.

We finally reiterate:

Jesus Christ - the Son although was a special being- was sent by the Father to live as a “human being”, as a normal man; to pass joys and sadness (He underwent much when Joseph died); to feel and to give peace, as to show indignation and rage (when He threw the merchants out of the temple); to be tempted and to experience successes and failures (i.e. when all their apostles disappeared when He was taken prisoner); to feel fear and weakness; to suffer - in his case in an extreme and very singular way, with stoicism and strength, supporting -in addition to the injustice, the most intense pains. ¿Who can say that He was not human? ; who can say that He was not a man?.

But this, in no way -even considering the Jewish customs, many of which were passed superficially by Jesus- can take us to affirm that He and Mary Magdalene were husband and wife (which on the other hand, from the perspective of a simple reflection -if it is demonstrated otherwise- nothing of bad or observable would have, beyond leaving without its greatest sustenance to the traditional priests celibacy of the Catholic Church, which is a terrestrial issue); less still if He had descendants which -if demonstrated- would not change anything either for the Christianity and/or the Catholic faith. Naturally, to make a more accurate analysis of these issues we would require of theological knowledge that are in a more complex level of elaboration than the one of a simple analysis or questioning reflection; and on the other hand we should wait for the DNA analyses results of the complete set of ossuaries found in the supposed “The Lost Tomb of Jesus” or “The Tomb of the Jesus Family”

…

51. La Tumba perdida de Jesús

Comentarios por Luis Bravo Villarán

Marzo 18, 2007

Esta importante investigación de Simcha Jacobovici, James D. Tabor, Chalie R. Pellegrino y el resto del equipo llamado "los decodificadores", no afecta en lo más mínimo a la Cristiandad y a la Fe Católica; sí debe preocupar a la Iglesia Católica y a las iglesias cristianas en general ...

Haremos el comentario en el orden de los comentarios y los datos que aparecen la página web http://www.jesusfamilytomb.com/. Gran parte del presente documento, transcribe casi igual algunas partes del contenido de esta página web de modo de facilitar el comentario.

RESUMEN DEL DOCUMENTO

Simcha Jacobovici, ha llevado a cabo una investigación sobre una tumba encontrada en Talpiot Este-Jerusalén conteniendo diez osarios (seis de ellos con inscripciones, tres sin inscripciones y uno desaparecido que se sospecha sea el encontrado en posesión de un coleccionista de antigüedades).

Con la ayuda de estadísticos, de arqueólogos, de historiadores, de expertos en ADN, de técnicos, cámaras fotográficas robotizadas, de epígrafes y de un experto de CSI de Long Island, Nueva York, Simcha Jacobovici conformó un equipo llamado “los decodificadores” y elabora un caso en el cual él sostiene que los huesos de Jesús, de María y de María Magdalena, junto con algunos de sus parientes menos conocidos, fueron enterrados en esta tumba. Enfrentando las polémicas implicancias teológicas e históricas sobre lo que él llama su “redescubrimiento” Jacobovici dice: “La gente tendrá que creer lo que ella desea creer”.

Ellos no desafían el hecho de la resurrección ni de la ascensión de Jesús en el cuadragésimo día después de la resurrección, aunque sostienen que, si los restos mortales de Jesús' se han encontrado, de hecho, ello contradice solamente la idea de una ascensión física. Sin embargo, no dice nada contra la posibilidad ni él disputa la idea de la ascensión espiritual.

Los seis osarios con inscripciones son los de: Jesús Hijo de José; María; Mariamene et Mara (Mariamene es el nombre con el cual se conocía a María Magdalena), José, de Mateo, y de Judas hijo de Jesús. Uno de los osarios desapareció y cree razonablemente que podría ser el Osario de James (Jacob/Santiago) que fue adquirido por que el coleccionista Oded Golan, que enfrenta hoy un juicio en Israel para retener este resto arqueológico y presumiblemente por haberle alterado la inscripción del osario, cuya pátina es idéntica a la que está de los otros nueve osarios de la tumba de Talpiot.

L.Y. Rahmani, que escribió el libro definitivo sobre los osarios judíos cree que la Maria es de la misma generación y probablemente la esposa del José hallado en la tumba de Talpiot.

El profesor Amos Kloner que difundió las conclusiones de su investigación en 1996, dijo: “Es una hermosa historia, pero sin ninguna prueba ni nada parecido”. Por su lado, el profesor Jünger Zangenberg, manifestó que no hay ninguna prueba de que este tipo de práctica -la de colocar los huesos de una persona muerta en un osario- después de cierto tiempo de su muerte fuera habitual por esas épocas, los decodificadores sostienen que por solamente alrededor de cien años, a partir de 30 AC al 70 DC (cuando los romanos destruyeron la ciudad), gente en el área de Jerusalén practicaba una forma de “entierro secundario”. Lo que esto significa, es que cuando alguien moría, los miembros de la familia envolvían el cuerpo en una cubierta y lo ponían en un lugar dentro de una tumba tallada sobre una roca suave. Entonces la familia esperaba alrededor de un año para que el cuerpo se descomponga. Después uno o más miembros entraban la tumba nuevamente, recolectaban los huesos y los colocaban en una caja de huesos u osario. La caja era hecha para los difuntos y tenía que ser suficientemente larga para acomodar el hueso más largo del cuerpo: el fémur.

Todo esto tendría que haberse desarrollado en un absoluto secreto con muchas personas –familiares y discípulos- involucrados. Muy poco probable que este secreto no hubiese sido conocido y registrado en algunos escritos de la época. Además, tendrían que haberse puesto de acuerdo demasiadas personas para hacer con el cuerpo de Jesús, lo que se habría hecho: ¿fraccionarlo en piezas? Un aspecto importante a considerar: ¿habrían colocado los restos de Jesús en una tumba familiar, en un lugar definitivamente visible (Talpiot Este), destacado con marcas singulares y nadie se habría enterado más allá de sus familiares y discípulos? ¿Quién se habría atrevido a profanar el cuerpo de Jesús, seccionando su esqueleto?

El profesor de estadística de la Universidad de Toronto, Andrey Feueverger, miembro del equipo investigador, manifestó en la presentación del video documental producto del trabajo de los decodificadores en Nueva York, que “sólo hay una probabilidad en 600 que los restos encontrados en la tumba correspondan a otra familia que no sea la de Jesús”.

Pero lo que se ha encontrado da una base de datos poco relevante ya que, fuera de la inscripción, no se tiene conocimiento histórico que familias pobres hayan podido tener tumbas cinceladas en piedra, lo que era privilegio de pocas familias ricas. Jesús no era rico; sus seguidores tampoco. En todo caso, el profesor Feueverger ha lanzado su conjetura sin suficiente evidencia de los estratos sociales a los cuales Jesús perteneció, para hacer que su análisis sea relevante, dado que el número de familias completas cuyas tumbas han sido descubiertas, son solamente un porcentaje muy bajo del número real de la gente que vivió en ese tiempo.

Sobre las inscripciones, fuera de aquella en griego de Mariamne, que necesita ser mejor explicada; cómo pueden los decodificadores afirmar que se conocía a la madre de Jesús después de que la muerte del Salvador, por la forma latinizada de su nombre “¿María”, “a medida que más Romanos se convertían en seguidores” en el contexto de la pre-rebelión de Jerusalén en medio del primer siglo? ¿Ignoran la efervescencia que se vivía en el contexto cultural e histórico del tiempo?; ¿no hay una contradicción obvia aquí? ¡La gente se hizo seguidora del galileo Salvador crucificado, no de un residente de la clase media de Jerusalén! Si Jesús hubiera caminado por Jerusalén con una esposa y con hijos, no hubiera habido seguidores, ni romanos u otros que llamaran “María” a la madre del Jesús. (James R. White)

Las pruebas de ADN son tomadas de los residuos encontrados en el osario de “Jesús hijo de José” y del osario de Mariamne. Estas pruebas de ADN son conducidas por el Dr. Carney Matheson en el laboratorio Paleo-ADN de la universidad de Lakehead en Ontario, una de las instalaciones principales de su clase en el mundo. Las muestras degradadas no proporcionarían bastante material para la prueba del Cromosoma-Y. Pero el Dr. Matheson pudo extraer suficiente ADN mitocondrial para probar la línea de la madre. Las pruebas demuestran que el “Jesús” y “Maria Magdalena” de esta tumba no son maternalmente relacionados.

Otros críticos están encontrando la falla en el hecho que los osarios encontrados en la tumba están vacíos y que por tanto limitan la evidencia arqueológica necesaria para apoyar que esta tumba es en efecto la tumba de la familia de Jesús (fuente: The Daily Telegram);

los trabajos sobre el ADN, dada la edad de los restos y del hecho de que no hay huesos completos en los osarios (solamente pequeñas astillas), serían muy difíciles.

Entonces realizar las indicadas pruebas de ADN es imposible y las probabilidades de éxito de las investigaciones serán mucho más bajas.

Ahora, tres escenarios deben ser considerados:

Tomás 39 (Evangelio Apócrifo). Jesús ha dicho: Los clérigos y los teólogos han recibido las llaves del conocimiento, pero las han escondido. No entraron ellos, ni permitían entrar a los que sí deseaban. En cuanto a vosotros, haceos astutos como serpientes y puros como palomas.

El primer escenario: que las pruebas se puedan realizar y arrojen positivo; nada ocurrirá con la Cristiandad o con la fe Católica; ambas revisarán la verdad y saldrán fortalecidas. La iglesia católica y las iglesias en general tendrán que evolucionar al “principio”.

En la Revelación (22:13), Jesús dice: “Soy el ‘Alfa’ y el `Omega' ”; es decir, soy el principio (inicio) y el fin (final), puesto que “Alfa” y “Omega” son la primera y última letras del alfabeto griego; El era de hecho el “fin” (final) del Antiguo Testamento donde predominó el “miedo”; y el principio (inicio) del Nuevo Testamento donde el “amor” debe predominar. El mensaje de Jesús fue AMOR; pero el mensaje de la iglesia -la estrategia de las iglesias- es el MIEDO.

También puede interpretarse el “principio” como la base, el fundamento, el sustento de todo; y el “fin” como objetivo o finalidad; en ambos extremos, el fundamento y el objetivo, está el AMOR.

El segundo escenario: que no se permitirán más pruebas; será una lástima, pues quedará una vez más, la impresión del ocultamiento. Se generarán dudas en todo el mundo.

El tercer escenario: que las pruebas arrojen negativo; nada ocurrirá, pero igual, la iglesia católica y las iglesias en general deben –de una vez por todas- evolucionar al “inicio y principio”; hacia el AMOR. La iglesia no puede seguir siendo una entidad preponderantemente económica y política; debe ser una institución de AMOR.

El cambio

Sí ... la Iglesia debería abrir la VERDAD y el CONOCIMIENTO; la fe no se debilitará, al contrario, se reforzará.

Para ello la iglesia debería comenzar por considerar los evangelios apócrifos, principalmente los de Tomás, de María Magdalena, las Actas de Felipe; el Código de la Biblia y -por qué no- el evangelio de Judas, que contendrían verdades profundas que la iglesia no acepta.

Si es obvio a los ojos humanos que el Reino de los Cielos no es físico y la ascensión de Jesucristo habría sido sólo en espíritu, eso no cambia los fundamentos de la Cristiandad y la fe Católica; sea que se determine o no que la tumba de Talpiot es en efecto la tumba de la familia de Jesús; y si no lo fuera, se encuentre o no el cuerpo del Salvador.

Finalmente:

Jesucristo –el Hijo- aunque era un ser especial en el que concurría la naturaleza divina, fue enviado por el Padre para vivir como un “ser humano”, como hombre (su naturaleza en la tierra); a pasar alegrías y tristezas (sufrió mucho cuando murió José); a sentir y dar paz, a amar como a sentir indignación y rabia (cuando echó a los mercaderes del templo); a ser tentado y a experimentar éxitos y fracasos (p.e. cuando todos sus apóstoles desaparecieron al ser aprendido); a sentir miedo y debilidad; a sufrir –en su caso- de manera extrema y muy singular, con estoicismo y fortaleza, soportando –además de la injusticia- los más intensos dolores. ¿Quién puede decir que no fue humano?; ¿quién puede decir que no fue un hombre?; excepcional, pero hombre al fin.

Pero ello, de ninguna manera –aun teniendo en cuenta las costumbres judías, muchas de las cuales pasó por encima Jesús- nos puede llevar a afirmar que El y María Magdalena fueron marido y mujer (que por otro lado, desde la perspectiva de una simple reflexión, si se llegase a demostrar lo contrario, no tendría nada de malo u observable, más allá de dejar sin su mayor sustento al tradicional celibato de los sacerdotes en la Iglesia Católica, que es un tema terrenal); menos aún a que haya tenido descendencia, lo que de demostrarse tampoco cambiaría nada para la Cristiandad y la fe Católica. Naturalmente, para hacer un análisis más certero de estas implicancias, se requiere de conocimientos teológicos que están en un nivel de elaboración más complejo que la de un simple análisis o reflexión cuestionadora; y por otro lado se tendría que esperar los resultados de análisis completos de ADN a todos los osarios de la supuesta “Tumba perdida de Jesús” o “Tumba de la familia de Jesús”.

EL DOCUMENTO COMPLETO

PARTE I

PRECEPTO – La Resurrección

Los Decodificadores, no ponen en cuestión el hecho de la “resurrección” en un acto de respeto por las creencias cristianas, simplemente reflexionan sobre la posibilidad que esta haya ocurrido en otra tumba –ellos dicen en una segunda tumba- diferente a aquella en que se depositó el cuerpo inerte de Cristo luego de la crucifixión.

Ellos también sugieren que el rumor sobre que los discípulos se llevarían el cuerpo de Cristo (Mateo 28:12-15), de la tumba dada por José de Arimatea, sería en realidad no un rumor, sino una verdad. Sin comentarios.

Respecto de la segunda tumba, esta sugerencia no tiene mucho sentido, dado que es poco probable, sino imposible, que esa segunda tumba haya sido en todo caso, la de Talpiot, pues habría sido muy expuesta. Por tanto, sería necesario tejer que la segunda tumba haya sido en realidad otra diferente y que finalmente la familia haya movido el cuerpo de Jesús a la tumba de Talpiot con los peligros que ello conllevaría. Argumento muy débil.

Testimonios hay –según los evangelios- que Cristo fue visto durante los cuarenta días posteriores a su resurrección.

PRECEPTO – La Ascensión

Es una cuestión de fe cristiana, que Jesús ascendió a los cielos a los cuarenta días de su resurrección. Los cristianos aceptan ello como un hecho; sin embargo, hay un largo debate sobre ciertos aspectos acerca de la ascensión. (texto de la web de los decodificadores)

Los decodificadores preguntan: si Jesús ascendió a los cielos, ¿significa que el cielo está arriba? Pregunta tonta. ¿Acaso podemos dar tres dimensiones a la mente, a la inteligencia, al espíritu, al alma?

Hay imposibilidad física de demostrar que Jesús está sentado a la diestra de Dios Padre; por tanto, es un acto de fe. Nuevamente esta tampoco es una figuración física.

También la ascensión es testimoniada en los evangelios, pero termina siendo un acto de fe.

Los decodificadores sostienen que si los restos mortales de Jesús han sido en efecto encontrados; esto sólo contradice la idea de su ascensión física. Sin embargo, no dice nada contra la posibilidad de una ascensión espiritual o no pone en discusión la idea de la ascensión.

El cuerpo de Jesús, es la materia central del trabajo de los decodificadores y de ello se trata a lo largo de estos comentarios.

La tumba perdida de Jesús

Gran mérito tiene el trabajo de los decodificadores que, 25 años después que un bulldozer accidentalmente dejó al descubierto en la zona Este de Talpiot en Jerusalem (1980) lo que podría ser el descubrimiento arqueológico más explosivo de todos los tiempos, dio una vista fresca a este asombroso conglomerado de nombres en el Nuevo Testamento.

Diez osarios o ataúdes de piedra, fueron descubiertos dentro de una tumba del siglo I; seis con inscripciones: Jesús, hijo de José; María; Mariamene (el nombre por el que se conocía a María Magdalena), Joseph, Mateo y Judas hijo de Jesús.

A través de pruebas de paleo-ADN, cámaras robóticas de alta tecnología, análisis de laboratorio de criminalística; estudios lingüísticos y teológicos, el equipo de decodificadores, llegó a una conclusión impactante ... La tumba perdida de Jesús.

A diferencia del “Código Da Vinci”, la Tumba Perdida de Jesús, trata de gente real. La arqueología es real. Los osarios son reales. Las conclusiones se dejan a cada uno.

La tumba de la familia de Jesús puede ser el descubrimiento arqueológico más polémico de todos los tiempos. La película que documenta este descubrimiento es una historia de detectives de la vida real en la cual, en extremo, la historia y la ciencia combinan fuerzas –con la intervención de un equipo de notables expertos (los decodificadores)- y dan luz a uno de los secretos mejor guardados del mundo.

Uno de los ataúdes desapareció y con razonabilidad se determina que este podría ser el llamado “Osario de Jaime (Jacob)” que adquirió el coleccionista Oded Golan, que hoy afronta un juicio en Israel por apropiarse de esta pieza arqueológica y presumiblemente por haber alterado la inscripción en el osario, cuya pátina es idéntica a la de los otros nueve ataúdes de la tumba de Talpiot. La inscripción reza “Jaime (Jacob) hijo de José ...” y presumiblemente, no se puede afirmar “... hermano de Jesús”. Las dimensiones del ataúd de Jaime (Jacob), fijan en el conjunto.

La fuerza del análisis de los decodificadores, es que se trata de una tumba familiar: “La Tumba de la Familia de Jesús”.

El profesor de estadística de la Universidad de Toronto, Andrey Feueverger, miembro del equipo investigador, manifestó en la presentación del video documental producto del trabajo de los decodificadores en Nueva York, que “sólo hay una probabilidad en 600 que los restos encontrados en la tumba correspondan a otra familia que no sea la de Jesús”.

Pero lo que se ha encontrado da una base de datos poco relevante ya que, fuera de la inscripción, no se tiene conocimiento histórico que familias pobres hayan podido tener tumbas cinceladas en piedra, lo que era privilegio de pocas familias ricas. Jesús no era rico; sus seguidores tampoco. En todo caso, el profesor Feueverger ha lanzado su conjetura sin suficiente evidencia de los estratos sociales a los cuales Jesús perteneció, para hacer que su análisis sea relevante, dado que el número de familias completas cuyas tumbas han sido descubiertas, son solamente un porcentaje muy bajo del número real de la gente que vivió en ese tiempo.

Nuestros comentarios irán a través de cada personaje presumiblemente identificado en la tumba familiar y del análisis y conclusiones de los decodificadores; también a través de las actividades desarrolladas en la investigación y de las conclusiones respectivas. Nos extenderemos en algunas reflexiones y algunas tesis de anteriores escritos, para apoyar los comentarios.

Para rebatir este trabajo, no son suficientes expresiones como la del profesor Amos Kloner que difundió las conclusiones de su investigación en 1996, quien dijo: “Es una hermosa historia, pero sin ninguna prueba ni nada parecido”; ni tampoco las del profesor Jünger Zangenberg, experto en el Nuevo Testamento de la Universidad de Leiden (Holanda) quien dijo que la teoría del video documental es poco realista, pues no hay pruebas que los huesos de Jesús fueron colocados en una pequeña caja de piedra, indicando que tampoco hay pruebas que se realizara como práctica habitual en esa época, colocar los huesos del muerto en un osario, luego de transcurrido cierto tiempo de la muerte; él indica que los nombres en los ataúdes, tampoco constituyen pruebas.

Pienso que ambos expertos y algunos otros, deberían exponer más profundos análisis para desvirtuar el trabajo del equipo de decodificadores.

El Segundo Entierro

A pesar de las indicaciones del profesor Jünger Zangenberg, sobre que no hay ninguna prueba de que este tipo de práctica -la de colocar los huesos de una persona muerta en un osario- después de cierto tiempo de su muerte fuera habitual por esas épocas, los decodificadores sostienen que por solamente alrededor de cien años, a partir de 30 AC al 70 DC (cuando los romanos destruyeron la ciudad), gente en el área de Jerusalén practicaba una forma de “entierro secundario”. Lo que esto significa, es que cuando alguien moría, los miembros de la familia envolvían el cuerpo en una cubierta y lo ponían en un lugar dentro de una tumba tallada sobre una roca suave. Quizás dejaban alguna botella del perfume o una pequeña lámpara para acompañar al difunto.

Entonces la familia esperaba alrededor de un año para que el cuerpo se descomponga. Después uno o más miembros entraban la tumba nuevamente, recolectaban los huesos y los colocaban en una caja de huesos u osario. La caja era hecha para los difuntos y tenía que ser suficientemente larga para acomodar el hueso más largo del cuerpo: el fémur. Esta es la razón por la cual el osario de un niño es más pequeño que el de un adulto.

Creo que esto explica –de haber ocurrido en el caso de Jesús- que habrían habido no dos, sino tres y hasta cuatro tumbas y –siguiendo la huella de los decodificadores- habría resucitado de la segunda tumba, pasado los cuarenta días, haber muerto nuevamente, colocado en la segunda tumba o en la tercera, para luego de un año los familiares o discípulos, separen sus huesos para finalmente pasarlo al osario encontrado en la tumba familiar de Talpiot, que sería en todo caso, la tercera, sino la cuarta tumba.

Algunos indican que la práctica del segundo entierro reflejaba una nueva creencia judía en la resurrección de los muertos. Otros indican que comenzó como legado cultural de los romanos que habían incluido esta práctica de la antigua Grecia. Otros son más prácticos: el entierro secundario era una respuesta al alto costo de las propiedades inmobiliarias en Jerusalén. Poniendo los muertos simplemente en osarios, se ahorraba espacio.

Si los judíos creían en la resurrección de los muertos, ¿por qué poner en piezas el cadáver?; se puede pensar más bien en el legado cultural de romanos o griegos, aunque esto es poco probable por el arraigo judío a sus costumbres. Lo del costo del espacio inmobiliario, simplemente no tiene ningún sentido.

Cualquiera que sea la razón de la práctica del segundo entierro en Jerusalén -que ocurría exactamente antes, durante y después de la vida de Jesús- significa que debemos mirar muy cuidadosamente las inscripciones y otras evidencias arqueológicas de estas tumbas para determinar cualquier relación con los cristianos de la época, teniendo en cuenta además que Jesús desterró muchas de las costumbres judías a través de sus mensajes.

Todo esto tendría que haberse desarrollado en un absoluto secreto con muchas personas –familiares y discípulos- involucrados. Muy poco probable que este secreto no hubiese sido conocido y registrado en algunos escritos de la época.

Además, tendrían que haberse puesto de acuerdo demasiadas personas para hacer con el cuerpo de Jesús, lo que se habría hecho: ¿fraccionarlo en piezas?

Un aspecto importante a considerar: ¿habrían colocado los restos de Jesús en una tumba familiar, en un lugar definitivamente visible (Talpiot Este), destacado con marcas singulares y nadie se habría enterado más allá de sus familiares y discípulos?

¿Quién se habría atrevido a profanar el cuerpo de Jesús, seccionando su esqueleto?

Dejamos las respuestas al lector.

Una tumba no típica – Los símbolos

Cuando los arqueólogos llegaron el sitio, la primera cosa que observaron fue un símbolo extraño sobre la puerta a la tumba, en la cara del sur de la antecámara. Estaba muy deteriorado. Nunca habían visto nada igual: una V o Y decorativa invertida como insignia sobre un círculo prominente. Medía más de un metro ancho y más aún que el pasaje a la tumba debajo del símbolo.

Al principio se pensó que el símbolo pudo haber sido una guirnalda sin acabar o una roseta, imagen típica que se encontraba tallada en las tumbas del período del Segundo Templo, un símbolo de la realeza. También pudo haber sido dejado sin terminar se pensó, como muchas otras tumbas quedaron con la destrucción de Jerusalén en el 70 DC. Toda la actividad de construcción se congeló con obras a medio terminar cuando cayó el Templo y sacaron a los judíos de la ciudad.

Pero luego de una inspección adicional, los arqueólogos concluyeron que el símbolo que aparecía, fue pensado y hecho para aparecer. Era una escultura de piedra absolutamente maravillosa en alto relieve. Alguien había trabajado muy cuidadosamente, casi cariñosamente, para lograr el efecto liso, tridimensional. Los arqueólogos sabían que la elaboración de la fachada, especialmente en una tumba sin otras características decorativas, era extremadamente rara.

Huesos desordenados habían sido colocados en la antecámara directamente debajo del símbolo, posiblemente de manera deliberada. Esto también era decididamente atípico. En Jerusalén antigua, colocaban a los muertos dentro de las tumbas; en las tumbas, colocaban a los muertos dentro de osarios.

Los decodificadores analizan los símbolos primero en relación a la simbología masónica y luego con la de los Caballeros Templarios.

Descartan a los Masones y luego sostienen que los Caballeros Templarios siempre se relacionaron a prácticas rituales. ¿Es posible que los cráneos encontrados a la entrada de la tumba y su antecámara estaban allí como parte de un ceremonial del siglo XII? Sabemos que los huesos no son del tiempo de Jesús, sino un período muy posterior.

La conclusión a que se lleva al observador, es que los Caballeros Templarios visitaron la tumba de Jesús y dejaron sus huesos como tributo. Lo extraño de esta historia es que, con la pasión de los Caballeros Templarios por el Santo Grial, dejaran los huesos de Jesús en la tumba. ¿No sería más lógico pensar que hubieran tomado el osario de Jesús y guardado para el secreto templario?

Relacionar el símbolo en la puerta de la tumba a la “Cena en Emaus” de Jacopo de Pontormo (discípulo de Leonardo da Vinci), es sólo ponerle un tinte de competencia con el “Código Da Vinci” a esta historia. Por cierto, la historia de Dan Brown queda debilitada frente a esta investigación; pero un “Código Pontormo”, sería simplemente otra novela.

El ojo que todo lo ve en la “Cena de Emaus” de Pontormo, representaría la omnipresencia de Dios. Por cierto, esta cena se da después de la resurrección.

Si la tumba de los diez osarios es la de Jesús y de su familia, la única gente que habría tenido la información en el primer siglo habría sido la comunidad Judeo-Cristiana de Jerusalén. Interesante, la historia nos dice que se consideraba heréticos a los Judeo-Cristianos porque sostuvieron que Jesús era un hombre y no un divinidad. Generación tras generación, se habría pasado la información de la existencia y de la localización de la tumba de Jesús. Es concebible que este secreto haya podido caer muy bien en las manos de los cruzados, los Caballeros Templarios, que llegaron a Jerusalén como “peregrinos” en el siglo XII.

Comentario: si los Judeo-Cristianos no creían en la divinidad de Jesús y tuvieron a mano la demostración; ¿por qué no la usaron?

Representación exacta del período

La Tumba Perdida de Jesús es un documental visualmente impresionante, que trata de fijar nuevos estándares para una representación.

El equipo juntó renombrados antropólogos, historiadores sociales, teólogos, científicos, lingüistas y eruditos bíblicos, por nombrar algunos, de modo de proporcionar una representación lo más exacta posible. Los estilos del cabello, los trajes, la joyería, el escenario, el diseño del sistema, e incluso la iluminación, todo fue diseñado con la colaboración de estos expertos

Evidentemente, esta representación dará mucho que hablar; podrá ser una de las más impresionantes representaciones de Jesús y todo su entorno, pero es eso: nada más que una representación.

Los diez osarios

Millares de osarios se han encontrado en Jerusalén, de centenares de tumbas. Cerca de 20% de estos osarios llevan inscripciones: el nombre de los difuntos, quizás su función en sociedad, quizás el nombre de su padre o de su hermano. Estas inscripciones fueron hechas por los miembros de la familia, gravados no profesionales que son generalmente apenas legibles.

Osarios de varias figuras conocidas del evangelio se han descubierto en las colinas de Jerusalén, incluyendo Simon de Cyrene, quien ayudó a Jesús a cargar la cruz el día de la crucifixión, del sumo sacerdote Caifás; y de Jaime, el hermano de Jesús que ya se comentó.

En los osarios de la presunta tumba de la familia de Jesús, cada inscripción lleva una relación a los evangelios. Mientras que los nombres mismos se extienden del más común a alguno raro, es el conjunto de nombres que es único.

La primera inscripción (osario 80/503), escrita en Arameo (dialecto antiguo del hebreo), indica: “Yeshua bar Yosef”. Traducido, se lee “Jesús hijo de José.” Esto es muy raro. Entre todas las inscripciones catalogadas, solamente una inscripción de otro osario ha coincidido como “Jesús, hijo de José”, el mismo que ha permanecido sin abrir desde 1926.

La segunda inscripción (osario 80/505), escrita en hebreo lee: “María”. El 25% de todas las mujeres judías del primer siglo en Judea (Israel antiguo) fueron llamadas “Miriam,” en inglés, “Mary”. Consecuentemente, para distinguir uno del otro, variantes y apodos fueron adoptados. De fuentes literarias el nombre de la madre de Jesús ha venido siempre a nosotros en una forma: “María”, es decir la versión latina de “Miriam.” Encontrar una versión latina de un nombre hebreo inscrito fonético en letras hebreas es raro. Solamente ocho inscripciones como esta han sido identificadas.

La tercera inscripción (osario 80/502), escrita en hebreo, lee: “Matia”. Este es la original hebreo de “Matthew” en inglés o “Mateo” en español. No se sabe si el evangelista, uno de los discípulos de Jesús, fuera un miembro de su familia. Lo que se sabe, sin embargo, de la genealogía proporcionada en Lucas (3: 23) es que, a diferencia de José, en la familia de María la madre de Jesús, había muchos “Mateos”. Diferente, por ejemplo, de un “Daniel” o de un “Jonah”, la aparición de un Mateo en la tumba de esta familia es consistente con la información proporcionada en los evangelios.

Comentario: Lucas 3:23 da todos los antecedentes genealógicos de José, donde en efecto, no se nota presencia de Mateos; pero no se dice que sí los haya en los antecedentes de María. Si el Mateo del osario es el evangelista; ¿cómo se explica su presencia en la tumba familiar de Jesús?

La cuarta inscripción (osario 80/504), está escrita en hebreo y se lee: “Yose”. Esta es una representación muy rara de un apodo para el “Yosef” en hebreo; como “Joey” a “Joseph” en inglés moderno. Los evangelios nos dicen que Jesús tuvo cuatro hermanos: James, Judah, Simón y José. La inscripción de “Yose” de esta tumba es el único ejemplo de este nombre en un osario. En el evangelio de Marcos, José, hermano de Jesús, no se llama “José”, sino “Yose.”

Analizaremos lo relativo a los hermanos de Jesús más adelante en este documento, pero podemos plantear ahora una reflexión: “Yose” definitivamente es por “José”; y si es por “José” podría ser por el hermano, pero también por el padre de Jesús esposo de María, que habría muerto cuando Jesús tenía 17 años.

L.Y. Rahmani, que escribió el libro definitivo sobre los osarios judíos, cree que la María es de la misma generación y probablemente la esposa del José hallado en la tumba de Talpiot.

La quinta inscripción (osario 80/500), está escrita en griego y se lee: “Mariamene e Mara”, una forma cariñosa del nombre “Mariamne”. Ésta es la única inscripción encontrada en la tumba escrita en griego y es una segunda María. De las Actas de Felipe, un trabajo del siglo IV aparentemente escrito sobre el hermano de María Magdalena y recuperado recientemente de un monasterio en Mt. Athos en Grecia, el profesor François Bovon (universidad de Harvard) ha determinado que el nombre verdadero de Magdalena era “Mariamne.”

La sexta inscripción (osario 50/501), también se escribe en Arameo y se lee: “Yehuda bar Yeshua”. Traducido, significa a “Judah, hijo de Jesús”. No hay tradición escrita que Jesús tuviera un hijo. Este pequeño osario de niño pudo haber sostenido los restos mortales del hijo de Jesús y de María Magdalena.

Es verdad que el nuevo testamento no dice nada sobre si Jesús tuvo una esposa o que engendró a un niño, pero no dice lo contrario. Absolutamente nada en el nuevo testamento indica que Jesús era célibe. Él habría podido muy bien estar casado y tener hijos.

¿Habría podido Judah, supuesto hijo de Jesús ser el “discípulo querido” mencionado en los evangelios? Si el “Judah” del osario 80/501 hubiera estado vivo después de la crucifixión, los seguidores de Jesús lo habrían protegido.

La suposición que el “Discípulo Querido” del evangelio de Juan fuese este Judah, es una posibilidad sin sentido; más posible es que fuera la misma María Magdalena (como se sostiene en el “Código Da Vinci”) que un niño o un joven (en cuyo caso el osario encontrado no hubiera sido el de un niño). La explicación de los decodificadores en este sentido, es demasiado débil.

Especulemos un poco de los otros tres osarios sin inscripción, ya que el décimo osario (el 80/509) sería el de “Jaime (Jacob) hijo de José ...” y presumiblemente -no se puede afirmar- “... hermano de Jesús”. En la vertiente familiar –excepción hecha del osario de no se sabe qué Mateo- y aceptando que Jaime (Jacob) es Santiago (Marcos 6:3), hermano de Jesús, como Judas, Simón y José, se podría suponer que las tres tumbas sin inscripción podrían corresponder a Judas, Simón y José (o padre o hermano, dependiendo quién sea el José del osario con la inscripción “Yose”).

Sobre las inscripciones, fuera de aquella en griego de Mariamne, que necesita ser mejor explicada; ¿cómo pueden precisar los decodificadores que se conocía a la madre de Jesús después de que la muerte del Salvador, por la forma latinizada de su nombre “María”, “a medida que más Romanos se convertían en seguidores” en el contexto de la pre-rebelión de Jerusalén en medio del primer siglo. ¿Ignoran la efervescencia que se vivía en el contexto cultural e histórico del tiempo?; ¿no hay una contradicción obvia aquí? ¡La gente se hizo seguidora del galileo Salvador crucificado, no de un residente de la clase media de Jerusalén! Si Jesús hubiera caminado por Jerusalén con una esposa y con hijos, no hubiera habido seguidores, ni romanos u otros que llamaran “María” a la madre del Jesús. (James R. White)

Pero, nada de esto se puede afirmar, pues para poder hacerlo, habría que seguir la pista completa vía el análisis del ADN, lo que aparentemente es imposible dado que algunos de los osarios no contendrían restos (The Daily Telegram) y ello implica dudas sobre si los huesos encontrados en los supuestos osarios de Jesús y de María Magdalena respectivamente, sean en efecto de ellos, pues lo más probable es que si alguna vez fueron encontrados antes –lo que es muy posible haya ocurrido en los primeros siglos- estos restos puedan haber sido sustraídos e incluso cambiados; con lo que el análisis sólo tendría un soporte relativo y muy débil, limitado -finalmente- a los nombres inscritos en las cajas de huesos.

Ahora resultará interesante analizar lo relativo a los “hermanos” de Jesús y a cuántos hijos habría tenido María; para ello presentamos la versión editada de un escrito encontrado en Internet, hecho por un hermano mexicano:

QUOTE

Muchos católicos que se enredan si tú les hablas de la Biblia o de la Tradición o de los sacramentos, te paran en seco si tocas a la virgencita. Y no tienes que ser ni pastor, ni profeta, para entender eso.

Nosotros los católicos decimos que María fue la Virgen Madre de Jesucristo. Los protestantes de diversa orientación normalmente están de acuerdo. Pero cuando un protestante dice que María fue Virgen, quiere decir que lo fue antes de que naciera Jesús, pero que después tuvo más hijos con José.

El católico cuando dice que María fue virgen, dice también que María es virgen; que nunca perdió su virginidad. Ni cuando concibió a Jesús, porque fue obra del Espíritu Santo, ni después porque vivió en castidad hasta su muerte.

El problema, según los evangélicos está en la Biblia. Allí encontramos frases como estas: “¿no es este el carpintero, el hijo de María y hermano de Santiago, de José, de Judas y de Simón? ¿y sus hermanas no viven entre nosotros?” Citan además otros pasajes donde se habla de: “los hermanos del Señor”.

Insisten en que María haya tenido otros hijos porque dice Mateo: “y José no tuvo relaciones con ella hasta el día que María dio a luz a su primogénito al que le puso por nombre Jesús”. La idea es que la expresión” hasta el día” significa que después de ese día si tuvo relaciones con ella. aunque el evangelio nunca lo diga. Afirman también que “primogénito” quiere decir ‘primero entre varios’.

Pero hay que reconocer que en este caso como en muchos otros, el problema que tienen los evangélicos con María como ‘siempre virgen’ nace de una lectura parcial de la Biblia y de sus propios prejuicios.

Vamos por partes. La palabra ‘hermano’ en la Biblia tiene un sentido muy amplio. A veces significa ‘carnal’, a veces ‘primo hermano’, a veces ‘hermano’ (por trato amical-fraterno) y a veces hasta ’conciudadano’. ¿Por qué tanta variedad? Porque en las antiguas lenguas del hebreo y arameo que hablaban los autores bíblicos no hay una palabra propia para decir ‘primo’. Utilizaban la palabra hermano con un sentido más amplio. Cuando se tradujo la Biblia al griego se mantuvo este uso amplio de la palabra ‘hermano’, o, en griego: adelfos.

Así por ejemplo dice el Génesis 14:14 que Lot era el hermano de Abraham ... y sabemos que, de hecho, Lot era su sobrino (Gen.11,26-28). Nos dice el primer libro de las Crónicas que las hijas de Eleazar se casaron con sus hermanos ... pero sabemos que en realidad sus esposos fueron hijos de su tío Quis, o sea sus primos (1Crón.23:22). Y como estos hay cantidad de ejemplos (Deut.23:7; 2Sam.1:26; Gen.29:15; Jer.34:9; etc.).

Cuando el ángel le dijo a María que iba a concebir un hijo, ella preguntó: “¿cómo será esto, pues no conozco varón?” (Lc.1:34). María ya estaba comprometida con José. Se supone que algo sabía ella ya de cómo nacen los niños. Lo lógico sería que ella y José tuviesen hijos… con o sin el anuncio del ángel ¿por qué esa pregunta, entonces? Solo se explica la pregunta de María si se acepta lo que los católicos hemos creído desde siempre, que María se había consagrado al Señor antes de comprometerse con José por una promesa de castidad. Si María ya hubiera contemplado la posibilidad de tener hijos, no habría preguntado al ángel como iba a concebir ese hijo que anunciaba.

Esto no les gusta a los protestantes que no aprecian el valor de la consagración total al Señor por la castidad en el caso de María. Pero el Evangelio nos muestra que María fue fiel a su promesa y aparte de Jesús nunca tuvo otros hijos.

Cuando Jesús se pierde en el templo a los doce años vemos que es el único hijo de María y José. (Lc.2:41-51). En Nazaret la gente habla de Jesús como el hijo de María, no como un hijo de María. Los que a veces se llaman ‘hermanos de Jesús’ jamás son llamados como ‘hijos de María’. Y en la crucifixión Jesús le entrega a su madre a su amigo Juan… cosa difícil de entender si María tenía más hijos (Jn.19,26-17).

¿Y aquello que José no tuvo relaciones con ella hasta que dio a luz? El evangelio nunca indica que después de nacer Jesús, José haya tenido relaciones con María. La expresión ‘hasta que’ aquí significa que antes de nacer Cristo, no tuvieron relaciones... y basta. Como también la Biblia nos dice que: “Mical, la hija de Saúl, no tuvo hijos hasta el día de su muerte” (2Reyes.7,23). ¿A caso los tuvo después de su muerte? O bien: “hasta el día de hoy nadie sabe dónde quedó enterrado Moisés” (Deut.34,6). ¿Tal vez hoy se supo? Hay que entender ‘hasta que ‘en su contexto.

¿Y lo de “primogénito”? este término tenía un sentido legal en Israel, según lo cual ‘el primer fruto del seno materno’ se presentaba a Dios como ofrecimiento. Esto no niega la referencia a hijos posteriores, pero no lo afirma (Ex.34:20). Si ‘primogénito’ significase únicamente ‘el primero de varios’, no se podría presentar al hijo al Señor hasta que naciera otro ... pues, ¿cómo sabría si fuera ‘primogénito’ o no?

Pero en el fondo los evangélicos niegan que Jesús fue el único hijo de María, no porque está en la Biblia (la Biblia nos dice más bien lo contrario), sino porque creen en el valor que nosotros -los católicos- damos a María le quita algo a la grandeza de su hijo. ¿Cómo no entienden que es solo por grandeza del hijo que hemos llegado a honrar tanto a la Madre?

UNQUOTE

Pienso que no se debe más argumentar respecto a los supuestos “hermanos” o “hermanas” de Jesús. No es creíble que Jesús haya tenido hermanos o hermanas de sus padres y que no hayan tenido por lo menos alguno de ellos un rol protagónico en la historia; y que hayan sido ocultados por la familia y por el mismo Jesús.

Se puede argumentar que Jesús no; ¿pero la iglesia?; entonces podemos buscar en los evangelios gnósticos rechazados por la iglesia y tampoco encontramos nada al respecto.

Las pruebas de ADN

Arribamos finalmente a las pruebas de ADN. En el documental La Tumba Perdida de Jesús, las pruebas de ADN son realizadas sobre los restos humanos de muestras tomadas del osario de “Jesús hijo de José” y del osario de “Mariamne”.

Estas pruebas de ADN son conducidas por el Dr. Carney Matheson en el laboratorio Paleo-ADN de la universidad de Lakehead en Ontario, una de las principales instalaciones de su clase en el mundo.

Las muestras degradadas no proporcionarían bastante material para la prueba del Cromosoma-Y. Pero el Dr. Matheson puede extraer suficiente ADN mitocondrial para probar la línea de la madre. Las pruebas demuestran que el “Jesús” y la “María Magdalena” de esta tumba no son maternalmente relacionados.

La prueba del Cromosoma-Y es muy útil para determinar relaciones distantes entre los parientes masculinos, en los casos donde una prueba de la paternidad no puede ser realizada. El Cromosoma-Y está presente solamente en varones y se pasa de padre a hijo y a nieto. Consecuentemente, la prueba del Cromosoma-Y se puede utilizar para determinar si dos varones son relacionados a través de su línea paterna. Por ejemplo, la prueba del Cromosoma-Y se puede utilizar para comprobar a primos, sobrinos y tíos; abuelo y nieto, etc., para determinar si son relacionados a lo largo de la línea masculina. Los varones que tienen un antepasado masculino común tendrán el mismo Cromosoma-Y.

A diferencia del ADN nuclear en el cual los genes son re-acomodados en cerca del 50% entre cada generación (debido al proceso llamado recombinación), en el mtADN no hay generalmente cambio del padre al descendiente por este mecanismo. Debido a esto y el hecho de que su tasa de mutación es más alta que la del ADN nuclear y más fácil de medir, el mtADN es una herramienta de gran alcance para seguir la línea materna y se ha utilizado para seguir muchas de las especies, centenares de generaciones atrás.

Ahora bien, si se tiene los osarios de María la madre de Jesús, de José, de Jesús, de Judah el supuesto hijo de Jesús (y de María Magdalena), de Jaime (Jacob) el supuesto hermano de Jesús (supuestamente hijo de María y José) se pueden realizar varias pruebas determinantes de mtADN y Cromosoma-Y. Más pruebas aún podrían llevarse a cabo incluso con los osarios sin inscripción. Con todos esos resultados el mundo saldría de dudas, pues en caso de resultados positivos, las probabilidades de que esta sea la familia de Jesús y el mismo Jesús, subirían ostensiblemente y poco se podría hacer para refutar la investigación.

Otros críticos están encontrando la falla en el hecho que los osarios encontrados en la tumba están vacíos y que por tanto limitan la evidencia arqueológica necesaria para apoyar que esta tumba es en efecto la tumba de la familia de Jesús (fuente: The Daily Telegram);

los trabajos sobre el ADN, dada la edad de los restos y del hecho de que no hay huesos completos en los osarios (solamente pequeñas astillas), serían muy difíciles. Entonces realizar las indicadas pruebas de ADN es imposible y las probabilidades de éxito de las investigaciones serán mucho más bajas.

Si las pruebas no pueden llevarse a cabo o los resultados son negativos, nada se habrá probado y el profesor Amos Kloner tendrá razón: esta habrá sido una hermosa historia más.

Tres posibles escenarios

Tomás 39 (Evangelio Apócrifo). Jesús ha dicho: Los clérigos y los teólogos han recibido las llaves del conocimiento, pero las han escondido. No entraron ellos, ni permitían entrar a los que sí deseaban. En cuanto a vosotros, haceos astutos como serpientes y puros como palomas.

El primer escenario: que las pruebas se puedan realizar y arrojen positivo; nada ocurrirá con la Cristiandad o con la fe Católica; ambas revisarán la verdad y saldrán fortalecidas. La iglesia católica y las iglesias en general tendrán que evolucionar al “principio”

En la Revelación (22:13), Jesús dice: “Soy el ‘Alfa’ y el `Omega”; es decir, soy el principio (inicio) y el fin (final), puesto que “Alfa” y “Omega” son la primera y última letras del alfabeto griego; El era de hecho el “fin” (final) del Antiguo Testamento donde predominó el “miedo”; y el principio (inicio) del Nuevo Testamento donde el “amor” debe predominar. El mensaje de Jesús fue AMOR; pero el mensaje de la iglesia -la estrategia de las iglesias- es el MIEDO.

También puede interpretarse el “principio” como la base, el fundamento, el sustento de todo; y el “fin” como objetivo o finalidad; en ambos extremos, el fundamento y el objetivo, está el AMOR.

El segundo escenario: que no se permitirán más pruebas; será una lástima, pues quedará una vez más, la impresión del ocultamiento. Se generarán dudas en todo el mundo.

El tercer escenario: que las pruebas arrojen negativo; nada ocurrirá, pero igual, la iglesia católica y las iglesias en general deben –de una vez por todas- evolucionar al “inicio y principio”; hacia el AMOR. La iglesia no puede seguir siendo una entidad preponderantemente económica y política; debe ser una institución de AMOR.

PARTE II

El cambio

Sí ... la Iglesia debería abrir la VERDAD y el CONOCIMIENTO; la fe no se debilitará, al contrario, se reforzará.

Para ello la iglesia debería comenzar por considerar los evangelios apócrifos, principalmente los de Tomás, de María Magdalena, las Actas de Felipe; el Código de la Biblia y -por qué no- el evangelio de Judas. Todos ellos contendrían verdades profundas que la iglesia no acepta.

Si es obvio a los ojos humanos que el Reino de los Cielos no es físico y la ascensión de Jesucristo habría sido sólo en espíritu, eso no cambia los fundamentos de la Cristiandad y la fe Católica; sea que se determine o no que la tumba de Talpiot es en efecto la tumba de la familia de Jesús; y si no lo fuera, se encuentre o no el cuerpo del Salvador.

Algunas reflexiones:

Los hombres –gracias a la creación de Dios- tenemos inteligencia, que produce los pensamientos; la capacidad intelectual del hombre, incluye además de la racionalidad, la creatividad y la inventiva; la inquietud por la investigación y la búsqueda. Algunos tienen además el entendimiento que conduce a la sabiduría, siempre basados en una capacidad instalada, pero asistidos de la espiritualidad. Así como hay distintos grados y niveles de inteligencia, también hay distintos grados o niveles de entendimiento; y es así que hay seres humanos más inteligentes o menos inteligentes (función de la productividad en su proceso de pensar y de la calidad de sus pensamientos) y hay seres humanos más o menos sabios; o simplemente hay quienes –como ocurre en la mayoría de los casos- se quedan en el nivel intelectual, sin que les asista sabiduría alguna.

La espiritualidad, no es sino la energía divina que se anida en nuestro ser y que produce la omnipresencia de Dios en nuestras vidas, concurriendo en cada uno de nosotros, el alma –que es nuestra identidad; el espíritu –que es nuestra energía; y el cuerpo –nuestra capacidad motora y directriz (desde el cerebro, colocándose la inteligencia y el entendimiento, entre el alma y el espíritu). Es así que se da la concurrencia del "bien" y de la “ausencia del bien”, cuya decisión está en nuestra naturaleza primero y en nuestro intelecto -con capacidad dirimente- después; para gratificar o desgraciar nuestra identidad.

El que me ama cumplirá mi palabra y mi Padre lo amará, y haremos en él nuestra morada ... dice el Señor.

De los evangelios apócrifos de Tomás

... que quien busca no deje de buscar hasta que encuentre, y cuando encuentre se turbará, y cuando haya sido turbado se maravillará y reinará sobre la totalidad y hallará el reposo.

... el Reino de Dios está adentro de vosotros y está fuera de vosotros. Quienes llegan a conocerse a sí mismos lo hallarán y cuando lleguéis a conoceros a vosotros mismos, sabréis que sois los Hijos del Padre viviente.

De los evangelios apócrifos de María Magdalena (Últimos Preceptos):

Después de decir todo esto, el Bienaventurado se despidió de todos ellos diciendo: «La paz sea con vosotros, que mi paz surja entre vosotros. Vigilad para que nadie os extravíe diciendo: «Helo aquí, aquí helo», pues el hijo del hombre está dentro de vosotros; seguidlo. Los que lo busquen lo hallarán. Id y proclamad el evangelio del reino. No impongáis más preceptos que los que yo he establecido para vosotros y no deis ninguna ley, como el legislador, para que no seáis atenazados por ella». Dicho esto, partió.

(Visión de María) Yo -dijo- vi al Señor en una visión y le dije: «Señor, hoy te he visto en una visión». Él respondió y me dijo: «Bienaventurada eres, pues no te has turbado al Verme, pues allí donde está el Intelecto, allí está el tesoro». Yo le dije: «Señor, ahora, el que ve la visión ¿la ve en alma o en espíritu?». El Salvador respondió y dijo: «No la ve ni en alma ni en espíritu, sino que es el Intelecto que se halla en medio de ellos el que ve la visión...»

De la carta del apóstol san Pablo a los romanos (8:14-17):

Hermanos: Los que se dejan guiar por el Espíritu de Dios, ésos son hijos de Dios. No han recibido ustedes un espíritu de esclavos, que los haga temer de nuevo, sino un espíritu de hijos, en virtud del cual podemos llamar Padre a Dios. El mismo Espíritu Santo, a una con nuestro propio espíritu, da testimonio de que somos hijos de Dios. Y si somos hijos, somos también herederos de Dios y coherederos con Cristo, puesto que sufrimos con él para ser glorificados junto con él.

Más allá de nuestra capacidad instalada racional y de entendimiento, hay una tercera dimensión que hace maravillas muchas veces inexplicables y para las cuales no se requiere ni mucha inteligencia, ni entendimiento. Hablo de la fe que se alimenta y se refuerza, con la oración. Esta es accesible por todos, más o menos inteligentes, más o menos sabios; o simplemente seres humanos que tienen esa carga energética positiva, muchas veces difícil de explicar a la inteligencia y la razón.

Eclesiástico (42:15-26)

“Voy a traer a la memoria las obras del Señor y a contar lo que he visto: Por la palabra de Dios ha sido hecho todo cuanto existe y el mundo entero está sometido a su voluntad. Como la luz del sol ilumina todas las cosas de la tierra, la gloria del Señor llena la creación.

No les concedió a sus ángeles contar todas esas maravillas, que el Señor todopoderoso estableció firmemente como una prueba manifiesta de su gloria. El Señor penetra hasta el fondo de los abismos y de los corazones, y conoce todos sus secretos, porque él posee toda la ciencia y conoce el movimiento de los astros; descubre lo pasado, anuncia lo futuro y revela los más recónditos misterios. Ningún pensamiento se le oculta, ninguna cosa se le escapa. Aquel que existe antes que el tiempo y para todo tiempo, dio esplendor y grandeza a las obras de su sabiduría.

Nada se le puede añadir, nada se le puede quitar y no necesita consejero.

¡Qué preciosas son las obras del Señor, y eso que apenas una chispa es lo que vemos! En el universo todo vive y dura para siempre y obedece al Señor en todo momento. Todas las cosas difieren entre sí y, sin embargo, se complementan. Nada de lo que ha hecho el Señor es inútil; cada una de ellas afirma la excelencia de la otra. ¿Quién se cansará de contemplar la gloria del Señor? ...

Lo más difícil –y tal vez lo más meritorio al fin- es lo que alcanzan aquellas personas con gran inteligencia y/o con gran entendimiento, que tienen la humildad de reconocer sus límites humanos; y entonces de los pensamientos y la sabiduría, pasan con humildad a la oración y se entregan a la fe, pues ya no pueden ni procesar, ni entender más.

Ahora bien, queda buscar explicación a cómo interactúan en esta concurrencia de identidades en el ser humano: el alma, el Espíritu, la inteligencia y el entendimiento; cuya manifestación se da desde el cerebro, a través del cuerpo.

De los Evangelios Apócrifos de María Magdalena (a quien con cierta lógica estudiosos la establecen como la verdadera autora de los evangelios que la Iglesia atribuye a Juan):

La materia y el mundo 7 [...] entonces, ¿será destruida o no la materia? El Salvador dijo: «Todas las naturalezas, todas las producciones y todas las criaturas se hallan implicadas entre sí, y se disolverán otra vez en su propia raíz, pues la naturaleza de la materia se disuelve en lo que pertenece únicamente a su naturaleza. Quién tenga oídos para escuchar, que escuche».

En estos evangelios apócrifos puede estar la explicación de la evolución del alma y de su interrelación con las demás entidades.

Comencemos con la naturaleza y el cuerpo. La página 7, además de afirmar la interacción entre la naturaleza, las producciones, las personas –seres humanos- y las personas entre sí; reafirma otra expresión divina, aquella que dice “del polvo vienes y en polvo te convertirás”, lo que confirma la temporalidad del cuerpo y de la misma creación.

10 Pedro dijo: «Mariam, hermana, nosotros sabemos que el Salvador te apreciaba más que a las demás mujeres. Danos cuenta de las palabras del Salvador que recuerdes, que tú conoces y nosotros no, que nosotros no hemos escuchado». Mariam respondió diciendo: «Lo que está escondido para vosotros os lo anunciare». Entonces comenzó el siguiente relato:

(se reitera ...)

Visión de María: Yo -dijo- vi al Señor en una visión y le dije: «Señor, hoy te he visto en una visión». Él respondió y me dijo: «Bienaventurada eres, pues no te has turbado al Verme, pues allí donde está el Intelecto, allí está el tesoro». Yo le dije: «Señor, ahora, el que ve la visión ¿la ve en alma o en espíritu?». El Salvador respondió y dijo: «No la ve ni en alma ni en espíritu, sino que es el Intelecto que se halla en medio de ellos el que ve la visión, y él es el que [...]».

Aquí faltan las páginas perdidas 11 a 14 ...

«... Allí donde está el intelecto, allí está el tesoro...»; el Señor refiere al intelecto, como la integración de la inteligencia y el entendimiento, por eso su siempre reiterado cierre de mensajes «... Quién tenga oídos para escuchar, que escuche»

El Señor responde a Mariam diciendo: «No la ve ni en alma ni en espíritu, sino que es el Intelecto que se halla en medio de ellos el que ve la visión ...»

El entendimiento para ver; la inteligencia para procesar; por ello EL afirma, que la visión no la ve ni el alma (que es la identidad), ni el espíritu (que es le energía divina). La ve el “intelecto”, que no es la “mente”, sino la concurrencia del alma, el Espíritu, la inteligencia y el entendimiento.

Nosotros esperamos –aspiramos- ver a Dios con nuestros ojos físicos y EL no hace apariciones en materia; el aparece a los ojos del intelecto y entonces del entendimiento; por ello El decía: «... Quién tenga ojos para ver, que vea»

Cuanta luz dejamos de ver por esas páginas perdidas 11 a 14 ...

Jesucristo –el Hijo- aunque era un ser especial, fue enviado por el Padre para vivir como un “ser humano”, como un hombre normal; a pasar alegrías y tristezas (sufrió mucho cuando murió José); a sentir y dar paz, como a manifestar indignación y rabia (cuando echó a los mercaderes del templo); a ser tentado, a experimentar éxitos y fracasos (p.e. cuando todos sus apóstoles desaparecieron al ser aprendido); a sentir miedo y debilidad; a sufrir –en su caso- de manera extrema y muy singular, con estoicismo y fortaleza, soportando –además de la injusticia- los más intensos dolores. ¿Quién puede decir que no fue humano?; ¿quién puede decir que no fue un hombre?

Sólo EL puede expresar lo que se expresa en las páginas 15 y 16 de los Evangelios Apócrifos de Maria Magdalena:

La ascensión del alma 15 [...] a él, y la Concupiscencia dijo: «No te he visto bajar y ahora te veo subir. ¿Por qué mientes, si me perteneces?». El alma respondió diciendo: «Yo te he visto, pero tú no me has visto ni me has reconocido. Por la vestimenta, que era tuya y no me reconociste». Una vez dicho esto, (el alma) se apartó con gran alegría y seguidamente cayó en manos de la tercera potestad, la llamada Ignorancia. Esta interrogó al alma diciendo: «¿A dónde vas? En maldad estás atenazada; puesto que estás dominada, no juzgues». El alma dijo: «¿Por qué me juzgas tú a mí, si yo no te he juzgado? Yo he sido dominada, pero no he dominado. No he sido reconocida, pero he sabido que el universo está siendo disuelto, tanto en las cosas terrenales 16 como en las cosas celestiales».

Una vez el alma hubo sobrepasado la tercera potestad, continuó ascendiendo y divisó la cuarta potestad, la de siete formas. La primera forma es la tiniebla; la segunda, la concupiscencia; la tercera, la ignorancia; la cuarta, la envidia de muerte; la quinta, el reino de la carne; la sexta, la loca inteligencia de la carne; la séptima, la sabiduría irascible. Estas son las siete potestades de la ira, las cuales preguntan al alma: «¿De dónde vienes, homicida? ¿A dónde vas, dueña del espacio?». El alma respondió diciendo: «Lo que me ata ha sido matado y lo que me atenaza ha sido aniquilado, y mi concupiscencia se ha disipado y mi ignorancia ha perecido. A un mundo he sido precipitada 17 desde un mundo, y a una imagen desde una imagen celestial. La ligadura del olvido dura un instante. En adelante alcanzaré el reposo del tiempo, (el reposo) de la eternidad, en silencio».

Ensayamos a continuación, algunas reflexiones sobre este mensaje:

... la Concupiscencia dijo: «No te he visto bajar y ahora te veo subir. ¿Por qué mientes, si me perteneces?»

La concupiscencia (que implica apetitos y placeres mundanos que se distorsionan alejándonos del bien) dice al ALMA, que no la ha visto bajar (a las profundidades de los niveles inferiores) y la ve subir (hacia niveles superiores de realización); saliendo de la tentación y el mal y subiendo hacia el bien; le dice entonces que no le mienta y que le pertenece ... el alma no es reconocida cuando dominada por los apetitos y placeres, se confunde con la concupiscencia ...

Luego continúa el diálogo que se da en el nivel de la tercera potestad –la ignorancia- donde el maléfico trata de atenazarla y dominarla y el alma se aleja reconociendo haber sido dominada sin poder dominar, pero dándose cuenta que el universo está siendo disuelto tanto en lo terrenal como en lo celestial (en la medida que la maldad trata de matar toda aspiración del alma a crecer hacia lo celestial).

El alma trata entonces de salir para entrar a la vida –cuarta potestad, la de las siete formas, el impulso de la fuerza de la ira: la rabia.

La primera forma, las tinieblas, de donde el alma emerge para concurrir con el espíritu en el cuerpo que inicia la carrera por alcanzar; en el cuerpo se presenta la segunda, la concupiscencia en su expresión de necesidad primaria; la tercera es la del “no conocimiento”, la ignorancia que es característica de la etapa inicial del recorrido; entonces la cuarta –la envidia de muerte- es el espacio de la duda, del desconcierto, del miedo; viene la quinta forma, la del dominio de la carne, que no es otra que la concupiscencia en su expresión de avidez y del hedonismo; entonces la loca inteligencia de la carne, la sexta forma en que se plantea la disyuntiva entre el auto control y el dominio de la carne v.v. la degradación, lo que implica la posible migración de la inteligencia al intelecto, que es el camino a la séptima forma: la de la sabiduría irascible, que busca, busca y se pierde buscando, generándose la irritación del no encontrar.

La capacidad del ser humano y por tanto su posibilidad, es escapar de la ira y encontrar el sosiego aproximándose a la paz. Entonces, emerge el alma del nivel en que se encuentre (puede venir de las tinieblas en busca de crecer y subir); la concupiscencia en su expresión de necesidad primaria se presentará igual; la ignorancia no se puede evitar, pero se hace un recorrido en busca del conocimiento, lo que va dejando menos espacio a la duda y la envidia; ello forma mejor al ser humano y le permite un mejor dominio de la carne, por tanto, del control de la concupiscencia en su expresión de avidez y de hedonismo, lo que facilita la integración de la inteligencia con el entendimiento migrando al intelecto, propiciándose el camino a formas o niveles de sabiduría sin la excitación que genera el buscar y no encontrar.

Las siete potestades de la ira, también lo son del sosiego y la paz; los resultados son producto de recorridos por los mismos espacios, sólo que en distinta forma. La ira puede llevar a la degradación del alma, la paz a su elevación, para lo que se requiere mayor dedicación, disciplina, constancia y mucha fuerza.

Reiteramos lo ya mencionado: ... Es así que se da la concurrencia del "bien" y de la “ausencia del bien”, cuya decisión está en nuestra naturaleza primero y en nuestro intelecto -con capacidad dirimente- después; para gratificar o desgraciar nuestra identidad ...

Caben entonces igual en cualquiera de los dos escenarios, las dos preguntas: «¿De dónde vienes? Y ¿A dónde vas?» y las respuestas pueden ser las mismas: : «Lo que me ata ha sido matado (el cuerpo) y lo que me atenaza ha sido aniquilado (la ira) y mi concupiscencia se ha disipado y mi ignorancia ha perecido. A un mundo he sido precipitada desde un mundo y a una imagen desde una imagen celestial. La ligadura del olvido dura un instante (el cuerpo ya no existe más –existió un instante- el alma se reencuentra y mantiene su identidad). En adelante alcanzaré el reposo del tiempo, de la eternidad, en silencio». El resultado –en el escenario de la ira- puede ser la degradación del alma y su regreso a las tinieblas; en tanto que en el escenario de la paz, el alma avanzará; se elevará.

De los evangelios apócrifos de Tomás:

Tomas 112. Jesús ha dicho: ¡Ay de la carne que depende del alma, ay del alma que depende de la carne!

Tomás 87. Jesús ha dicho: Maldito sea el cuerpo que depende de otro cuerpo y maldita sea el alma que depende de estar juntos aquellos.

Del evangelio apócrifo de Judas:

Judas pregunta a Jesús sobre esa generación y las generaciones humanas

Judas le dijo, “Rabbí, ¿qué tipo de fruta produce esta generación?"

Jesús dijo, "Las almas de cada generación humana morirán. Cuando esta gente, sin embargo, haya completado el tiempo del reino y el espíritu los deje, sus cuerpos morirán, pero sus almas estarán vivas y ellos serán elevados.”

En los próximos párrafos me apoyo en un largo trabajo publicado en Internet, por el Dr. Iván Seperiza Pasquali, que resumo y complemento, en edición propia:

Con la Torah –libro sagrado Judío que constituye el Antiguo Testamento de la Biblia Cristiana- Dios nos legó encriptado un texto externo llamado hoy el “Código de la Biblia”, dado a Moisés que contiene más de 20 billones de variables de información que muestran el detalle de la vida de la humanidad, desde Moisés hasta los Días Finales, siendo una proyección del futuro vivida en el presente, mediante un holograma de varias dimensiones que supera todo humano entendimiento y toda capacidad nuestra de imaginación o comprensión en cuanto a la forma en la que fue realizado con amor, para que nosotros fuéramos advertidos de lo que viene. Los ateos que intentaron desvirtuar el método que ha permitido conocer el Código de la Biblia, han terminado aceptando que el Sagrado Libro es obra divina y no humana.

Este Código fue tratado infructuosamente de ser descifrado por Isaac Newton (1642-1727). En el siglo XVIII un sabio llamado el Genio de Vilna, señaló que todo lo que fue, es y será hasta el fin de los tiempos, está señalado de manera detallada en la Torah. Torah es una palabra hebrea que significa instrucción o ley. Se la usa con respecto a la Biblia de dos maneras: 1) en el sentido general de todas las Escrituras y mandamientos divinos; 2) en el sentido particular de los primeros cinco libros de la Biblia, llamados: Pentateuco (nombre griego dado a los libros recibidos por Moisés), Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio. El descubridor del Código Bíblico al hablar de la Torah se refiere al Pentateuco de Moisés, también llamado "el Libro de Moisés"; "el Libro de la Ley de Moisés" y "el Libro de la Ley de Yahvé dada por Moisés".

El “Código de la Biblia” recién ha podido comenzar a interpretarse con la disposición de medios computacionales en los últimos veinte años (siglo XX), por el matemático israelí Eliahu Rips, que investigó la Torah y los cinco Libros Sagrado recibidos por Moisés y logró crear un programa computacional para descifrar lo encriptado en el Código. Su trabajo fue publicado en 1994 en la prestigiosa revista Statistical Science luego de pasar rigurosas pruebas de convalidación; y la ciencia debió reconocer que la Biblia contiene un código secreto que supera la capacidad humana y científica de entendimiento.

El programa permitió a Rips eliminar los espacios entre las palabras de la Torah, concluyendo que el texto bíblico original nos dice textualmente en el Génesis: CUANDO LOS DIOSES CREARON AL HOMBRE, y no como lo muestran todas las "traducciones" cristianas que señalan: "cuando Dios creó al hombre". Hay quienes concluyen que ... es muy, pero muy diferente en su significado y trascendencia el decir, creer y aceptar por una mala traducción que Dios creó al hombre, en vez de saber la verdad que señala que los dioses crearon al hombre a su imagen y semejanza.

Recurro para ilustrar esta aparente confusión, al evangelio que la Iglesia atribuye a Juan (1,1-5): “En el principio ya existía Aquél que es la Palabra, y Aquél que es la Palabra estaba con Dios y era Dios. Ya en el principio él estaba con Dios. Todas las cosas vinieron a la existencia por él y sin él nada empezó de cuanto existe. El era la vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz brilla en las tinieblas y las tinieblas no la recibieron.” ... aquí está la “pluralidad” de Dios que es interpretada como “Dioses”; reiteramos entonces el Génesis 1.26 Dijo Dios: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza ... “. “Hagamos”; hablaba a “otro” o a “otros”; pero desde que hablaba a “otro” ya Dios era “plural”; además estaba el “Espíritu Santo” en el principio anidado en los “Arcángeles” y los “Angeles” que no son, ni fueron “humanos”; sin embargo, son los agentes de la “omnipresencia” a través de la anidación del “Espíritu” que acompaña a la “identidad” del “alma” en cada ser humano.

Recurro también para ilustrar esta explicación, a la "Suma Teológica de Santo Tomas de Aquino": Los ángeles tienen el supremo grado de perfección entre todas las criaturas. Los ángeles son los más nobles efectos de la creación, pero no han sido creados como independientes de las demás cosas y sin relación alguna con las otras criaturas, sino que se ordenan a ser parte del universo y al gobierno y servicio de las cosas corpóreas, o sea, las que tienen cuerpo, tanto de las inferiores, como del hombre, que participa de su naturaleza espiritual y de la de los cuerpos humanos físicos.

No puede la razón teológica demostrar las verdades reveladas, pero sí exponerlas con argumentos convenientes. Por eso escribe santo Tomás: "Para la perfección del universo se requiere cierta graduación en las criaturas que se vaya acercando a la perfección infinita de Dios, su Creador. Hay criaturas que se parecen a Dios solamente en el existir, como las piedras; otras, como las plantas y los animales, en el vivir; otras, en el entender imperfectamente, como el hombre. Parece pues natural, que existan otras criaturas puramente espirituales y perfectamente intelectivas, que se parezcan a Dios de la manera más perfecta en que se le pueden parecer las criaturas.

Hace eones de tiempo en un punto, mediante un salto de tipo cuántico, emergieron miríadas de chispas divinas. Cada una infinitamente pequeña y en su individualidad dotada de infinitos atributos potenciales a manifestar y desarrollar. Dieron el salto desde lo in-manifestado en Dios hacia lo manifestado, emergiendo inicialmente de la séptima dimensión con el fin de crecer al desarrollar sus potencialidades a través de la tercera, cuarta, quinta y sexta dimensión (*), logrado lo cual serían infinitamente grandes y por el mismo punto retornarían a Dios.

Tomás 77. Jesús ha dicho: Soy la luz quien está sobre todos, Soy el todo. Todo salió de mí y todo vuelve a mí. Partid la madera, allí estoy. Levantad la piedra y allí me encontraréis.

Tomás 18. Los discípulos dicen a Jesús: Dinos como será nuestro fin.

Jesús ha dicho: ¿Así habéis descubierto el origen, que ahora preguntáis referente al fin? Pues en el lugar donde está el origen, allí estará el fin. Bendito sea quien estará de pie en el origen y conocerá el fin y no saboreará la muerte.

(*) Ensayo de interpretación propia: la “Cuarta” dimensión, es nuestro “intelecto” (un estadio de conexión que es activado en la concurrencia del “alma” con el espíritu; y desarrollado, por el ser humano); la “Quinta” dimensión es la “puerta” donde se encuentran los intermediarios de “Dios” (en esta dimensión es en la que se habrían entregado el Código de la Biblia y las Tablas a Moisés en Monte Sinaí); la “Sexta” dimensión, es el tránsito a la “Séptima” dimensión, que es el “estadio final”.

Tú eres una de esas chispas divinas o espíritu (alma) actuando en la forma física (que atraviesa los “quantos”) mediante un cuerpo en la “tercera” dimensión. Eres un espíritu libre e inmortal, sin principio ni fin (que vienes de la “sexta” dimensión y regresarás cruzando la “quinta”, a la “sexta” dimensión –donde puedes permanecer por largos eones de tiempo- hasta que se decida –luego del Juicio Final- si entras o no a la “séptima dimensión”. Queda la interrogante –afirmada por algunos- que de la “sexta” dimensión puedas ser encomendado para volver a la “tercera”) . La divina chispa o espíritu dio la forma al alma (que constituye tu “identidad”), cada alma se integra con el espíritu, da la chispa de vida al feto adecuado para cumplir con su desarrollo en la humana encarnación.

San Pablo escribió a los efesios (2: 19-22)

Hermanos: Ya no son ustedes extranjeros ni advenedizos; son conciudadanos de los santos y pertenecen a la familia de Dios, porque han sido edificados sobre el cimiento de los apóstoles y de los profetas, siendo Cristo Jesús la piedra angular.

Sobre Cristo, todo el edificio se va levantando bien estructurado, para formar el templo santo en el Señor, y unidos a él también ustedes se van incorporando al edificio, por medio del Espíritu Santo, para ser morada de Dios.

¿Plantean estas dimensiones una forma de visionar los niveles de perfeccionamiento del alma?

Ahora bien, si ya resulta irrefutable que Dios existe; si ya hoy resultan irrefutables los testimonios del poder de la oración –demostrado entre otras muchas pruebas, en recientes observaciones simultáneas en cuatro hospitales de los EE.UU. según publicación de Selecciones- si la Biblia y los Evangelios (en los que incluiría los apócrifos) que -aunque resulten doctrina y puedan haber sido ajustados en el tiempo por quienes tuvieron el poder de hacerlo para bien o para mal- resultan ser, con observaciones y críticas, las únicas evidencias públicas frente a narraciones que terminan siendo novelescas, aunque su origen se ubique en la inquietud de la inteligencia humana que busca encontrar una verdad o la VERDAD, o tal vez tratar de destruirla generando dudas por falta de humildad para aceptar las limitaciones humanas; si llegamos al punto de confrontar una tesis con otra, casi con el único sentido de desvirtuar la fe e imponer una intelectualidad vacía y deshumanizada. ¿Para qué seguir buscando lo que ya se encontró?

La exactitud físico matemática del universo se da con la posibilidad de ser espacio-tiempo finito, pero sin bordes ni fronteras, lo que demostraría -según Stephen Hawking- que al no haber principio no pudo haber un momento para su creación; sin embargo, el mismo Hawking dice: "La ciencia ha descubierto leyes que rigen el Universo, que le permiten predecir cómo evolucionará a partir de un momento cualquiera. Esas leyes las pudo haber determinado Dios, pero todo indica que, posteriormente, Dios ha dejado que el Universo se rija por tales leyes sin volver a intervenir. ¿Cómo eligió Dios el estado inicial del Universo? Si Dios determinó un estado inicial incomprensible para los hombres, ¿por qué decidió dejarlo evolucionar con leyes que sí son comprensibles? (yo respondería: por la misma razón que les dio inteligencia, conciencia y libertad). Toda la historia de la ciencia ha consistido en una comprensión gradual de que los hechos no ocurren en forma arbitraria, sino que reflejan un orden subyacente, que puede estar divinamente inspirado o no".

Por otro lado, Hawking sostiene: "Toda teoría científica es un modelo matemático que fabricamos para describir nuestras observaciones. Sólo existe en nuestro espíritu. En ese sentido, no tiene objeto preguntarse si el tiempo 'real' es más real que el tiempo “imaginario".

El Corán dice al respecto: “Enséñales a concebir al universo en su estado original como una expansión de Luz sin bordes ni límites, a la cual la Fuente del Poder transforma en mundos poseedores de vida... Al contemplar este proceso de creación con ojos de verdadero entendimiento (intelecto); ¿cómo puede uno no ver al Ser manifiesto como una vasta demostración de Amor?” (21:0-33). La revelación Coránica nunca habla de un modelo mecánico, ni siquiera de un modelo orgánico de creación. Dios nunca tiene que luchar contra la resistencia, o buscar la cooperación de algún campo de materia inerte, o de algún campo dinámico de energía (dice Sheij Nur al-Anwar al-Jerrahi). Dios crea de la nada, Él simplemente crea con saber y con desear, sin ningún esfuerzo. La creación que resulta de ello, que aparece ante nosotros en forma de procesos naturales, expresa la riqueza y el valor, el inmenso significado de la Realidad Divina Original. “Todo lo que sea la voluntad de La Fuente del Ser se convierte espontáneamente en Ser, y contiene un profundo significado.” (24: 41-45)

Génesis 1.26 Dijo Dios: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza ... “

El Creador no nos habría dejado ningún misterio, ni requerimos de un “Intérprete de Dios” como pretenciosamente se le denomina a Stephen Hawking; simplemente que hoy no tenemos aún la capacidad de entenderlo todo. Como hace doscientos años era inimaginable la posibilidad de comunicarse a distancia, o de presenciar en directo eventos que ocurren a miles de kilómetros a través de la TV y hace tan sólo un par de décadas no teníamos idea del Internet y sus maravillas; tal vez cuando dominemos la Física Cuántica y la velocidad de la luz algunos cientos de años más adelante, encontraremos la explicación de los misterios de la Divina Concepción y de la Resurrección; y ... ¿por qué no?, de la Ascensión.

Sheij Nur al-Anwar al-Jerrahi, dice:

La creación es una balanceada ecología de vida orgánica y significado espiritual. Los seres humanos han sido elegidos por designio Divino, para cuidar el reino planetario de Dios, el cual no está fuera de Dios, sino que constituye una dimensión íntima de su existencia. Sin embargo, la humanidad nunca puede declararse dueña, o ejercer control sobre ningún aspecto de la Creación Divina, a la que percibimos en formas limitadas por medio de nuestras mentes y sentidos limitados. El Corán dice: “La Fuente de Vida genera innumerables formas de vida orgánica, cada una en preciso balance con las otras... los seres humanos no son los propietarios y tampoco controlan estos tesoros naturales... todo Ser manifiesto pertenece solamente a la Fuente y Destino del Ser.”(15:16-25)

Reitero, estas son sólo reflexiones si se quiere articuladas, pero de ninguna manera constituyen una interpretación para lo cual, no estamos preparados.

... Albert Einstein descarta el universo ordenado de Newton con su novedosa teoría de la relatividad. “La ciencia cojea sin la religión. La religión es ciega sin la ciencia”, dijo después.

... dice Einstein también: Hay dos maneras de vivir una vida: La primera es pensar que nada es un milagro. La segunda es pensar que todo es un milagro. De lo que estoy seguro es que Dios existe.

Frente a la exactitud físico matemática del universo y a la maravilla de su creación y de la creación de la vida en todas sus formas: ¿qué significado o importancia tiene si Jesús nació en una gruta o un establo; si fue rubio o moreno, si tuvo pelo liso o ensortijado, si tuvo ojos azules u ojos pardos; si José -su padre según la ley judía- tuvo más hijos; si después de los 12 años se quedó en Galilea, regresó a Egipto o se fue a la India?; ¿qué pretensión sin calificativo tiene sostener que Jesús no murió en el calvario cuando decenas atestiguaron que su sangre se agotó?; ¿qué sentido tiene quitar de los esquemas de la fe el misterio de la resurrección y lo que vino después según las escrituras, alimentando dudas sin sentido, cuando es sabido y aceptado que quien puede lo más, puede lo menos?; ¿qué sentido tiene negar la evidencia de lo innegable cuando vemos cada día las maravillas de la energía divina del Espíritu Santo?.

Antes de terminar, algunas citas adicionales de evangelios (o actas) apócrifos a las que la iglesia debería prestar atención y considerar:

Felipe19. «Jesús» es un nombre secreto, «Cristo» es un nombre manifiesto. Por eso «Jesús» no existe en lengua alguna, sino que su nombre es «Jesús», como se le llama generalmente. «Cristo», sin embargo, por lo que toca a su nombre en Arameo, es «Mesías» y en griego. Υ todos los demás lo tienen asimismo con arreglo a la lengua de cada uno. «El Nazareno» es que está manifiesto en lo oculto.

Felipe 20. Cristo encierra todo en sí mismo ya sea «hombre», ya sea «ángel» , ya sea «misterio» , incluso al Padre .

Felipe 21. Los que dicen que el Señor primero murió y resucitó, se engañan; pues primero resucitó y murió. Si uno no consigue primero la resurrección, morirá; Dios vive, éste morirá.

Felipe 120. Hay un Hijo del hombre y hay un hijo del Hijo del hombre. El Señor es el Hijo del hombre, y el hijo del Hijo del hombre es aquel que fue hecho por el Hijo del hombre. El Hijo del hombre recibió de Dios la facultad de crear, él tiene la de engendrar.

El Reino (el Cielo):

Tomás 3. Jesús ha dicho: Si aquellos que os guían os dijeran, "¡Ved, el Reino está en el Cielo!", entonces las aves del Cielo os precederían. Si os dijeran, "¡Está en el mar!", entonces los peces del mar os precederían. Más bien, el Reino de Dios está adentro de vosotros y está fuera de vosotros. Quienes llegan a conocerse a sí mismos lo hallarán y cuando lleguéis a conoceros a vosotros mismos, sabréis que sois los Hijos del Padre viviente. Pero si no os conocéis a vosotros mismos, sois empobrecidos y sois la pobreza.

El Alma:

Tomás 17. Jesús ha dicho: Yo os daré lo que ningún ojo ha visto y ningún oído ha escuchado y ninguna mano ha tocado y que no ha surgido en la mente humana.

Tomás 19. Jesús ha dicho: Bendito sea quien existía antes de que entrara en el ser. ...

Ama a tu prójimo como a ti mismo:

Tomás 25. Jesús ha dicho: Ama a tu hermano como a tu alma, protégele como a la pupila de tu ojo.

Tomás 44. Jesús ha dicho: Quien maldice al Padre, se le perdonará. Y quien maldice al Hijo, se le perdonará. Pero quien maldice al Espíritu Santo, no se le perdonará, ni en la tierra ni en el Cielo.

Lo Material, lo Divino y ...

Tomás 100. Le muestran a Jesús una moneda de oro y le dicen: Los agentes de César nos exigen tributos. El les dice: Dad a César lo de César, dad a Dios lo de Dios, y dadme a mí lo mío.

(... AMOR)

Las Mujeres:

Felipe 32. Tres caminaban continuamente con el Señor: su madre María, la hermana de ésta y Magdalena, a quien se designa como su compañera. María es, en efecto, su hermana, su madre y su compañera.

La Marginación de la Mujer:

...del Salvador?». Leví dice a Pedro: «Siempre tienes la cólera a tu lado, y ahora mismo discutes con la mujer enfrentándote con ella. Si el Salvador la ha juzgado digna, ¿quién eres tú para despreciarla? De todas maneras, Él, al verla, la ha amado sin duda. Avergoncémonos más bien, y, revestidos del hombre perfecto, cumplamos aquello que nos fue mandado. Prediquemos el evangelio sin restringir ni legislar, (sino) como dijo el Salvador». Terminado que hubo Leví estas palabras, se marchó y se puso a predicar el evangelio según María.

María Magdalena 10. Pedro dijo: «Mariam, hermana, nosotros sabemos que el Salvador te apreciaba más que a las demás mujeres. Danos cuenta de las palabras del Salvador que recuerdes, que tú conoces y nosotros no, que nosotros no hemos escuchado». Mariam respondió diciendo: «Lo que está escondido para vosotros os lo anunciare».

Tomás 114. Simón Pedro les dice: Que Mariam salga de entre nosotros, pues las hembras no son dignas de la vida. Jesús dice: He aquí que le inspiraré a ella para que se convierta en varón, para que ella misma se haga un espíritu viviente semejante a vosotros varones ...

Juan 21:20-24 (20) Pedro miró atrás y vio que lo seguía el discípulo al que Jesús amaba (presumiblemente María Magdalena, que además sería la verdadera autora de los evangelios de Juan), el que en la cena de habría inclinado sobre su pecho y le había preguntado: «Señor: ¿quién es el que te va entregar?» 21 Al verlo, Pedro preguntó a Jesús: «¿y qué va a hacer este?» 22 Jesús le contestó: «Si yo quiero que permanezca hasta mi vuelta, ¿a ti qué te importa? Tú sígueme»

23 Por eso corrió entre los hermanos el rumor de que aquel discípulo no iba morir. Pero Jesús no dijo que no iba a morir, sino simplemente «Si yo quiero que permanezca hasta mi vuelta, ¿a ti qué te importa?».

24 Este es el mismo discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha escrito aquí, y nosotros sabemos que dice la verdad.

Nota.- Tan extraña como innecesaria parece la redacción del versículo 24; ¿por qué esta aclaración de quien escribe esos testimonios? Y cómo es que termina diciendo ... nosotros sabemos que dice la verdad ... Recién al terminar estos evangelios Juan aclara que él es el “discípulo bien amado” del que habla a lo largo de sus testimonios en “tercera persona”; ¿por qué no hablaba en primera persona si él era quien escribía? ¿quiénes son esos “nosotros” que dicen saber que el testigo dice la verdad? Este y otros análisis de pasajes de los evangelios de Juan, hacen pensar que él no sería el autor de los mismos, por ello es que algunos analistas los atribuyen a María Magdalena que, en efecto, sería el “discípulo bien amado” de Jesús (Tomás 114). Esto deja sin sustento las especulaciones de los decodificadores al respecto que el “discípulo bien amado” pueda haber sido Yuda el supuesto hijo de Jesús, cuyos huesos fueron encontrados en la tumba de Talpiot.

La Búsqueda y el Conocimiento:

Tomás 2. Jesús ha dicho: Que quien busca no deje de buscar hasta que encuentre, y cuando encuentre se turbará, y cuando haya sido turbado se maravillará y reinará sobre la totalidad y hallará el reposo.

Tomás 94. Jesús ha dicho: Quien busca encontrará, y a quien toca se le abrirá.

Tomás 102. Jesús ha dicho: ¡Ay de los clérigos! pues se asemejan a un perro dormido en el pesebre de los bueyes. Ya que ni come ni deja que coman los bueyes.

Tomás 110. Jesús ha dicho: Quien ha encontrado el sistema y se ha enriquecido, que renuncie al sistema.

Tomás 39. Jesús ha dicho: Los clérigos y los teólogos han recibido las llaves del conocimiento, pero las han escondido. No entraron ellos, ni permitían entrar a los que sí deseaban. En cuanto a vosotros, haceos astutos como serpientes y puros como palomas.

Felipe 110. Quien posee el conocimiento de la verdad es libre; ahora bien, el que es libre no peca, pues quien peca es esclavo del pecado. La madre es la verdad, mientras que el conocimiento es el padre. Aquellos a quienes no está permitido pecar, el mundo los llama libres. Aquellos a quienes no está permitido pecar, el conocimiento de la verdad eleva sus corazones, esto es, los hace libres y los pone por encima de todo el lugar. El amor, por su parte, edifica, más el que ha sido hecho libre por el conocimiento hace de esclavo por amor hacia aquellos que todavía no llegaron a recibir la libertad del conocimiento; luego éste los capacita para hacerlos libres.

Finalmente reiteramos:

Jesucristo –el Hijo- aunque era un ser especial en el que concurría la naturaleza divina, fue enviado por el Padre para vivir como un “ser humano”, como hombre (su naturaleza en la tierra); a pasar alegrías y tristezas (sufrió mucho cuando murió José); a sentir y dar paz, a amar como a sentir indignación y rabia (cuando echó a los mercaderes del templo); a ser tentado y a experimentar éxitos y fracasos (p.e. cuando todos sus apóstoles desaparecieron al ser aprendido); a sentir miedo y debilidad; a sufrir –en su caso- de manera extrema y muy singular, con estoicismo y fortaleza, soportando –además de la injusticia- los más intensos dolores. ¿Quién puede decir que no fue humano?; ¿quién puede decir que no fue un hombre?; excepcional, pero hombre al fin.

Pero ello, de ninguna manera –aun teniendo en cuenta las costumbres judías, muchas de las cuales pasó por encima Jesús- nos puede llevar a afirmar que El y María Magdalena fueron marido y mujer (que por otro lado, desde la perspectiva de una simple reflexión, si se llegase a demostrar lo contrario, no tendría nada de malo u observable, más allá de dejar sin su mayor sustento al tradicional celibato de los sacerdotes en la Iglesia Católica, que es un tema terrenal); menos aún a que haya tenido descendencia, lo que de demostrarse tampoco cambiaría nada para la Cristiandad y la fe Católica. Naturalmente, para hacer un análisis más certero de estas implicancias, se requiere de conocimientos teológicos que están en un nivel de elaboración más complejo que la de un simple análisis o reflexión cuestionadora; y por otro lado se tendría que esperar los resultados de análisis completos de ADN a todos los osarios de la supuesta “Tumba perdida de Jesús” o “Tumba de la familia de Jesús”