¿Qué se puede venir; y cómo evitarlo?

por Luis Bravo Villarán (21 de marzo 2010)

¿Terminaron las crisis; terminaron las burbujas …?; hay claros indicios que no; que aún hay eventos no deseados en un horizonte más o menos cercano, según cómo se maneje ya y ahora, la situación corriente de las economías y de los sistemas financieros.

Algunos analistas acuciosos, como Miguel Rossetti (Ácratas), sostienen que luego del colapso de la economía de Grecia (2.6% del PBI europeo), podría venir Irlanda (2.0%), Portugal (1.8%) y hasta España (11.2%); total 17.6% del PBI europeo. ¿Grave?; no, gravísimo.

… ¿Qué va a pasar ahora? … advierte Ácratas: aumentarán los tipos de interés en una disputa de tiburones por el alimento y para neutralizar el exceso de dinero, tratando de que no llegue a los mercados de consumo. Pero es inútil. Hay demasiado. Sin lugar donde invertirse, especularán con los bienes perecederos (ya lo está haciendo) los alimentos. De modo que, al paro sucederá la inflación; la conflictividad social y la delincuencia se multiplicarán peligrosamente, y con ellas, la represión policial y gubernamental; los estados gobernados por la social-demócrata (ineficacísima, porque está vendida a las oligarquías y la Banca) serán cosa del pasado; y la fascistización del planeta se generalizará pronto. Finalmente, una guerra local (con intervención de todas las potencias importantes) nos caerá como llovida del cielo para que, ante tal desgracia, se asuman por fin las pérdidas multimillonarias globales, consecuencia de la estafa piramidal organizada estos últimos 20 años por la Banca Internacional (léase, Banca de la Kipá), cuya cúspide es la Rothschild de Londres.

Observando el juego de poderes a nivel global, cabe la pregunta: ¿habría sido esta crisis precipitada adrede por algún “poder oculto”?; la respuesta parece ser positiva. ¿Con qué fines u objetivos?; con algunos diseñados de antiguo, hoy ajournados con la modernidad y la evolución de las sociedades, evolución que resulta incómoda y que hay que reformatearla hacia un pasado modernizado, donde sólo sobrevivan los de arriba, servidos por los de abajo. ¿Y el nivel medio de la sociedad? … no conviene ni cabe en este esquema … porque piensa.

Y, ¿sobre qué aterrizan las crisis?; sobre el valor del dólar y las demás monedas de referencia de la economía mundial. Allí, la situación actual es muy sensitiva y más crítica cuando se deba (y pueda) cuantificar y aproximarse a la verdadera dimensión del problema.

Haciendo algunos cálculos macro-económicos (a nivel de los EEUU) con base a parámetros como el PBI, la Inflación, el Incremento de la Masa Monetaria (teórico: PBI corregido por inflación) y la Emisión (registros), extraídos de las estadísticas oficiales, la pérdida de valor del dólar entre el año 2000 y el 2009, es de tan sólo 30%; pero todos sabemos que debe ser más, bastante más que eso. Se tendrá por supuesto, que profundizar los análisis, pero ello se topa (colisiona) con la realidad inescrutable, que se describe a continuación:

"Parece posible que la pérdida de valor del dólar, sea mayor de lo que se puede calcular con base a los datos oficiales, cuando se toma en cuenta la generación de cuasi-dinero de los mercados secundarios al analizarse el valor de las acciones en las bolsas de valores del mundo v.v. el volumen de ‘derivados’ tranzados en los mercados mundiales (especialmente en los mercados secundarios); allí está oculto el verdadero (inmenso) problema de especulación malsana, que haría -en función de la distribución de estas transacciones en los diversos países- que el dólar pueda tener un valor relativo mucho menor que el que podemos calcular; pero, no sólo el dólar, sino posiblemente todas las monedas más significativas de los países que concurren a esos mercados.

Para tener una idea cuantitativa de la mencionada especulación, observando el periodo 1990-2006 (se deberán actualizar estas cifras), se observa que en las bolsas de valores del mundo, el stock de acciones representativas era en 1990 del orden de $37 trillones y los derivados tranzados en los mercados, $5.7 trillones. Al 2006, el stock de acciones en las bolsas de valores, subió a $51 trillones (+37.8%) y los derivados tranzados en los mercados, alcanzaron $415 trillones (+628.1%)... se puede ver claramente el descalce (falta de respaldo de activos) entre las transacciones de los derivados (especulación pura) v.v. el stock de acciones en bolsa (también especulativa, pero razonablemente respaldadas por activos subyacentes de valor). Allí están las grandes burbujas. Medirlas, es muy difícil; ¿cuánto de eso es cuasi dinero y cuánto es emisión inorgánica (maquinita)?; entonces: ¿cuánto de esto impacta al valor del dólar?; ¿cuánto de esto impacta al valor de las demás monedas en el mundo?”

¿Cómo evitarlo?: desde luego, no se evita con salvatajes como el del 2008-2009, emitiendo $700 billones para rescatar malas deudas de los bancos que generaron la crisis con su accionar especulativo malsano y autorizando que los bancos recurran a los mercados secundarios para inyectar liquidez al mercado buscando una reactivación ilusoria en el momento de la contracción (ahora este aspecto cambia y se actúa sobre las tasas de interés); eso es “más de lo mismo”. Tampoco se remedia –aunque ahora no haya otro camino- recogiendo esos $700 billones (menos los bonos corporativos ya repartidos como premios entre los genios que generaron la crisis) y canjeándolos por bonos soberanos con el fin de sacar una cierta masa monetaria de circulación, y transfiriendo –en la práctica- las malas deudas de los bancos al Estado, pues ello es “tramposo” … no vaya esta modalidad a convertirse en el “modus operandi” frente a posibles rebrotes de crisis, dado que –si se hacen cálculos incluyendo la evolución de los fondos mutuos en los EEUU en los últimos años- se podría establecer que la necesidad de rescate pendiente, sea el doble de lo ya realizado; es decir, de unos $1,400 billones más.

Hay que cambiar el paradigma financiero (bancario) y establecer con fuerza el mecanismo de la fiducia en iniciativas público-privadas a nivel de los Estados de la unión (y posiblemente lo mismo en la UE); de manera que las deudas sean transferidas a las entidades fiduciarias (ello permitirá limpiar circunstancialmente, los balances de los bancos). Estas entidades fiduciarias, además asumirían el rol de “bancos de segundo piso”, que manejarían los fondos de rescate, pero no vía inyección directa de dinero, sino a través de fondos de garantía que permitan la emergencia de nuevas actividades productivas generadoras de valor, respaldando nuevos créditos que -de manera sana- otorgarán los bancos, sin necesidad de establecer “hipotecas” (que terminan siendo titulizadas y metidas al circuito de mercado especulativo, con los resultados ya conocidos). Las nuevas operaciones así establecidas, se fideicometen de manera integral (activos productivos y subordinación de flujos de caja) y van liberando las garantías –a medida que construyen su activo productivo y generan flujo- para otras operaciones, propiciándose así una reactivación estructural de la economía a partir del nivel medio de la población, que es el colchón que da competitividad a las economías; así se podrá en el tiempo recuperar gradualmente las –hoy- malas deudas. Este esquema, potenciará la necesidad de contar con una actividad complementaria, cual es la “administración de riesgos” y la implementación del “Enterprise Risk Management-ERM” en las empresas, sanando a través de la prevención, la operación empresarial privada, base y fundamento de la economía. Obviamente, con un esquema así, se evitaría la ya mentada y real estatización parcial o total de los bancos como consecuencia de los rescates.

Claro está, este es un “cambio de paradigma”: de la “hipoteca” (esquema ya fracasado) a la “fiducia” (esquema muy antiguo, pero poco usado, pues le quita la discrecionalidad del manejo de los activos a los bancos y los pasa al árbitro: la entidad fiduciaria, que ejerce una administración contractual). ¿Lo permitirá el “establishment” financiero?; parece poco probable; menos aún lo permitirá el arriba mencionado “poder oculto”, pues ello implicaría la re-emergencia fortalecida de la clase media, que es la más afectada con las crisis y que es –sin embargo- la única capaz de coadyuvar a la salida de esas crisis y a la extensión del bienestar a todos los niveles de la población, en un esquema en que los que más tienen, seguirán ganando más, pues los mercados crecerán estructuralmente y serán estables … pero …?

LBV

Por quién doblan las Campanas?

Por Miguel A. Sarni (General de División Argentino)

Este artículo escrito por un General argentino, desmenuza brevemente las razones por las que todo país debe mantener sus fuerzas armadas. Mensaje directo a los caviares y personajes que pregonan la PAZ de los ingenuos.

Simplemente cambie Argentina por Perú; y Brasil y Chile, por Chile y Ecuador ‐dejando de lado episodios particulares de Argentina‐ y el contenido de este artículo es aplicable al Perú.

El general de División ingeniero Miguel A. Sarni, viene de publicar en el semanario “El Informador Público”, que dirige el periodista Carlos Tórtora, un agudo análisis acerca del papel de las Fuerzas

Armadas en el actual contexto internacional, que podría originar un debate de fondo importante si no existieran los limites conformistas de lo políticamente incorrecto que obtura en la Argentina toda apertura al análisis crítico.

Sobre todo porque el general Sarni responde a unas observaciones formuladas por Martín Caparrós, un veterano militante del setentismo que, además, ha producido una de las obras más importantes acerca del proceso subversivo en el que le cupo actuar ‐“La voluntad”‐ escrito en colaboración con otro veterano setentista, Eduardo Anguita, cuando afirmó en un texto publicado en el diario Crítica de la Argentina, que conviene clausurar las Fuerzas Armadas argentinas por innecesarias.

A continuación se puede leer el texto del general Sarni:

¿Por quién doblan las campanas?

Un intento de réplica al artículo titulado: "¿El adiós a las armas?", de Martín Caparrós.

En la edición del 22 de este mes del diario Crítica, el respetado intelectual y periodista Martín Caparrós plantea la necesidad/posibilidad/ conveniencia de clausurar ‐por presuntamente innecesarias‐ las Fuerzas Armadas (FFAA) de la Argentina. Como en el tenis, a veces hay que agradecer al oponente cuando deja la pelota picando alta para un remate de "smash". De modo que es con esa intención que paso a contestarle a Caparrós, cuya honestidad o inteligencia no pongo en duda ‐por muy distinto que pensemos‐ aunque sí cuestione la información que maneja.

En lo central, Caparrós dice que habría que liquidar las FFAA porque en el mundo moderno, supuestamente regulado por alianzas y asociaciones de países al servicio de la paz, la Argentina ya no tiene hipótesis de conflicto con ningún país.

¿Además de escribir en los diarios, Caparrós los lee? Los pacificadores de este mundo no parecen estar haciendo bien sus deberes, porque la cantidad de guerras pequeñas pero infinitamente crueles que se pelean mientras escribo estas líneas es enorme. Mi contestación es que hoy (como ayer, como mañana) el desarme unilateral de la Argentina sería en sí mismo una hipótesis de conflicto, y peor aún, de conflicto perdido.

Si en un mundo sobrepoblado y desesperado por recursos naturales y energía se renunciara a toda capacidad de autodefensa el octavo país del planeta, según su superficie (sí, nosotros), nación que es de paso dueña de algunos de los mejores ecosistemas agrícolas del mundo, que tiene un tremendo potencial inexplotado en energías alternativas (eólica, geotérmica, mareomotriz), república que además es también la sexta reserva metalífera de la Tierra y uno de sus mejores caladeros pesqueros... ¿Cuánto tardaría la Argentina en ser ocupada, o dividida o explotada sin opción alguna a resistencia por países mucho más poderosos, y que necesitan perentoriamente todos esos activos?

Pongamos la lupa sobre el pensamiento de Caparrós: ¿Qué se ve bajo la lupa?; dice Caparrós:

"Nuestro ejército ‐desprestigiado, descuidado, justamente reducido, mal equipado‐ no sería capaz de combatir dos días seguidos contra Brasil, que acaba de comprarse 17.000 millones de dólares en aviones, helicópteros y submarinos nucleares, y ni siquiera contra Chile, que también acumula fierros a lo bobo. América Latina sigue llena de pobres, pero nuestros vecinos están derrochando fortunas: el gasto militar en la región se duplicó en los cinco últimos años. Lo cual nos deja dos opciones , o sumarnos de atrás a una carrera carísima que no podemos permitirnos y vamos a perder de cualquier modo, o hacer de necesidad virtud y declarar que no queremos ni precisamos un ejército, transformar la Argentina en un país desarmado ‐o relativamente desarmado‐ y decir que somos los más buenos y razonables y maravillosos. Y quizás, incluso, alguien nos crea. Nosotros mismos, por ejemplo".

Yo lo pensaría bien antes de acusar a nuestros vecinos de ser totalmente insensatos. Tal vez hayan visto algo que nuestro país todavía no percibió. En mi humilde opinión, lo que vieron es el solemne entierro de la "Pax Americana", ese breve lapso noventista en que, desaparecida la vieja Unión

Soviética, la abrumadora superioridad económica, tecnológica, diplomática y militar de los Estados Unidos le parecía a más de un bobo un paraguas tendido sobre las Américas en su totalidad. ¿Quién se iba a meter con nosotros?

Hoy, con los Estados Unidos endeudándose cada vez más en gastos militares, enterrado en guerras lejanas y casi imposibles de ganar, el paraguas tiene demasiados agujeros. El mundo monopolar duró poco. Mientras tanto surgen las potencias del futuro, los países llamados BRICs, (Brasil, Rusia, India y China), fuertemente necesitadas de recursos primarios y de mercados para sus industrias.

Si Chile y Brasil se están armando, no es por una vocación o tradición militarista, sino porque saben que ya no hay paraguas ‐nunca lo hubo, en realidad‐ y que sigue en vigencia, como siempre, la vieja máxima romana "Si vis pacem, para bellum" (Si quieres la paz, prepárate para la guerra)

Y es una máxima sabia, además de milenaria y se la puede leer para atrás: “Si no te preparas para la guerra, difícilmente tendrás paz”. En ese sentido, en la postura de Caparrós hay una ingenuidad angelical, difícil de cree en alguien con sus lecturas. ¿Tal vez terminó creyéndole a aquel otro intelectual estadounidense de derechas, tan en sus antípodas, Francis Fukuyama, aquel que pensaba que se había acabado la historia?

La historia no se acabó: Una revista de los últimos tiempos muestra que no abundan los ejemplos de países que se desarman y continúan siendo países.

En el siglo XVIII, el Parlamento inglés debilitó muchísimo al Ejército metropolitano, deseoso de impedir que éste pudiera ponerse al servicio de una restitución del poder monárquico, pero para defender, de costas para afuera, a Inglaterra (y a su creciente imperio) construyó una Marina de Guerra como el mundo no la había visto jamás. Y siguieron dos siglos enteros de "Britannia, rule the waves".

Mucho más cerca en la geografía, el tiempo y la cultura, a partir de los años '60 la república de Costa Rica decidió resguardarse de la epidemia regional de golpes de estado aboliendo lisa y llanamente sus Fuerzas Armadas. Pero el experimento se hizo consensuadamente bajo el paraguas militar y diplomático del os Estados Unidos, y con toda la intención de mostrar un "showroom" impecable de país capitalista y democrático en Centroamérica, un modelo que se pudiera contraponer ventajosamente al naciente socialismo cubano, tan bajo paraguas soviético. Y aún así, Costa Rica se quedó con unas fuerzas policiales cuya capacidad de fuego equivalía, más o menos, a las de su licenciado ejército.

Dice Caparrós en su interesante artículo: "El presupuesto nacional de este año prevé gastar 5.900 millones de pesos, un 2.5 por ciento del total, en las Fuerzas Armadas. Esos 5.900 millones son más que los 5.000 que se dedican a la asistencia social, por ejemplo ‐que podría entonces duplicarse. O son un 66 por ciento del presupuesto de salud, que podría crecer en dos tercios, o el equivalente de 120 hospitales buenos nuevos. O un tercio más que el presupuesto de ciencia y técnica; un área que, si recibiera esa inyección, podría ayudar a intentar un país que dejara de ser el sojero de la granja de los chinos".

Pero este importante pensador pasa por alto que para tomar decisiones de presupuesto, e invertir en asistencia social, salud, educación o ciencia y tecnología y dejar de ser una maceta sojera, hay que ser un país soberano. A un protectorado, o a un país amenazado de invasión, el libreto acerca de qué exportar, o cómo gastar en los mencionados rubros le viene escrito desde afuera. Y ya no necesariamente en inglés.

Dice también Caparrós: “La última vez ‐una de las muy pocas‐ que el ejército sanmartiniano peleó contra extranjeros fue en 1982, Islas Malvinas, y ya todos sabemos cómo fue: la tontería soberbia de pensar que una banda de inútiles mal preparados y peor equipados podía abollar siquiera la carrocería de uno de los ejércitos potentes de este mundo. Fuera de eso llevamos, “grasiadió”, más de cien años sin una pinche guerra externa".

Coincido con el periodista en que "grasiadió", estamos en paz. Puedo coincidir incluso en que fuimos a la Guerra de Malvinas mal preparados, aunque creo que no éramos inútiles ni estábamos tan mal equipados. Y en cuanto a que no pudimos abollar siquiera la carrocería de uno de los ejércitos potentes de este mundo, eso lo desmienten los propios militares ingleses, que admiten que con tantos barcos hundidos por la Fuerza Aérea Argentina y por la Aviación Naval, la capacidad de hacer desembarcar y abastecer a las fuerzas británicas de tierra estuvo al borde del colapso. Para más datos, Inglaterra salió de su triunfo en Malvinas ‐conflicto de un par de meses y medio de duración‐ con más bajas humanas que las que acumula a fecha de hoy en su ocupación de Afganistán o de Irak, y con pérdidas de equipamiento infernalmente mayores, como no las conoció desde la Segunda Guerra Mundial.

El desarme unilateral por el que predica Caparrós no sólo transformaría en amenazas a nuestros mismísimos aliados naturales, los países próximos y amigos, sino incluso, y tal vez fundamentalmente, a los gigantes lejanos y desvinculados.

Como nación indefensa, en el mundo actual hoy duraríamos lo que un caramelo en la puerta de un colegio primario. Caparrós asume el rol de un médico que recomienda andar por la vida sin sistema inmune, ya que éste ‐sin duda‐ consume recursos y energía que uno podría emplear, por ejemplo, en ser más alto o más rápido o inteligente. Pero desde que existe el sida ya sabemos qué le pasa a una persona sin sistema inmune, ¿o no? Con los países, es igual.

Una cualidad indiscutida de Caparrós es, sin duda, su capacidad de captar y sintetizar con buen estilo y una fuerte dosis de audacia "lo que está en el aire", lo que muchos piensan ‐certera o erróneamente‐ sin atreverse a decirlo. En este sentido creo que muchos de los dirigentes de los dirigentes políticos y económicos de nuestro país que, más por omisión que acción, están poniendo desde hace dos décadas en franca práctica el desarme unilateral de la Argentina. Y hablo de un desarme por la lenta y perniciosa pérdida de capacidad operativa de sus FFAA.

Estamos metidos en un experimento sin antecedentes históricos, una situación increíblemente riesgosa, en la cual la Argentina puede perder territorio, recursos e incluso su frágil capacidad de autodeterminación. En ese caso, y con el mismo guiño a Ernest Hemingway de Caparrós, la breve novela de nuestra historia independiente ya no se llamará "El adiós a las armas"…

Se llamará: ¿Por quién doblan las Campanas?

Una muy buena noticia … pero

por Luis Bravo Villarán (29 de Enero 2010)

Colocación de emisiones para financiamiento de empresas batió récord el 2009 en el Perú

Las colocaciones de valores (bonos corporativos, bonos de titulización, instrumentos de corto plazo y otros tipos de títulos) alcanzaron un máximo histórico de US$ 1,710 millones el 2009, esto es 21,2% más que el año anterior, anunció hoy la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (Conasev). El anterior récord histórico se logró el 2007, con US$ 1.670 millones. Las colocaciones de mayor volumen correspondieron a Kallpa Generación (bonos corporativos por US$ 172 millones de dólares) Perú LNG (bonos corporativos por US$ 200 millones) y la Corporación Andina de Fomento (CAF) con bonos corporativos por 144,25 millones de nuevos soles. Da cuenta Alerta Económica de Maximixe el 20/01/2010

Resulta también buena noticia que las colocaciones de los bancos hayan subido en el 2009 respecto del 2008; es decir, el crédito ha apoyado el crecimiento del último año, aunque se haya crecido menos respecto a años anteriores por efecto de la crisis financiera internacional que se gesta desde el año 2000, se desencadena en el 2007 y revienta en el 2008.

Otra buena noticia es que las AFP’s después de resentir la crisis, se han recuperado rápidamente dado que sus títulos, si bien perdieron valor en el mercado coyunturalmente, estaban respaldados por activos subyacentes de valor, que rápidamente reponen valor de mercado a los títulos cuando la marea se calma y se nota una cierta recuperación. Unicamente resulta materia de preocupación, si la rentabilización de las AFP’s pueda haberse logrado de manera importante a través de la especulación con el dólar (según mención de la ministra de economía) que como se recordará subió concertadamente inmediatamente después de la crisis (ocurrió en casi todo el Mundo para defender el dólar por ser la moneda de reserva en muchos países), para luego caer como era natural dada la sobre-emisión de esa moneda por la Reserva Federal Americana. Ya localmente una concertación inter-institucional (p.e. entre AFP’s y Bancos relacionados …) puede haber tomado ventaja primero de la subida ficticia y forzada, y luego de la bajada del dólar, lo que es permitido por el “libre mercado”, del que naturalmente toman ventaja los de mayor poder.

Me temo que estas y otras buenas noticias, son más cuantitativas (ayudan a la cosmética estadística) que cualitativas, descontando el consumo estacional de fin año para el que inyectó liquidez de diversas formas. El fondo sigue más o menos igual y con un inminente peligro de perderse el equilibrio, ya que no es sostenible que ahora se defienda el tipo de cambio –bajo para los exportadores- con compras diarias por el BCR.

La realidad del dólar no es aún clara; cuando se mide por el crecimiento del PBI corregido por inflación v.v. la emisión de moneda y la deuda de los EEUU, esa moneda ha perdido un 30% de su valor entre el 2000 y el 2009. Pero cuando se voltea al mercado secundario donde se tranzan los famosos “derivados”, la cosa pierde toda proporción y difícilmente alguien puede precisar cuánto valor ha perdido realmente el dólar. Basta ver que en el mundo a 1990, la capitalización de acciones representativas de capital corporativo-empresarial (que razonablemente son respaldadas por activos subyacentes de valor), era de $37 trillones versus $5.7 trillones de las transacciones de “derivados” en los mercados alternos o secundarios; situación que al año 2006 se revierte, viéndose que la capitalización de acciones alcanzó $51 trillones (razonablemente se aproxima al crecimiento productivo corregido) y las transacciones de “derivados” $415 trillones (crecimiento especulativo; es decir, BURBUJA). Allí está oculto el verdadero (inmenso) problema que haría, en función de la distribución de estas transacciones en los diversos países (desde Rusia por la vía occidental hasta China), que el dólar pueda tener menor valor que el que se puede medir a través de las herramientas macro-económicas, ya que resulta evidente la falta de respaldo de valor entre las transacciones en “acciones representativas de capital” (que reflejan –reitero razonablemente- el valor de los activos productivos en los mercados del mundo propiedad de las empresas y corporaciones listadas) y las transacciones en “derivados” (que son pura especulación insana). ¿Qué parte de esta descalce se le debe atribuir a las finanzas americanas (USA)?; y por tanto. ¿en qué medida afectan el valor del dólar?. Dentro de mi ignorancia, me atrevería a afirmar que esto no está en ningún libro de economía.

Con esta situación externa –aún muy incierta- hay que tener mucho cuidado con el manejo económico-financiero en nuestro país, para lograr un adecuado equilibrio entre un dólar más bajo, el peligro de una inflación creciente, la tasa de interés (que se reajustaría al alza) y el control del gasto público. Esto debe pasar por el expediente –sin coactar la libertad de mercado, pero sí mediante una adecuada regulación- de evitar la especulación monetaria por los conglomerados de poder.

En esa orientación (mantener el adecuado equilibrio de los factores claves para evitar lo que se puede venir), es importante re-evaluar la reactivación basada casi exclusivamente en obras de infraestructura y la construcción civil, que tienen un horizonte limitado y que terminará irremediablemente afectando el balance presupuestal y alimentando la inflación, sino se complementa esta política, con la reactivación de los mercados internos que transita por orientar el crédito –hoy severamente restringido- al desarrollo de iniciativas productivas a partir de las pequeñas y medianas empresas (el sistema financiero peruano, está orientado a la gran empresa y medianas mayores, al mercado hipotecario, al consumo y a la micro-pequeña empresa).

COFIDE que es la institución llamada a apoyar el desarrollo precisamente de ese nivel (pequeño-mediano), luego de la crisis global, decidió invertir su política de promoción de créditos; y en vez de ir por ese camino –el de la promoción- decidió que sea la banca comercial, la que evalúe y decida qué operaciones deben ser apoyadas con crédito dentro de sus esquemas tradicionales, limitándose la Corporación Financiera de Desarrollo a ofrecer garantías parciales a esas operaciones, totalmente sometida a la banca comercial, que como bien se sabe –y su nombre así lo indica- es comercial y no de desarrollo. Por tanto, desde hace poco más de un año, el Perú dejó de tener un banco de desarrollo (aunque de segundo piso), para someterse a la banca comercial, que tiene otros criterios de evaluación.

Así, un sistema como el peruano (actual), sin banca de inversión y ahora sin banca de desarrollo, restringe severamente sus posibilidades de promover eficaz y eficientemente, el nivel empresarial pequeño-mediano, que es el colchón de competitividad de toda economía sana; y limita también severamente, sus posibilidades de reactivar el mercado interno a través de la expansión diversificada de la actividad productiva, única vía sostenible de reactivación de la economía en este turbulento escenario económico-financiero mundial … así el camino al déficit fiscal y la inflación parece inevitable; y no se salvará esta situación con fórmulas o recetas monetarias en función de un enfermo grave: el dólar.

LBV

Obama y su Círculo Virtuoso … un problema para los Economistas?

por Luis Bravo Villarán (08 de diciembre 2009)

¿Cómo buscarían de solucionar –o intentarían mitigar- Obama y su equipo económico (compuesto por prominentes ex banqueros) la situación creada por quienes manejaron -y continúan manejando- el Sistema Financiero y que son los originarios de la mega-crisis de proporción aún no sincerada, cuya primera burbuja –la hipotecaria- reventó un año atrás?

Muy simple. Los dineros del “rescate” con que la Reserva Federal compró los activos tóxicos (derivados hipotecarios basura) para evitar la quiebra del sistema bancario americano (y por arrastre, del global) serían usados por esos bancos “rescatados” –y por los otros “favorecidos”- para comprar bonos del Tesoro Americano (esos que sirven de tasa de referencia para medir el riesgo de las distintas economías).

De esa manera cual “círculo virtuoso”, los bancos “quebrados” -cuyos balances se volvieron saludables- ahora devolverán el dinero emitido (para rescatarlos) a las arcas de la FED, cambiándolo por bonos del tesoro; no sin antes dejar en el camino, premios en la forma de jugosos bonos por performance a los banqueros y sus ejecutivos, por tan brillantes resultados obtenidos en el 2009, que les permite mostrar buenos balances para seguir danzando en sus ya conocidos esquemas, aprovechando la desregulación del sistema aún no corregida.

Como quiera que para ello la base monetaria (dinero más cuasi-dinero) se ha duplicado en el último año, esta sería una forma de recoger circulante y mitigar la sobre-emisión. Pero al lado está el súper-déficit presupuestal americano de $1.4 trillones, que el dinero que se recuperaría de los bancos vía la compra de los bonos del tesoro, naturalmente no alcanzará a financiar.

Además, la deuda total (pública + privada) de los EE.UU. es del orden de 370% del PBI; el pueblo norteamericano está sobre-endeudado (hipotecas, tarjetas de crédito etc.), el desempleo se ha elevado y no hay capacidad para continuar demandando a pesar que los intereses bancarios están bajísimos; y como consecuencia los bancos no tienen a quien prestar el dinero que hoy les sobra.

Encima, con las tasas tan bajas, no hay atractivo para los inversionistas; y es así que con la enorme cantidad de dólares circulando en el sistema, los mercados de valores están en un nivel de sobre-valuación; por tanto, no resultan un refugio seguro porque en el peligroso camino a la estanflación (ojalá se evite), los activos subyacentes que soportan los títulos que se transan, se vuelven improductivos y por tanto su valor no guardará correlato con las expectativas de rentabilidad y sus derivados (recuerden que se continuarían en los mismos esquemas) no tendrán valor.

Entonces, ¿qué les queda por jugar dentro de los esquemas convencionales?; posiblemente una alternativa es que la FED (Reserva Americana) tendrá que crear más dinero para comprar deuda (retro-alimentación dentro del mismo sistema, equivalente a dar marcha atrás a la solución, rompiéndose el “círculo virtuoso”); así los bancos tendrán aún más dinero sin poderlo prestar y el resultado sería más desempleo a la vez de mayor inflación, por causa y a pesar de la diminuta tasa de interés.

La situación paradójicamente, sería:

Sobreoferta de dinero /desempleo / (–) colocación relativa de créditos / (–) demanda / (–) producción vg (–) oferta / (+) desempleo / (+) especulación / (+) precios = ¿estanflación?

El “círculo virtuoso” se convertiría en “círculo perverso”, pues en el tránsito a ese indeseado escenario, el “casino global” sobrevivirá, la timba continuará y entonces ¿qué puede sobrevenir?: ¿acaso la crisis de las “corporativas”?; ¿el colapso de los mercados secundarios?; ¿el desvanecimiento de valor del dólar? … ¿el colapso del capitalismo del dinero …?

Problema para los economistas, que ojalá puedan evitar lo que amenaza en venir.

Tal vez pueda emerger de todo esto -y con una nueva dinámica- el capitalismo de los medios de producción ubicando el dinero donde debe quedar, como “medio de intercambio” y no como el (fin) objetivo último de los hombres …; entonces podremos evolucionar de la globalización mercantilista de hoy (el casino global), hacia un nuevo sistema de globalización sustentable basada en la cooperación competitiva (desarrollo con inclusión en base a clusters modernos que salen a competir en libertad, dentro de marcos promotores debidamente regulados), como salida para la reconstrucción de una post-guerra en que primero perdió aquel socialismo extremo de antes de la caída del muro de Berlín y que luego –hoy o muy pronto- pierde el capitalismo salvaje del modelo (neo) liberal.

Nota.- la información -y datos- de base para este artículo, ha sido extraída de una entrevista al ex subsecretario del Tesoro del gobierno de Reagan, Paul Craig Roberts.

LBV

¿Estupefactos … incompetentes o cómodamente miopes?

por Luis Bravo Villarán (05 de diciembre 2009)

Viene el gurú americano Michael Porter, nos dice cuatro verdades que flotan evidentes en el ambiente y nos deja estupefactos.

¿Por qué?; simplemente porque da un remezón a nuestro adormecimiento y pone lunetas a nuestra miopía.

Adormecidos por un esquema mediático que no hace sino aplaudir lo que el gobierno hace aplaudir con el eco de los hurras de quienes crecen sus emprendimientos … desde empresarios exitosos emergentes hasta grupos económicos enraizados en la conducción del país con base al cabildeo y que año a año se reúnen a hablar tres días alrededor de slogans que elaboran para marketear el nuevo CADE –conclave empresarial- al que concurren infaltablemente los más destacados periodistas para asegurar el eco mediático que alimente el ego emprendedor. Aparecen las mismas caras con cabellos más blancos o sin ellos y nuevas caras de los hijos o de hábiles ejecutivos que laboran para los primeros, sin faltar los consabidos emprendedores exitosos tildados de “emergentes” –por el color de su piel- que, en número muy limitado, están de moda y son mostrados como trofeo de un supuesto desarrollo inclusivo.

El título del último CADE: “Perú mirando al Futuro”; el del 2008: “El Perú y la Crisis Mundial”; el del 2007: “Institucionalidad: Desafío Ineludible”; el del 2006: “No existe Nosotros con Alguien Afuera … La Inclusión Social” (el más espectacular de los títulos) … en fin, ¿cuántos de estos “conclaves” han tenido seguimiento?; ¿podría IPAE reportar los resultados de ese seguimiento?.

El Futuro de nuestro país, es muy antiguo, sólo que nunca lo vemos, pues nos ocupamos del hoy y de cómo ganar más hoy; y el gobierno, de cómo mostrar resultados cuantitativos, sin importar los cualitativos … entonces seguimos adelante “nosotros”, aunque los demás queden fuera; y lo que tenemos es un crecimiento sin desarrollo y más aún, sin inclusión social. Es así que toda la tripulación del CADE 2009 saliendo de buscar el futuro, se dio de narices con el mensaje de Michael Porter que pasamos a comentar brevemente siguiendo lo escrito en el artículo de César Hildebrandt (tal vez el de mayor circulación en internet de los últimos tiempos):

1. El Perú carece de una política de largo plazo en materia de competitividad.
No se puede ser competitivo sin un gobierno promotor, pero más importante aún, un país no puede ser competitivo, si no tiene una “clase media” fuerte (no me gusta la palabra clase, ni la palabra media, pero en fin …).

Recurro a una declaración muy gráfica al respecto, hecha por el actual ministro de economía y finanzas en su primer paso por esa cartera en Febrero 2007: “... en este país no tenemos ese segmento de medianas empresas que es el colchón que te soporta las recesiones, de donde sale la competitividad y productividad en las economías”. Claro, si aquí únicamente interesa la gran empresa (esa del CADE) y la MIPE (micro-pequeña empresa); y el sistema financiero peruano, está diseñado y opera para esos dos segmentos; la PYME (pequeña-mediana empresa) está prácticamente in-atendida de crédito.

¿Cómo se puede ser competitivo si el gobierno está lleno de dinero y se dedica a exhibir sus arcas llenas que soportan sus macro-resultados; si los gobiernos regionales tienen recursos y son incapaces de ejecutar sus presupuestos; si los bancos tienen enormes cantidades de dinero sin colocar (sangre y energía que no circula); si COFIDE está llena de recursos y el sistema le impide operar eficientemente …?.

El ministro de economía tiene razón … no tenemos ese segmento de medianas empresas, pero tampoco ha hecho nada para revertir esa situación.

Sólo a partir del nivel medio de la población, donde se ubica la mayor parte de profesionales que pueden ser el motor impulsor de pequeños-medianos emprendimientos, se logrará el verdadero desarrollo con inclusión y se terminará con la pobreza … entonces, Porter tiene razón …

2. La economía peruana no tiene un rumbo definido … claro, si tenemos un presidente que sobre economía sabe decir lo que dice, pero no sabe qué está diciendo; y un ministro de economía que sabe lo que se debe hacer, pero no lo hace, porque es un magnífico tesorero …

Sin rumbo económico definido, puede haber crecimiento, como en efecto lo hay, pero no habrá desarrollo.

El único rumbo que cambiará en definitiva al Perú es el de una economía que se base en el “desarrollo territorial sustentable con inclusión”, impulsado por un Estado promotor y eficiente.

Este gobierno -desde el anterior- tiene sin reglamentar la “Ley Marco Para el Desarrollo Económico del Sector Rural (L 28298)”, que es base para el funcionamiento de su emblemática “Sierra Exportadora” que a propósito: ¿cómo va?. Pero parece que el “desarrollo económico del sector rural” nos es parte del rumbo de la economía peruana de hoy. No hay visión estadista.

3. El crecimiento económico del Perú –hecho que la estadística confirma- no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población … es consecuencia de los dos puntos anteriores.

4. El Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil … eso lo sabe todo el mundo aquí, pero forma parte de la cómoda miopía de quienes manejan el sistema.

“...en el año 2006, el Perú registró un crecimiento de 8.2% como consecuencia de la actividad primaria minera, pero que lo que necesita el país es que la expansión provenga de la actividad de la pequeña empresa”. Presidente García - Marzo 2007 … muy bien dicho, sin comentarios.

5. El Perú padece de un atraso dramático en relación a la invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido”… Ello simplemente es consecuencia de una ausencia de verdadero desarrollo y del abandono total del rubro de ciencia y tecnología … y las universidades?

6. La mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”… “Cuando un inversionista piensa en una nueva fábrica no piensa en el Perú”. Sin comentarios; ello es harto conocido … tal vez hay una excepción: LAN Perú.

Concluye Porter:

7. A largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver con la baja productividad, la pésima educación, el deficiente sistema de salud, las debilidades en infraestructura física, la desigualdad social, la aplastante corrupción y el alto nivel de informalidad.

8. Los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para entorpecer.

LBV

Gobierno de Perú = ¿Pro-Chile?

por Luis Bravo Villarán (Noviembre 2009)

¿Qué nos pasa a los peruanos?; ¿es que no nos damos cuenta que los últimos gobiernos han sido marcadamente pro-chilenos, por acción, intento u omisión?

No hay que revisar el pasado vergonzante de postración interesada y traición del gobernante en oficio con ocasión del conflicto bélico de 1879.

Revisemos el pasado reciente y el presente.

1. Se entregan los cielos peruanos; y la línea aérea más importante peruana de hoy … es chilena. Mientras en Chile –al margen de las consideraciones en cuanto al propietario de Aerocontinente- se liquidaba la operación de esta línea aérea que estaba ganando el mercado doméstico chileno y a reglón seguido, se le hacía desaparecer de nuestro país, para que LAN Chile (LAN Perú), se apodere completamente del mercado peruano. Un tributo de devoción al LIBRE MERCADO, promoviendo (forzando) casi un monopolio.

2. Tenemos la operación de puertos peruanos en manos de sociedades con capitales chilenos, incluso en el Callao. Nuevamente LIBRE MERCADO; pero me pregunto si el gobierno chileno aceptaría una sociedad peruana p.e. para operar el puerto de Mejillones. A propósito de esa “beneficiosa” sociedad, se evita por todos los medios que Perú desarrolle un megapuerto en el Sur (porque perjudicaría los intereses portuarios chilenos?)

3. Se intentó –promovido por Pedro Kuczynski- el anillo energético del sur, con el único propósito de garantizarle el suministro de gas natural a Chile. Han continuado intentos en este sentido.

4. Fujimori se moviliza a Chile para regresar triunfante al Perú y conceder entre otras cosas lo indicado en el punto anterior; pero el cálculo le falla y hoy está en la cárcel.

5. Se acepta de buena gana las inversiones chilenas en diversos sectores de la economía (incluso en uno estratégico como es el de la Energía); bienvenidas. Hoy se abre lo mismo para inversiones peruanas en Chile, más allá de la ya desarrollada inversión en el sector de restaurantes. Bien por el LIBRE MERCADO, esto es saludable, aunque no haya la misma capacidad de inversión por ambas partes, pero eso es otro tema.

6. Lo más grave es la pasividad de los gobiernos en cuanto a sus Instituciones Castrenses, mal llamadas Fuerzas Armadas, por el simple hecho que están desarmadas, por tanto, no se les puede llamar fuerzas y menos armadas (ver artículos previos de agosto y julio últimos, más abajo)
Como pueden ser tan irresponsables de reiterar una política contra una supuesta carrera armamentista, cuando Perú está desarmado y Chile lo está hasta los dientes. Con el cuento de que hay que invertir en eliminar la pobreza (cosa que tampoco se hace), no se implementa el indispensable equilibrio bélico que será la mejor garantía de paz, fundamental para el desarrollo y la libertad (incluida por cierto la del LIBRE MERCADO). Una eventualidad bélica, no sólo será oprobiosa por la previsible derrota (que posiblemente se daría –el peligro está latente- en dos o tres frentes que nos son antagónicos), sino que traerá más pobreza y vergüenza (vergüenza que ya pasamos en el 1995 ante Ecuador).

Basta ya presidente García; no se limite Usted a ser presidente del Perú; es indispensable que sea Usted, un PRESIDENTE PERUANO. No calcule el 2016 dejando el problema al que viene, pues una irresponsabilidad tal, no le permitirá regresar. Pase Usted a la historia positiva del Perú. ACCION!!

Si hay espías y traidores, cuélguelos vía la justicia militar como corresponde. Implemente Usted también un eficiente Servicio de Inteligencia; en concreto ¿qué culpa tiene Chile que hayan peruanos que se venden?; devuélvale a las Instituciones Castrenses de hoy, el legítimo título de FUERZAS ARMADAS y deje ya el juego mediático que no le garantiza nada y que más bien puede resultarle contraproducente y peligroso.

No olvide el lema de las Fuerzas ARMADAS chilenas (estas sí son armadas y llevan el lema en lo más profundo de sus corazones y de sus demás órganos): POR LA RAZON o POR LA FUERZA.

ESTA ES UNA CRITICA CONSTRUCTIVA, QUE BUSCA LA PAZ Y EL DESARROLLO.

LBV

El Misterio del Caballo de Troya en la Amazonía Peruana?

Por Luis Bravo Villarán (05 de octubre 2009)

En Junio del 2009 escribimos el artículo “Los Temas de Fondo de la Amazonía” en ocasión de los sucesos de Bagua que se generaron como protesta por los decretos legislativos Nº 1064 y 1090 dados en junio del año pasado por el gobierno del presidente García, como secuela –condición- del TLC con EE.UU., que en realidad se venían gestando desde gobierno anterior.

Allí precisamos que uno de los temas de fondo, es la “Internacionalización de la Amazonía”. Sobre este tema indicamos que se hace evidente hace pocos años con la manifiesta intención de los EE.UU. y otros países occidentales de poner –a propósito del calentamiento global- su atención en el mayor pulmón del planeta y buscar su internacionalización (hay textos escolares en los EE.UU., donde figura que la Amazonía es internacional). Un camino para ello, es el TLC y los decretos legislativos cuestionados.

Preguntamos entonces: ¿Qué observamos hoy y lo veremos con mayor intensidad en los próximos días y semanas?: más tensión social (generalizada) por un lado; y por otro, la presión internacional mostrando que el GOBIERNO DEL PERU NO ES CAPAZ DE MANEJAR ESA PARTE DE SU TERRITORIO; con lo cual –dado que se trata del PULMON DE LA HUMANIDAD- surgirán fuerzas en la ONU, que impulsarán la iniciativa de INTERNACIONALIZAR LA AMAZONIA, comenzando por lo más fácil -y por cierto más importante como territorio- el Perú.

Basta ver los mapas apocalípticos sobre el calentamiento global, elaborados por los científicos de la ONU y se verá que la mejor zona de vida del planeta, está en el Perú (en su Amazonía). Claro ello sólo lo podría envisionar un presidente “estadista”, que lamentablemente no lo tenemos desde hace muchas décadas...

Concluimos: Hay un sólo camino para resolver progresivamente este dilema –pues no hay tiempo para la estrategia de desarrollo desde occidente costeño hacia oriente selvático, que sería lo lógico- y ese camino es: DESARROLLO TERRITORIAL SUSTENTABLE CON INCLUSION, haciendo del Perú un TODO TERRITORIAL INTEGRADO COMO NACION; legislando en este sentido hoy; ya!!!

Felizmente la sangre no siguió discurriendo al río.

Aquí cabe recordar:

… el diario inglés The Independent afirmó que la Amazonía “es muy importante para ser dejada en manos de los brasileños”. Tres días después, el diario estadounidense The New York Times publicó un artículo cuyo título era: “Al final, ¿de quién es la Amazonía?” El País de España dejó claro cuáles son las intenciones: "el mundo tiene los ojos puestos en las riquezas de la selva”. Éste es el motivo por el cual algunas escuelas de EEUU presentan el mapa de Brasil sin la Amazonía ni el Pantanal.

… y también algunas declaraciones de interés de personajes interesantes:

"Al contrario de lo que piensan los brasileños, la Amazonía no es propiedad de ellos, pertenece a todos nosotros" (Al Gore, senador norteamericano y ex vicepresidente de Bill Clinton).

"Cuando se trata de medio ambiente, no hay fronteras" (Madeleine Albright, ex secretaria de Estado de EE.UU.).

"Si el Brasil hiciera un uso de la Amazonía que pusiera en riesgo el medio ambiente de los EE.UU. tendremos que interrumpir el proceso" (Patrick Hughes, jefe del órgano central de informaciones de las Fuerzas Armadas de EE.UU.).

"Si los países subdesarrollados no consiguen pagar deudas externas, que vendan sus territorios" (Margaret Thatcher, ex primera ministra de Gran Bretaña).

"El Brasil precisa aceptar una soberanía relativa sobre la Amazonía" (Francois Miterrand, ex presidente francés).

Luego viene el MISTERIO:

Extraído y editado de una nota de Mirko Lauer de “La República” del 01/09/2009

Recientemente Hernando de Soto y su Instituto Libertad y Democracia, lanzaron “El Misterio del Capital de los Indígenas Amazónicos” en un DVD muy bien concebido por el cineasta James Becker, tratando las raíces de pobreza que padecen las comunidades de la selva peruana. La película es parte de un proyecto del ILD sobre la modernización de los pueblos amazónicos, en la línea de algunos de los ejemplos más exitosos entre sus equivalentes (?) en Canadá y los EE.UU.

La percepción de De Soto y su equipo de profesionales, es que aquí los nativos se han dejado arrinconar en una suerte de gueto de la etnicidad, lo cual los ha llevado a ser marginados de ventajas que en el cambio son naturales para los habitantes del sector moderno peruano. La defensa de la identidad étnica –según afirma- no debería ser un freno a la modernidad, o incluso a la prosperidad.

De Soto ha detectado (lo que en realidad no es ningún “misterio”) que los sectores más dinámicos de la amazonía indígena, padecen los efectos sinérgicos de una informalidad radical, que en su caso específico los vuelve ciudadanos de segunda, pues el Estado acepta sobre el papel, la autonomía de muchas de sus instituciones, pero en la práctica no las reconoce.

Para el ILD propiedad/titulación es el inicio de ese camino. Quizás a algunos les parezca más expeditivo escalar la entrega de los servicios básicos, empezando por una mejor educación. Pero en todos los casos las claves de fondo están en la voluntad política del gobierno y en la amplitud de miras de la propia dirigencia amazónica.

Nota.- realmente no hay nada de novedoso en la propuesta del ILD; en realidad toda esta iniciativa está en el estudio sustentatorio que dio origen a la Ley 28298 “Ley Marco para el Desarrollo Económico del Sector Rural”, que de reglamentarse –tema que curiosamente se ha evitado por 5 años- no habría ningún tipo de misterio a descubrir.

Y ahora:

Albright llega a Lima por nativos

“Perú 21” - POLÍTICA | Lun. 05 oct '09

La ex secretaria de Estado norteamericana Madeleine Albright forma parte del grupo de personalidades internacionales que llegará a Lima, en los próximos días, para lanzar la Coalición Mundial para el Desarrollo Inclusivo de la Amazonía Peruana, promovida por Hernando de Soto y el Instituto Libertad y Democracia (ILD).

La coalición tiene como propósito apoyar a las comunidades indígenas que deseen insertarse en el proceso de desarrollo moderno pero, a la vez, protegerse de los efectos negativos de la globalización. La idea es evitar situaciones de descontrol social como lo ocurrido en Bagua en junio pasado.

El Instituto Nacional Demócrata (NDI) que preside Albright, no es la única institución de prestigio mundial que integrará la coalición. También lo hará el Instituto Republicano Internacional, que actualmente preside el ex candidato presidencial John McCain. Otras entidades son el Congreso Nacional de Indígenas Americanos, la Asociación Internacional de Juristas y la Federación de Nativos de Alaska.

Dejamos las deducciones y conclusiones al lector. Ojala no estemos frente a un “Caballo de Troya” en la Amazonía Peruana.

La crisis global … ¿ya se superó? … ¿y el dólar?

Por Luis Bravo Villarán 03/10/2009

Mientras que a través de la CNN voces anuncian que ya se tocó fondo y que se ha iniciado el rebote como señal que la gran crisis está siendo superada, otras voces como la del premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz -el mes pasado- dice: “La mayor crisis financiera, está a punto de comenzar”.

Continúa Stiglitz:

El desempleo se puede disparar al 20%, y fracasará la mayor parte de los bancos importantes. Se desplomará el dólar. Quebrará el mercado de valores. Se destruirá el negocio inmobiliario de bienes raíces.

EE.UU. no ha logrado solucionar los problemas fundamentales de su sistema bancario
tras la crisis del crédito y la quiebra de Lehman Brothers Holdings Inc.

"En EE.UU. y en muchos otros países, los bancos demasiado grandes para quebrar se han vuelto aún más grandes", dijo Stiglitz en una entrevista en París. "Los problemas son peores que en 2007 antes de la crisis".

En nuestro artículo “Crisis de Confianza” de marzo pasado, indicamos:

… La solución aquí no es inyectar el dinero en los bancos y restaurar su capacidad de continuar manejando lo que han manejado tan mal a través de tantos años. Aquí lo que debe proceder es ser transparente y esto es posible solamente después de reconocer el grado verdadero de la crisis en cada país (principalmente en los E.E.U.U. y la UE).

… Medidas drásticas: minimizar la especulación y la generación de rentabilidades fictas sin respaldo productivo. Para ello, los mercados de capitales deben regularse y ser supervisados más de cerca (de manera más estricta). Los mercados secundarios de dinero deben desaparecer y con ello los programas de alto rendimiento (high yield programs) donde actualmente puede estar aún escondiéndose gran parte de la crisis, pues hemos visto la explosión de las “hipotecarias”, pero ¿y las “corporativas”?.

(Buscar inyectar liquidez a través de los mercados de dinero, es generar quasi-dinero sin respaldo productivo y por tanto más liquidez para los beneficiarios afortunados y sus contabilidades, sin ningún beneficio para el mercado y la reactivación)

Los planes de rescate –que han entregado enormes cantidades de dinero a los bancos- más el hecho que el crédito se ha contraído sustantivamente ha hecho que los bancos grandes –como sostiene Stiglitz- sean aún más grandes, pero que a la vez la circulación del dinero en la economía disminuya y se generen cuadros recesivos; entonces ¿de qué les sirve ser más grandes?; bueno … tal vez para pagar cada vez más dólares a los fautores de esta crisis sin precedentes.

Simultáneamente el dólar, fue “defendido” en todas partes -por el sistema financiero globalizado, la FED y los bancos centrales- inmediatamente después de la crisis (teniendo como efecto -contra normal- que se reforzara prácticamente frente a todas las monedas); ahora esa moneda ha comenzado a caer como era lógico y hoy se va tornando cada vez más débil y perdiendo su calidad de “moneda de reserva”.

Hoy se debate sobre la posición de dólar como moneda de referencia. En todo caso, no es inmediato ver un cambio radical en el actual sistema monetario internacional; pero ya son un hecho las dudas acerca de la viabilidad del dólar, sobre el efecto de la monetización de la deuda estadounidense, sobre la confianza en el dólar como moneda de referencia; posiblemente se considera ya la creación de una nueva moneda o el mayor peso de monedas emergentes como el rublo y el yuan, lo que podrá generar una crisis de divisas y coadyuvar a la depreciación del dólar.

Esto tiene efecto directo en las materias primas y especialmente en el oro. Un activo que no genera ningún flujo recurrente de caja a sus poseedores, aunque mantiene niveles máximos de valoración. Se habla de superar el máximo de cotización si se afianza la idea de la inflación, del estancamiento económico (aunque parezca contradictorio) y la pérdida de la condición de activo refugio del dólar.

Consecuencia inmediata: aquellos que tienen alta posesión de dólares buscarán otro refugio: oro, francos suizos, yuans u otras monedas que muestren más seguridad.

Si a ello se agrega que el gran mercado de consumo americano, está dejando de serlo (cuadro recesivo) y que el desempleo descubierto en EE.UU. está hoy en 10% y se piensa que puede llegar a 20% … el enfermo está grave … muy grave. Entonces … otra vez la lógica … ¿cómo es posible que en este escenario se estén celebrando notables rentabilidades en los mercados de capitales (bolsas)? … ¿no será nada más que un efecto psicológico creado para generar confianza? … bueno, es parte del juego.

Qué viene más adelante? … Nadie lo sabe. No hay precedente. Nunca antes se vio un banco central tan importante como la FED, reaccionado tan imprudentemente a una corrección de mercado. Nunca antes el sistema monetario estalló tan violentamente. Nunca antes se vio tanta gente con tantas deudas por pagar sin poder hacerles frente; y curiosamente –gracias al rescate- nunca antes se vio a los grandes bancos tener tanto dinero y no saber qué hacer con él.

El Perú no es una isla, quien diga que la crisis aquí ya no nos afecta, es un iluso. El gobierno no lo ha hecho mal, pero no la ha hecho lo bien que debiera; y encima, no hay capacidad de gerencia y el avance en la ejecución de las inversiones programadas para reactivar la economía –principalmente o casi exclusivamente en el sector de la construcción- apenas llega al 40%. Es necesario dar la posibilidad de acceso a la reactivación al sector medio de la población, que es el verdadero colchón (motor) para hacer frente a las crisis; y ellos sólo es posible con un sistema financiero promotor del desarrollo multisectorial, que es lo que el Perú –lamentablemente- no tiene; y el motor para ese desarrollo que debiera ser la Corporación Financiera de Desarrollo - COFIDE, desde lustros atrás y hasta hoy, sigue siendo mediatizado, por un sistema financiero no desarrollista (más bien, casi anti-desarrollo). El presidente García –igual que su antecesor- está dejando pasar el tren de la historia, sólo que ahora en un escenario mucho más complicado que cinco años atrás y a pesar que aún dispone de los medios para corregir.