QUÉ PASA CON EL DÓLAR?

Valorización Real o Especulación?

por Luis Bravo Villarán (28 de Agosto 2015)

En Septiembre 2011, escribimos un artículo largo La Gran Crisis Creada… ¿por quién? cuya primera parte reproducimos a continuación:

QUOTE

Esta crisis que nos llevaría a una Gran Depresión de la Deuda Global (Andrew Gavin Marshall - AGM) se origina por los enormes déficit fiscal y deuda de muchos países (este es un mal de la mayoría), que es potenciada por los auxilios condicionados del FMI y la UE; y por los principales bancos occidentales (europeos y americanos), que entraron en un juego de “ayudar” a los países –referiremos el caso de Grecia- para “mejorar el aspecto de sus deudas”, ocultando la verdadera dimensión de las mismas, a través de un juego de “derivados”.

Manejemos las magnitudes millonarias en orden para evitar confusiones. La escala: millón (10^6); billón (mil millones: 10^9); y trillón (mil billones: 10^12); es en esta escala americana, que se denominan las magnitudes de las finanzas globales.

Así, en la crisis del 2008, dizque se rescató el sistema financiero americano, con $700 billones; en esos momentos (2009) calculamos que sólo la burbuja hipotecaria era por lo menos el triple .. y nos quedamos cortos. Esta crisis inicial (aunque precedida de las crisis del 2000-2001, comenzando por la “burbuja tecnológica”, y luego la caída de conglomerados como ENRON, WorldCom, United Airlines entre otras), se comienza a gestar con la desregulación del sistema financiero americano cuando con la Ley Gramm-Leach-Bliley se derogó las partes claves de la Ley Glass-Steagall (1933)  y la Ley de Holdings Bancarios, permitiendo que los bancos comerciales y de inversión se fusionaran para ofrecer préstamos hipotecarios, comprar y vender valores y acciones; y hasta ofrecer seguros. Desregulación impulsada nada menos de por Alan Greenspan (FED), Robert Rubin (Secretario del Tesoro) y Larry Summers (sub-secretario) para generar el boom de la economía americana en el gobierno de Clinton; allí comienzan la “danza” del dinero fácil que se multiplicaba sin control alguno, a través de los mercados de “derivados” y los mercados secundarios del dinero.

Lo que viene a continuación, ha sido extraído y editado, del informe de AGM:

Mientras la FED repartía billones de dólares en rescates a los bancos, muchos bancos europeos se convirtieron también en receptores de los rescates financiados por los contribuyentes estadounidenses, incluyendo Barclays, UBS, Royal Bank of Scotland y Société Générale, entre muchos otros. El rescate de la FED al gigante de los seguros estadounidense AIG fue en realidad un rescate furtivo de los bancos extranjeros, ya que el dinero paso a través de AIG a los bancos más importantes de Europa que tenían riesgos importantes en AIG, incluyendo Société Générale de Francia, UBS de Bélgica, Barclays del Reino Unido, y el Deutsche Bank de Alemania. En total, con el billonario plan de rescate de AIG en 2008 se beneficiaron alrededor de 87 bancos e instituciones financieras, de las cuales 43 eran extranjeras, radicadas fundamentalmente en Francia y Alemania, pero también en el Reino Unido, Canadá, Holanda, Dinamarca y Suiza, y en el ámbito interno la mayor parte de los fondos fueron destinados a Goldman Sachs, JP Morgan Chase y Bank of America.

En 2009, el Banco de Pagos Internacionales (identificado con las siglas BIS) advirtió que el “mercado de derivados” seguía planteando "grandes riesgos sistémicos" para el sistema financiero global,  por su magnitud respecto a la dimensión de la economía mundial.

El verdadero costo de los rescates, muy lejos de lo que se ha dado a conocer públicamente, ronda las decenas de trillones. La propia FED rescató a la industria financiera por más de 9 trillones, con 2 trillones para Merrill-Lynch (que fue posteriormente adquirido por Bank of America), 2 trillones para Morgan Stanley, 2 trillones para Citigroup, y menos de 1 trillón para Bear Stearns (que fue adquirido por JP Morgan Chase), Bank of America y Goldman Sachs. Estos detalles fueron liberados por la FED y cubrieron transacciones separadas entre diciembre de 2007 y julio de 2010, en número de 21,000.

La FED también llevó a cabo un masivo rescate de bancos centrales extranjeros. Durante la crisis financiera, la FED estableció un programa de préstamos de envío de dólares estadounidenses al Banco Central Europeo, el Banco de Inglaterra y el Banco Nacional de Suiza (entre otros) y los bancos centrales a su vez, prestaron los dólares a los bancos en sus países de origen con necesidades de financiación en dólares. Los rescates en general, incluyendo aquellos que no fueron llevados a cabo por la FED en particular, pero implementados por el gobierno, alcanzaron aproximadamente los 19 trillones de dólares, con 17,5 trillones destinados a Wall Street.

(Nota.- se ha modificado los billones consignados en el informe de AGM, por trillones, para dar consistencia a las cifras, teniendo en cuenta que lo aprobado por el gobierno de los EEUU, fue un rescate por $700 billones, pero no limitado a esta cifra; y considerando el verdadero nivel de la magnitud del mercado de “derivados”)

En efecto (continuamos con el informe de AGM):

Como se mencionó, en 2009 el BIS había advertido que el mercado de derivados planteaba "grandes riesgos sistémicos" para el sistema financiero, situándose en un valor total de 426 trillones de dólares (más que el valor de toda la economía global, combinada) y que el uso de derivados por parte de hedge funds y similares podían crear riesgos gigantescos y ocultos. En 2010, un observador independiente estimó que el mercado de derivados era de aproximadamente 700 trillones de dólares. El BIS estimó el valor de mercado en 600 trillones de dólares en diciembre de 2010. En junio de 2011, el BIS advirtió de que "los 14 principales distribuidores de derivados del mundo pueden necesitar dinero extra para manejar un alza en la compensación de transacciones, especialmente en los mercados volátiles", mientras "los líderes mundiales han acordado que parte de los 600 trillones de la bolsa del mercado de derivados deben ser estandarizados y compensados para fines de 2012 para ampliar la transparencia y frenar el riesgo." Las instituciones más importantes que el BIS identificó con necesidad de mayores fondos para manejar su exposición a los derivados son Bank of America-Merrill Lynch, Barclays Capital, BNP Paribas, Citi, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, RBS, Societe Generale, UBS y Wells Fargo Bank.

Comentario: ¿Alguien con un mínimo entendimiento de estos temas puede afirmar con criterio sólido que esto será posible? En este minuto, el mercado de “circulante y derivados” marca la cifra de $614.6 trillones (mucho mayor que toda la economía global combinada, como se indica arriba); simple: UN BURBUJON INMANEJABLE.

En enero de 2011, Neil Barofsky (quien este año renunció al cargo de Inspector General Especial por el Departamento del Tesoro Americano para supervisar el Programa de Recuperación de Activos en Problemas), cuando aún era Inspector General, emitió un informe en el que advirtió que futuros rescates para los principales bancos podrían ser "una necesidad", y que "el gobierno aún no ha desarrollado criterios objetivos para medir la cantidad de riesgo sistémico planteado por las gigantescas firmas financieras." En una entrevista con NPR, Barofsky dijo: “El problema de la noción de ‘demasiado grandes para quebrar’ –o para caer– de estas grandes instituciones financieras, es que desde el rescate del 2008, sólo se han vuelto más y más grandes; más concentradas y más extensas en tamaño. Y lo que es realmente desalentador, es que si nos fijamos en cómo las trata el mercado (como si fuesen a obtener un nuevo rescate del gobierno), se está destruyendo la disciplina del mismo mercado y realmente nos pone a todos en una posición muy peligrosa.”…

UNQUOTE

VEAMOS LA EVOLUCIÓN HASTA EL DÍA DE HOY (29/08/2015)

Se observa que en la realidad en vez de corregir y sincerarse las cuentas, la tendencia se acentuó continuando la irresponsabilidad del sistema, subiendo la cuenta de “circulante y derivados” de $614.60 trillones  a $749.98 trillones (10^12) cuatro años después.

Desde hace un año y aprovechando el debilitamiento de la cotización del petróleo y del oro (que debe durar hasta el 2017), el gobierno americano ha presionado una política de sinceramiento gradual y hoy al 28/08/2015, esa cuenta ha bajado a $577.16 trillones ($169.83 trillones menos en algo menos de un año); algo realmente sorprendente, después de la irresponsable DANZA DE DERIVADOS de los 15 años que van del presente siglo XXI. Simultáneamente los Títulos del Tesoro se han reducido en dos tercios desde el pico alcanzado en Marzo 2015, de $1.048 trillones a $0.350 trillones al día de hoy. Naturalmente, el suministro de dinero subió consecuentemente ($0.289 trillones) y la base monetaria ($0.118 trillones).

Es simple colegir que, si bien la cuenta de “circulante + derivados” americana está mejorando, la base monetaria y el suministro de dinero han subido; sin embargo el Dólar se recupera, aunque contablemente sigue siendo una moneda débil. Qué lo salva?, que los bancos centrales –incluyendo China- están inundados de dólares y deben defender la moneda que domina sus respectivas “reservas internacionales”.

Entonces, la “ley del más fuerte”: los bancos en el caso del Perú, han entrado a una vorágine especulativa con el dólar, lo que les ha producido ya, cerca de S/.1,500 millones de ganancias en pocas semanas. Y la especulación… continúa. Sin embargo, el Sol Peruano, no tiene razón técnica o monetaria que justifique una devaluación como -la que en apariencia- estamos presenciando.

s.e.o.o.m.o.

LBV