Valorización Real o Especulación?
por Luis Bravo Villarán (28 de
Agosto 2015)
En Septiembre 2011, escribimos un artículo largo La Gran Crisis Creada… ¿por quién? cuya primera
parte reproducimos a continuación:
QUOTE
Esta crisis que nos
llevaría a una Gran Depresión de la Deuda Global (Andrew Gavin Marshall - AGM)
se origina por los enormes déficit fiscal y deuda de muchos países (este es un
mal de la mayoría), que es potenciada por los auxilios condicionados del FMI y
la UE; y por los principales bancos occidentales (europeos y americanos), que
entraron en un juego de “ayudar” a los países –referiremos el caso de Grecia-
para “mejorar el aspecto de sus deudas”, ocultando la verdadera dimensión de
las mismas, a través de un juego de “derivados”.
Manejemos las
magnitudes millonarias en orden para evitar confusiones. La escala: millón
(10^6); billón (mil millones: 10^9); y trillón (mil billones: 10^12); es en
esta escala americana, que se denominan las magnitudes de las finanzas
globales.
Así, en la crisis del
2008, dizque se rescató el sistema financiero americano, con $700 billones; en
esos momentos (2009) calculamos que sólo la burbuja hipotecaria era por lo
menos el triple .. y nos quedamos cortos. Esta crisis inicial (aunque precedida
de las crisis del 2000-2001, comenzando por la “burbuja tecnológica”, y luego
la caída de conglomerados como ENRON, WorldCom, United Airlines entre otras),
se comienza a gestar con la desregulación del sistema financiero americano
cuando con la Ley Gramm-Leach-Bliley se derogó las partes claves de la Ley
Glass-Steagall (1933) y la Ley de Holdings Bancarios, permitiendo que los
bancos comerciales y de inversión se fusionaran para ofrecer préstamos
hipotecarios, comprar y vender valores y acciones; y hasta ofrecer seguros.
Desregulación impulsada nada menos de por Alan Greenspan (FED), Robert Rubin
(Secretario del Tesoro) y Larry Summers (sub-secretario) para generar el boom
de la economía americana en el gobierno de Clinton; allí comienzan la “danza”
del dinero fácil que se multiplicaba sin control alguno, a través de los
mercados de “derivados” y los mercados secundarios del dinero.
Lo que viene a
continuación, ha sido extraído y editado, del informe de AGM:
Mientras la FED
repartía billones de dólares en rescates a los bancos, muchos bancos europeos
se convirtieron también en receptores de los rescates financiados por los
contribuyentes estadounidenses, incluyendo Barclays, UBS, Royal Bank of
Scotland y Société Générale, entre muchos otros. El rescate de la FED al
gigante de los seguros estadounidense AIG fue en realidad un rescate furtivo de
los bancos extranjeros, ya que el dinero paso a través de AIG a los bancos más
importantes de Europa que tenían riesgos importantes en AIG, incluyendo Société
Générale de Francia, UBS de Bélgica, Barclays del Reino Unido, y el Deutsche
Bank de Alemania. En total, con el billonario plan de rescate de AIG en 2008 se
beneficiaron alrededor de 87 bancos e instituciones financieras, de las cuales
43 eran extranjeras, radicadas fundamentalmente en Francia y Alemania, pero
también en el Reino Unido, Canadá, Holanda, Dinamarca y Suiza, y en el ámbito
interno la mayor parte de los fondos fueron destinados a Goldman Sachs, JP
Morgan Chase y Bank of America.
En 2009, el Banco de
Pagos Internacionales (identificado con las siglas BIS) advirtió que el
“mercado de derivados” seguía planteando "grandes riesgos sistémicos"
para el sistema financiero global, por su magnitud respecto a la
dimensión de la economía mundial.
El verdadero costo de
los rescates, muy lejos de lo que se ha dado a conocer públicamente, ronda las
decenas de trillones. La propia FED rescató a la industria financiera por más
de 9 trillones, con 2 trillones para Merrill-Lynch (que fue posteriormente
adquirido por Bank of America), 2 trillones para Morgan Stanley, 2 trillones
para Citigroup, y menos de 1 trillón para Bear Stearns (que fue adquirido por
JP Morgan Chase), Bank of America y Goldman Sachs. Estos detalles fueron
liberados por la FED y cubrieron transacciones separadas entre diciembre de
2007 y julio de 2010, en número de 21,000.
La FED también llevó
a cabo un masivo rescate de bancos centrales extranjeros. Durante la crisis
financiera, la FED estableció un programa de préstamos de envío de dólares
estadounidenses al Banco Central Europeo, el Banco de Inglaterra y el Banco
Nacional de Suiza (entre otros) y los bancos centrales a su vez, prestaron los
dólares a los bancos en sus países de origen con necesidades de financiación en
dólares. Los rescates en general, incluyendo aquellos que no fueron llevados a
cabo por la FED en particular, pero implementados por el gobierno, alcanzaron
aproximadamente los 19 trillones de dólares, con 17,5 trillones destinados a
Wall Street.
(Nota.- se ha
modificado los billones consignados en el informe de AGM, por trillones, para
dar consistencia a las cifras, teniendo en cuenta que lo aprobado por el
gobierno de los EEUU, fue un rescate por $700 billones, pero no limitado a esta
cifra; y considerando el verdadero nivel de la magnitud del mercado de
“derivados”)
En efecto
(continuamos con el informe de AGM):
Como se mencionó, en
2009 el BIS había advertido que el mercado de derivados planteaba "grandes
riesgos sistémicos" para el sistema financiero, situándose en un valor
total de 426 trillones de dólares (más que el valor de toda la economía global,
combinada) y que el uso de derivados
por parte de hedge funds y similares podían crear riesgos
gigantescos y ocultos. En 2010, un observador independiente estimó que el
mercado de derivados era de aproximadamente 700 trillones de dólares. El BIS
estimó el valor de mercado en 600 trillones de dólares en diciembre de 2010. En
junio de 2011, el BIS advirtió de que "los 14 principales
distribuidores de derivados del mundo pueden necesitar dinero extra para
manejar un alza en la compensación de transacciones, especialmente en los
mercados volátiles", mientras "los líderes
mundiales han acordado que parte de los 600 trillones de la bolsa del mercado
de derivados deben ser estandarizados y compensados para fines de 2012 para
ampliar la transparencia y frenar el riesgo." Las instituciones
más importantes que el BIS identificó con necesidad de mayores fondos para
manejar su exposición a los derivados son Bank of America-Merrill Lynch,
Barclays Capital, BNP Paribas, Citi, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman
Sachs, HSBC, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, RBS, Societe Generale, UBS y
Wells Fargo Bank.
Comentario: ¿Alguien con un
mínimo entendimiento de estos temas puede afirmar con criterio sólido que esto
será posible? En este minuto, el mercado
de “circulante y derivados” marca la cifra de $614.6 trillones (mucho mayor
que toda la economía global combinada, como se indica arriba); simple: UN
BURBUJON INMANEJABLE.
En enero de 2011,
Neil Barofsky (quien este año renunció al cargo de Inspector General Especial
por el Departamento del Tesoro Americano para supervisar el Programa de
Recuperación de Activos en Problemas), cuando aún era Inspector General, emitió
un informe en el que advirtió que futuros rescates para los principales bancos
podrían ser "una necesidad", y que "el gobierno aún no ha
desarrollado criterios objetivos para medir la cantidad de riesgo sistémico
planteado por las gigantescas firmas financieras." En una entrevista con NPR,
Barofsky dijo: “El
problema de la noción de ‘demasiado grandes para quebrar’ –o para caer– de
estas grandes instituciones financieras, es que desde el rescate del 2008, sólo
se han vuelto más y más grandes; más concentradas y más extensas en tamaño. Y
lo que es realmente desalentador, es que si nos fijamos en cómo las trata el
mercado (como si fuesen a obtener un nuevo rescate del gobierno), se está
destruyendo la disciplina del mismo mercado y realmente nos pone a todos en una
posición muy peligrosa.”…
UNQUOTE
VEAMOS LA EVOLUCIÓN HASTA EL DÍA DE HOY (29/08/2015)
Se observa que en la realidad en
vez de corregir y sincerarse las cuentas, la tendencia se acentuó continuando
la irresponsabilidad del sistema, subiendo la cuenta de “circulante y derivados”
de $614.60 trillones a $749.98 trillones
(10^12) cuatro años después.
Desde hace un año y aprovechando
el debilitamiento de la cotización del petróleo y del oro (que debe durar hasta
el 2017), el gobierno americano ha presionado una política de sinceramiento
gradual y hoy al 28/08/2015, esa cuenta ha bajado a $577.16 trillones ($169.83
trillones menos en algo menos de un año); algo realmente sorprendente, después
de la irresponsable DANZA DE DERIVADOS de los 15 años que van del presente
siglo XXI. Simultáneamente los Títulos del Tesoro se han reducido en dos tercios
desde el pico alcanzado en Marzo 2015, de $1.048 trillones a $0.350 trillones
al día de hoy. Naturalmente, el suministro de dinero subió consecuentemente
($0.289 trillones) y la base monetaria ($0.118 trillones).
Es simple colegir que, si bien la
cuenta de “circulante + derivados” americana está mejorando, la base monetaria
y el suministro de dinero han subido; sin embargo el Dólar se recupera, aunque
contablemente sigue siendo una moneda débil. Qué lo salva?, que los bancos
centrales –incluyendo China- están inundados de dólares y deben defender la
moneda que domina sus respectivas “reservas internacionales”.
Entonces, la “ley del más fuerte”: los bancos en el caso del Perú, han entrado a una vorágine especulativa con
el dólar, lo que les ha producido ya, cerca de S/.1,500 millones de ganancias en
pocas semanas. Y la especulación… continúa. Sin embargo, el Sol Peruano, no tiene razón técnica o monetaria que justifique una devaluación como -la que en apariencia- estamos presenciando.
s.e.o.o.m.o.
LBV
