51. La Tumba perdida de Jesús

Comentarios por Luis Bravo Villarán

Marzo 18, 2007

Esta importante investigación de Simcha Jacobovici, James D. Tabor, Chalie R. Pellegrino y el resto del equipo llamado "los decodificadores", no afecta en lo más mínimo a la Cristiandad y a la Fe Católica; sí debe preocupar a la Iglesia Católica y a las iglesias cristianas en general ...

Haremos el comentario en el orden de los comentarios y los datos que aparecen la página web http://www.jesusfamilytomb.com/. Gran parte del presente documento, transcribe casi igual algunas partes del contenido de esta página web de modo de facilitar el comentario.

RESUMEN DEL DOCUMENTO

Simcha Jacobovici, ha llevado a cabo una investigación sobre una tumba encontrada en Talpiot Este-Jerusalén conteniendo diez osarios (seis de ellos con inscripciones, tres sin inscripciones y uno desaparecido que se sospecha sea el encontrado en posesión de un coleccionista de antigüedades).

Con la ayuda de estadísticos, de arqueólogos, de historiadores, de expertos en ADN, de técnicos, cámaras fotográficas robotizadas, de epígrafes y de un experto de CSI de Long Island, Nueva York, Simcha Jacobovici conformó un equipo llamado “los decodificadores” y elabora un caso en el cual él sostiene que los huesos de Jesús, de María y de María Magdalena, junto con algunos de sus parientes menos conocidos, fueron enterrados en esta tumba. Enfrentando las polémicas implicancias teológicas e históricas sobre lo que él llama su “redescubrimiento” Jacobovici dice: “La gente tendrá que creer lo que ella desea creer”.

Ellos no desafían el hecho de la resurrección ni de la ascensión de Jesús en el cuadragésimo día después de la resurrección, aunque sostienen que, si los restos mortales de Jesús' se han encontrado, de hecho, ello contradice solamente la idea de una ascensión física. Sin embargo, no dice nada contra la posibilidad ni él disputa la idea de la ascensión espiritual.

Los seis osarios con inscripciones son los de: Jesús Hijo de José; María; Mariamene et Mara (Mariamene es el nombre con el cual se conocía a María Magdalena), José, de Mateo, y de Judas hijo de Jesús. Uno de los osarios desapareció y cree razonablemente que podría ser el Osario de James (Jacob/Santiago) que fue adquirido por que el coleccionista Oded Golan, que enfrenta hoy un juicio en Israel para retener este resto arqueológico y presumiblemente por haberle alterado la inscripción del osario, cuya pátina es idéntica a la que está de los otros nueve osarios de la tumba de Talpiot.

L.Y. Rahmani, que escribió el libro definitivo sobre los osarios judíos cree que la Maria es de la misma generación y probablemente la esposa del José hallado en la tumba de Talpiot.

El profesor Amos Kloner que difundió las conclusiones de su investigación en 1996, dijo: “Es una hermosa historia, pero sin ninguna prueba ni nada parecido”. Por su lado, el profesor Jünger Zangenberg, manifestó que no hay ninguna prueba de que este tipo de práctica -la de colocar los huesos de una persona muerta en un osario- después de cierto tiempo de su muerte fuera habitual por esas épocas, los decodificadores sostienen que por solamente alrededor de cien años, a partir de 30 AC al 70 DC (cuando los romanos destruyeron la ciudad), gente en el área de Jerusalén practicaba una forma de “entierro secundario”. Lo que esto significa, es que cuando alguien moría, los miembros de la familia envolvían el cuerpo en una cubierta y lo ponían en un lugar dentro de una tumba tallada sobre una roca suave. Entonces la familia esperaba alrededor de un año para que el cuerpo se descomponga. Después uno o más miembros entraban la tumba nuevamente, recolectaban los huesos y los colocaban en una caja de huesos u osario. La caja era hecha para los difuntos y tenía que ser suficientemente larga para acomodar el hueso más largo del cuerpo: el fémur.

Todo esto tendría que haberse desarrollado en un absoluto secreto con muchas personas –familiares y discípulos- involucrados. Muy poco probable que este secreto no hubiese sido conocido y registrado en algunos escritos de la época. Además, tendrían que haberse puesto de acuerdo demasiadas personas para hacer con el cuerpo de Jesús, lo que se habría hecho: ¿fraccionarlo en piezas? Un aspecto importante a considerar: ¿habrían colocado los restos de Jesús en una tumba familiar, en un lugar definitivamente visible (Talpiot Este), destacado con marcas singulares y nadie se habría enterado más allá de sus familiares y discípulos? ¿Quién se habría atrevido a profanar el cuerpo de Jesús, seccionando su esqueleto?

El profesor de estadística de la Universidad de Toronto, Andrey Feueverger, miembro del equipo investigador, manifestó en la presentación del video documental producto del trabajo de los decodificadores en Nueva York, que “sólo hay una probabilidad en 600 que los restos encontrados en la tumba correspondan a otra familia que no sea la de Jesús”.

Pero lo que se ha encontrado da una base de datos poco relevante ya que, fuera de la inscripción, no se tiene conocimiento histórico que familias pobres hayan podido tener tumbas cinceladas en piedra, lo que era privilegio de pocas familias ricas. Jesús no era rico; sus seguidores tampoco. En todo caso, el profesor Feueverger ha lanzado su conjetura sin suficiente evidencia de los estratos sociales a los cuales Jesús perteneció, para hacer que su análisis sea relevante, dado que el número de familias completas cuyas tumbas han sido descubiertas, son solamente un porcentaje muy bajo del número real de la gente que vivió en ese tiempo.

Sobre las inscripciones, fuera de aquella en griego de Mariamne, que necesita ser mejor explicada; cómo pueden los decodificadores afirmar que se conocía a la madre de Jesús después de que la muerte del Salvador, por la forma latinizada de su nombre “¿María”, “a medida que más Romanos se convertían en seguidores” en el contexto de la pre-rebelión de Jerusalén en medio del primer siglo? ¿Ignoran la efervescencia que se vivía en el contexto cultural e histórico del tiempo?; ¿no hay una contradicción obvia aquí? ¡La gente se hizo seguidora del galileo Salvador crucificado, no de un residente de la clase media de Jerusalén! Si Jesús hubiera caminado por Jerusalén con una esposa y con hijos, no hubiera habido seguidores, ni romanos u otros que llamaran “María” a la madre del Jesús. (James R. White)

Las pruebas de ADN son tomadas de los residuos encontrados en el osario de “Jesús hijo de José” y del osario de Mariamne. Estas pruebas de ADN son conducidas por el Dr. Carney Matheson en el laboratorio Paleo-ADN de la universidad de Lakehead en Ontario, una de las instalaciones principales de su clase en el mundo. Las muestras degradadas no proporcionarían bastante material para la prueba del Cromosoma-Y. Pero el Dr. Matheson pudo extraer suficiente ADN mitocondrial para probar la línea de la madre. Las pruebas demuestran que el “Jesús” y “Maria Magdalena” de esta tumba no son maternalmente relacionados.

Otros críticos están encontrando la falla en el hecho que los osarios encontrados en la tumba están vacíos y que por tanto limitan la evidencia arqueológica necesaria para apoyar que esta tumba es en efecto la tumba de la familia de Jesús (fuente: The Daily Telegram);

los trabajos sobre el ADN, dada la edad de los restos y del hecho de que no hay huesos completos en los osarios (solamente pequeñas astillas), serían muy difíciles.

Entonces realizar las indicadas pruebas de ADN es imposible y las probabilidades de éxito de las investigaciones serán mucho más bajas.

Ahora, tres escenarios deben ser considerados:

Tomás 39 (Evangelio Apócrifo). Jesús ha dicho: Los clérigos y los teólogos han recibido las llaves del conocimiento, pero las han escondido. No entraron ellos, ni permitían entrar a los que sí deseaban. En cuanto a vosotros, haceos astutos como serpientes y puros como palomas.

El primer escenario: que las pruebas se puedan realizar y arrojen positivo; nada ocurrirá con la Cristiandad o con la fe Católica; ambas revisarán la verdad y saldrán fortalecidas. La iglesia católica y las iglesias en general tendrán que evolucionar al “principio”.

En la Revelación (22:13), Jesús dice: “Soy el ‘Alfa’ y el `Omega' ”; es decir, soy el principio (inicio) y el fin (final), puesto que “Alfa” y “Omega” son la primera y última letras del alfabeto griego; El era de hecho el “fin” (final) del Antiguo Testamento donde predominó el “miedo”; y el principio (inicio) del Nuevo Testamento donde el “amor” debe predominar. El mensaje de Jesús fue AMOR; pero el mensaje de la iglesia -la estrategia de las iglesias- es el MIEDO.

También puede interpretarse el “principio” como la base, el fundamento, el sustento de todo; y el “fin” como objetivo o finalidad; en ambos extremos, el fundamento y el objetivo, está el AMOR.

El segundo escenario: que no se permitirán más pruebas; será una lástima, pues quedará una vez más, la impresión del ocultamiento. Se generarán dudas en todo el mundo.

El tercer escenario: que las pruebas arrojen negativo; nada ocurrirá, pero igual, la iglesia católica y las iglesias en general deben –de una vez por todas- evolucionar al “inicio y principio”; hacia el AMOR. La iglesia no puede seguir siendo una entidad preponderantemente económica y política; debe ser una institución de AMOR.

El cambio

Sí ... la Iglesia debería abrir la VERDAD y el CONOCIMIENTO; la fe no se debilitará, al contrario, se reforzará.

Para ello la iglesia debería comenzar por considerar los evangelios apócrifos, principalmente los de Tomás, de María Magdalena, las Actas de Felipe; el Código de la Biblia y -por qué no- el evangelio de Judas, que contendrían verdades profundas que la iglesia no acepta.

Si es obvio a los ojos humanos que el Reino de los Cielos no es físico y la ascensión de Jesucristo habría sido sólo en espíritu, eso no cambia los fundamentos de la Cristiandad y la fe Católica; sea que se determine o no que la tumba de Talpiot es en efecto la tumba de la familia de Jesús; y si no lo fuera, se encuentre o no el cuerpo del Salvador.

Finalmente:

Jesucristo –el Hijo- aunque era un ser especial en el que concurría la naturaleza divina, fue enviado por el Padre para vivir como un “ser humano”, como hombre (su naturaleza en la tierra); a pasar alegrías y tristezas (sufrió mucho cuando murió José); a sentir y dar paz, a amar como a sentir indignación y rabia (cuando echó a los mercaderes del templo); a ser tentado y a experimentar éxitos y fracasos (p.e. cuando todos sus apóstoles desaparecieron al ser aprendido); a sentir miedo y debilidad; a sufrir –en su caso- de manera extrema y muy singular, con estoicismo y fortaleza, soportando –además de la injusticia- los más intensos dolores. ¿Quién puede decir que no fue humano?; ¿quién puede decir que no fue un hombre?; excepcional, pero hombre al fin.

Pero ello, de ninguna manera –aun teniendo en cuenta las costumbres judías, muchas de las cuales pasó por encima Jesús- nos puede llevar a afirmar que El y María Magdalena fueron marido y mujer (que por otro lado, desde la perspectiva de una simple reflexión, si se llegase a demostrar lo contrario, no tendría nada de malo u observable, más allá de dejar sin su mayor sustento al tradicional celibato de los sacerdotes en la Iglesia Católica, que es un tema terrenal); menos aún a que haya tenido descendencia, lo que de demostrarse tampoco cambiaría nada para la Cristiandad y la fe Católica. Naturalmente, para hacer un análisis más certero de estas implicancias, se requiere de conocimientos teológicos que están en un nivel de elaboración más complejo que la de un simple análisis o reflexión cuestionadora; y por otro lado se tendría que esperar los resultados de análisis completos de ADN a todos los osarios de la supuesta “Tumba perdida de Jesús” o “Tumba de la familia de Jesús”.

EL DOCUMENTO COMPLETO

PARTE I

PRECEPTO – La Resurrección

Los Decodificadores, no ponen en cuestión el hecho de la “resurrección” en un acto de respeto por las creencias cristianas, simplemente reflexionan sobre la posibilidad que esta haya ocurrido en otra tumba –ellos dicen en una segunda tumba- diferente a aquella en que se depositó el cuerpo inerte de Cristo luego de la crucifixión.

Ellos también sugieren que el rumor sobre que los discípulos se llevarían el cuerpo de Cristo (Mateo 28:12-15), de la tumba dada por José de Arimatea, sería en realidad no un rumor, sino una verdad. Sin comentarios.

Respecto de la segunda tumba, esta sugerencia no tiene mucho sentido, dado que es poco probable, sino imposible, que esa segunda tumba haya sido en todo caso, la de Talpiot, pues habría sido muy expuesta. Por tanto, sería necesario tejer que la segunda tumba haya sido en realidad otra diferente y que finalmente la familia haya movido el cuerpo de Jesús a la tumba de Talpiot con los peligros que ello conllevaría. Argumento muy débil.

Testimonios hay –según los evangelios- que Cristo fue visto durante los cuarenta días posteriores a su resurrección.

PRECEPTO – La Ascensión

Es una cuestión de fe cristiana, que Jesús ascendió a los cielos a los cuarenta días de su resurrección. Los cristianos aceptan ello como un hecho; sin embargo, hay un largo debate sobre ciertos aspectos acerca de la ascensión. (texto de la web de los decodificadores)

Los decodificadores preguntan: si Jesús ascendió a los cielos, ¿significa que el cielo está arriba? Pregunta tonta. ¿Acaso podemos dar tres dimensiones a la mente, a la inteligencia, al espíritu, al alma?

Hay imposibilidad física de demostrar que Jesús está sentado a la diestra de Dios Padre; por tanto, es un acto de fe. Nuevamente esta tampoco es una figuración física.

También la ascensión es testimoniada en los evangelios, pero termina siendo un acto de fe.

Los decodificadores sostienen que si los restos mortales de Jesús han sido en efecto encontrados; esto sólo contradice la idea de su ascensión física. Sin embargo, no dice nada contra la posibilidad de una ascensión espiritual o no pone en discusión la idea de la ascensión.

El cuerpo de Jesús, es la materia central del trabajo de los decodificadores y de ello se trata a lo largo de estos comentarios.

La tumba perdida de Jesús

Gran mérito tiene el trabajo de los decodificadores que, 25 años después que un bulldozer accidentalmente dejó al descubierto en la zona Este de Talpiot en Jerusalem (1980) lo que podría ser el descubrimiento arqueológico más explosivo de todos los tiempos, dio una vista fresca a este asombroso conglomerado de nombres en el Nuevo Testamento.

Diez osarios o ataúdes de piedra, fueron descubiertos dentro de una tumba del siglo I; seis con inscripciones: Jesús, hijo de José; María; Mariamene (el nombre por el que se conocía a María Magdalena), Joseph, Mateo y Judas hijo de Jesús.

A través de pruebas de paleo-ADN, cámaras robóticas de alta tecnología, análisis de laboratorio de criminalística; estudios lingüísticos y teológicos, el equipo de decodificadores, llegó a una conclusión impactante ... La tumba perdida de Jesús.

A diferencia del “Código Da Vinci”, la Tumba Perdida de Jesús, trata de gente real. La arqueología es real. Los osarios son reales. Las conclusiones se dejan a cada uno.

La tumba de la familia de Jesús puede ser el descubrimiento arqueológico más polémico de todos los tiempos. La película que documenta este descubrimiento es una historia de detectives de la vida real en la cual, en extremo, la historia y la ciencia combinan fuerzas –con la intervención de un equipo de notables expertos (los decodificadores)- y dan luz a uno de los secretos mejor guardados del mundo.

Uno de los ataúdes desapareció y con razonabilidad se determina que este podría ser el llamado “Osario de Jaime (Jacob)” que adquirió el coleccionista Oded Golan, que hoy afronta un juicio en Israel por apropiarse de esta pieza arqueológica y presumiblemente por haber alterado la inscripción en el osario, cuya pátina es idéntica a la de los otros nueve ataúdes de la tumba de Talpiot. La inscripción reza “Jaime (Jacob) hijo de José ...” y presumiblemente, no se puede afirmar “... hermano de Jesús”. Las dimensiones del ataúd de Jaime (Jacob), fijan en el conjunto.

La fuerza del análisis de los decodificadores, es que se trata de una tumba familiar: “La Tumba de la Familia de Jesús”.

El profesor de estadística de la Universidad de Toronto, Andrey Feueverger, miembro del equipo investigador, manifestó en la presentación del video documental producto del trabajo de los decodificadores en Nueva York, que “sólo hay una probabilidad en 600 que los restos encontrados en la tumba correspondan a otra familia que no sea la de Jesús”.

Pero lo que se ha encontrado da una base de datos poco relevante ya que, fuera de la inscripción, no se tiene conocimiento histórico que familias pobres hayan podido tener tumbas cinceladas en piedra, lo que era privilegio de pocas familias ricas. Jesús no era rico; sus seguidores tampoco. En todo caso, el profesor Feueverger ha lanzado su conjetura sin suficiente evidencia de los estratos sociales a los cuales Jesús perteneció, para hacer que su análisis sea relevante, dado que el número de familias completas cuyas tumbas han sido descubiertas, son solamente un porcentaje muy bajo del número real de la gente que vivió en ese tiempo.

Nuestros comentarios irán a través de cada personaje presumiblemente identificado en la tumba familiar y del análisis y conclusiones de los decodificadores; también a través de las actividades desarrolladas en la investigación y de las conclusiones respectivas. Nos extenderemos en algunas reflexiones y algunas tesis de anteriores escritos, para apoyar los comentarios.

Para rebatir este trabajo, no son suficientes expresiones como la del profesor Amos Kloner que difundió las conclusiones de su investigación en 1996, quien dijo: “Es una hermosa historia, pero sin ninguna prueba ni nada parecido”; ni tampoco las del profesor Jünger Zangenberg, experto en el Nuevo Testamento de la Universidad de Leiden (Holanda) quien dijo que la teoría del video documental es poco realista, pues no hay pruebas que los huesos de Jesús fueron colocados en una pequeña caja de piedra, indicando que tampoco hay pruebas que se realizara como práctica habitual en esa época, colocar los huesos del muerto en un osario, luego de transcurrido cierto tiempo de la muerte; él indica que los nombres en los ataúdes, tampoco constituyen pruebas.

Pienso que ambos expertos y algunos otros, deberían exponer más profundos análisis para desvirtuar el trabajo del equipo de decodificadores.

El Segundo Entierro

A pesar de las indicaciones del profesor Jünger Zangenberg, sobre que no hay ninguna prueba de que este tipo de práctica -la de colocar los huesos de una persona muerta en un osario- después de cierto tiempo de su muerte fuera habitual por esas épocas, los decodificadores sostienen que por solamente alrededor de cien años, a partir de 30 AC al 70 DC (cuando los romanos destruyeron la ciudad), gente en el área de Jerusalén practicaba una forma de “entierro secundario”. Lo que esto significa, es que cuando alguien moría, los miembros de la familia envolvían el cuerpo en una cubierta y lo ponían en un lugar dentro de una tumba tallada sobre una roca suave. Quizás dejaban alguna botella del perfume o una pequeña lámpara para acompañar al difunto.

Entonces la familia esperaba alrededor de un año para que el cuerpo se descomponga. Después uno o más miembros entraban la tumba nuevamente, recolectaban los huesos y los colocaban en una caja de huesos u osario. La caja era hecha para los difuntos y tenía que ser suficientemente larga para acomodar el hueso más largo del cuerpo: el fémur. Esta es la razón por la cual el osario de un niño es más pequeño que el de un adulto.

Creo que esto explica –de haber ocurrido en el caso de Jesús- que habrían habido no dos, sino tres y hasta cuatro tumbas y –siguiendo la huella de los decodificadores- habría resucitado de la segunda tumba, pasado los cuarenta días, haber muerto nuevamente, colocado en la segunda tumba o en la tercera, para luego de un año los familiares o discípulos, separen sus huesos para finalmente pasarlo al osario encontrado en la tumba familiar de Talpiot, que sería en todo caso, la tercera, sino la cuarta tumba.

Algunos indican que la práctica del segundo entierro reflejaba una nueva creencia judía en la resurrección de los muertos. Otros indican que comenzó como legado cultural de los romanos que habían incluido esta práctica de la antigua Grecia. Otros son más prácticos: el entierro secundario era una respuesta al alto costo de las propiedades inmobiliarias en Jerusalén. Poniendo los muertos simplemente en osarios, se ahorraba espacio.

Si los judíos creían en la resurrección de los muertos, ¿por qué poner en piezas el cadáver?; se puede pensar más bien en el legado cultural de romanos o griegos, aunque esto es poco probable por el arraigo judío a sus costumbres. Lo del costo del espacio inmobiliario, simplemente no tiene ningún sentido.

Cualquiera que sea la razón de la práctica del segundo entierro en Jerusalén -que ocurría exactamente antes, durante y después de la vida de Jesús- significa que debemos mirar muy cuidadosamente las inscripciones y otras evidencias arqueológicas de estas tumbas para determinar cualquier relación con los cristianos de la época, teniendo en cuenta además que Jesús desterró muchas de las costumbres judías a través de sus mensajes.

Todo esto tendría que haberse desarrollado en un absoluto secreto con muchas personas –familiares y discípulos- involucrados. Muy poco probable que este secreto no hubiese sido conocido y registrado en algunos escritos de la época.

Además, tendrían que haberse puesto de acuerdo demasiadas personas para hacer con el cuerpo de Jesús, lo que se habría hecho: ¿fraccionarlo en piezas?

Un aspecto importante a considerar: ¿habrían colocado los restos de Jesús en una tumba familiar, en un lugar definitivamente visible (Talpiot Este), destacado con marcas singulares y nadie se habría enterado más allá de sus familiares y discípulos?

¿Quién se habría atrevido a profanar el cuerpo de Jesús, seccionando su esqueleto?

Dejamos las respuestas al lector.

Una tumba no típica – Los símbolos

Cuando los arqueólogos llegaron el sitio, la primera cosa que observaron fue un símbolo extraño sobre la puerta a la tumba, en la cara del sur de la antecámara. Estaba muy deteriorado. Nunca habían visto nada igual: una V o Y decorativa invertida como insignia sobre un círculo prominente. Medía más de un metro ancho y más aún que el pasaje a la tumba debajo del símbolo.

Al principio se pensó que el símbolo pudo haber sido una guirnalda sin acabar o una roseta, imagen típica que se encontraba tallada en las tumbas del período del Segundo Templo, un símbolo de la realeza. También pudo haber sido dejado sin terminar se pensó, como muchas otras tumbas quedaron con la destrucción de Jerusalén en el 70 DC. Toda la actividad de construcción se congeló con obras a medio terminar cuando cayó el Templo y sacaron a los judíos de la ciudad.

Pero luego de una inspección adicional, los arqueólogos concluyeron que el símbolo que aparecía, fue pensado y hecho para aparecer. Era una escultura de piedra absolutamente maravillosa en alto relieve. Alguien había trabajado muy cuidadosamente, casi cariñosamente, para lograr el efecto liso, tridimensional. Los arqueólogos sabían que la elaboración de la fachada, especialmente en una tumba sin otras características decorativas, era extremadamente rara.

Huesos desordenados habían sido colocados en la antecámara directamente debajo del símbolo, posiblemente de manera deliberada. Esto también era decididamente atípico. En Jerusalén antigua, colocaban a los muertos dentro de las tumbas; en las tumbas, colocaban a los muertos dentro de osarios.

Los decodificadores analizan los símbolos primero en relación a la simbología masónica y luego con la de los Caballeros Templarios.

Descartan a los Masones y luego sostienen que los Caballeros Templarios siempre se relacionaron a prácticas rituales. ¿Es posible que los cráneos encontrados a la entrada de la tumba y su antecámara estaban allí como parte de un ceremonial del siglo XII? Sabemos que los huesos no son del tiempo de Jesús, sino un período muy posterior.

La conclusión a que se lleva al observador, es que los Caballeros Templarios visitaron la tumba de Jesús y dejaron sus huesos como tributo. Lo extraño de esta historia es que, con la pasión de los Caballeros Templarios por el Santo Grial, dejaran los huesos de Jesús en la tumba. ¿No sería más lógico pensar que hubieran tomado el osario de Jesús y guardado para el secreto templario?

Relacionar el símbolo en la puerta de la tumba a la “Cena en Emaus” de Jacopo de Pontormo (discípulo de Leonardo da Vinci), es sólo ponerle un tinte de competencia con el “Código Da Vinci” a esta historia. Por cierto, la historia de Dan Brown queda debilitada frente a esta investigación; pero un “Código Pontormo”, sería simplemente otra novela.

El ojo que todo lo ve en la “Cena de Emaus” de Pontormo, representaría la omnipresencia de Dios. Por cierto, esta cena se da después de la resurrección.

Si la tumba de los diez osarios es la de Jesús y de su familia, la única gente que habría tenido la información en el primer siglo habría sido la comunidad Judeo-Cristiana de Jerusalén. Interesante, la historia nos dice que se consideraba heréticos a los Judeo-Cristianos porque sostuvieron que Jesús era un hombre y no un divinidad. Generación tras generación, se habría pasado la información de la existencia y de la localización de la tumba de Jesús. Es concebible que este secreto haya podido caer muy bien en las manos de los cruzados, los Caballeros Templarios, que llegaron a Jerusalén como “peregrinos” en el siglo XII.

Comentario: si los Judeo-Cristianos no creían en la divinidad de Jesús y tuvieron a mano la demostración; ¿por qué no la usaron?

Representación exacta del período

La Tumba Perdida de Jesús es un documental visualmente impresionante, que trata de fijar nuevos estándares para una representación.

El equipo juntó renombrados antropólogos, historiadores sociales, teólogos, científicos, lingüistas y eruditos bíblicos, por nombrar algunos, de modo de proporcionar una representación lo más exacta posible. Los estilos del cabello, los trajes, la joyería, el escenario, el diseño del sistema, e incluso la iluminación, todo fue diseñado con la colaboración de estos expertos

Evidentemente, esta representación dará mucho que hablar; podrá ser una de las más impresionantes representaciones de Jesús y todo su entorno, pero es eso: nada más que una representación.

Los diez osarios

Millares de osarios se han encontrado en Jerusalén, de centenares de tumbas. Cerca de 20% de estos osarios llevan inscripciones: el nombre de los difuntos, quizás su función en sociedad, quizás el nombre de su padre o de su hermano. Estas inscripciones fueron hechas por los miembros de la familia, gravados no profesionales que son generalmente apenas legibles.

Osarios de varias figuras conocidas del evangelio se han descubierto en las colinas de Jerusalén, incluyendo Simon de Cyrene, quien ayudó a Jesús a cargar la cruz el día de la crucifixión, del sumo sacerdote Caifás; y de Jaime, el hermano de Jesús que ya se comentó.

En los osarios de la presunta tumba de la familia de Jesús, cada inscripción lleva una relación a los evangelios. Mientras que los nombres mismos se extienden del más común a alguno raro, es el conjunto de nombres que es único.

La primera inscripción (osario 80/503), escrita en Arameo (dialecto antiguo del hebreo), indica: “Yeshua bar Yosef”. Traducido, se lee “Jesús hijo de José.” Esto es muy raro. Entre todas las inscripciones catalogadas, solamente una inscripción de otro osario ha coincidido como “Jesús, hijo de José”, el mismo que ha permanecido sin abrir desde 1926.

La segunda inscripción (osario 80/505), escrita en hebreo lee: “María”. El 25% de todas las mujeres judías del primer siglo en Judea (Israel antiguo) fueron llamadas “Miriam,” en inglés, “Mary”. Consecuentemente, para distinguir uno del otro, variantes y apodos fueron adoptados. De fuentes literarias el nombre de la madre de Jesús ha venido siempre a nosotros en una forma: “María”, es decir la versión latina de “Miriam.” Encontrar una versión latina de un nombre hebreo inscrito fonético en letras hebreas es raro. Solamente ocho inscripciones como esta han sido identificadas.

La tercera inscripción (osario 80/502), escrita en hebreo, lee: “Matia”. Este es la original hebreo de “Matthew” en inglés o “Mateo” en español. No se sabe si el evangelista, uno de los discípulos de Jesús, fuera un miembro de su familia. Lo que se sabe, sin embargo, de la genealogía proporcionada en Lucas (3: 23) es que, a diferencia de José, en la familia de María la madre de Jesús, había muchos “Mateos”. Diferente, por ejemplo, de un “Daniel” o de un “Jonah”, la aparición de un Mateo en la tumba de esta familia es consistente con la información proporcionada en los evangelios.

Comentario: Lucas 3:23 da todos los antecedentes genealógicos de José, donde en efecto, no se nota presencia de Mateos; pero no se dice que sí los haya en los antecedentes de María. Si el Mateo del osario es el evangelista; ¿cómo se explica su presencia en la tumba familiar de Jesús?

La cuarta inscripción (osario 80/504), está escrita en hebreo y se lee: “Yose”. Esta es una representación muy rara de un apodo para el “Yosef” en hebreo; como “Joey” a “Joseph” en inglés moderno. Los evangelios nos dicen que Jesús tuvo cuatro hermanos: James, Judah, Simón y José. La inscripción de “Yose” de esta tumba es el único ejemplo de este nombre en un osario. En el evangelio de Marcos, José, hermano de Jesús, no se llama “José”, sino “Yose.”

Analizaremos lo relativo a los hermanos de Jesús más adelante en este documento, pero podemos plantear ahora una reflexión: “Yose” definitivamente es por “José”; y si es por “José” podría ser por el hermano, pero también por el padre de Jesús esposo de María, que habría muerto cuando Jesús tenía 17 años.

L.Y. Rahmani, que escribió el libro definitivo sobre los osarios judíos, cree que la María es de la misma generación y probablemente la esposa del José hallado en la tumba de Talpiot.

La quinta inscripción (osario 80/500), está escrita en griego y se lee: “Mariamene e Mara”, una forma cariñosa del nombre “Mariamne”. Ésta es la única inscripción encontrada en la tumba escrita en griego y es una segunda María. De las Actas de Felipe, un trabajo del siglo IV aparentemente escrito sobre el hermano de María Magdalena y recuperado recientemente de un monasterio en Mt. Athos en Grecia, el profesor François Bovon (universidad de Harvard) ha determinado que el nombre verdadero de Magdalena era “Mariamne.”

La sexta inscripción (osario 50/501), también se escribe en Arameo y se lee: “Yehuda bar Yeshua”. Traducido, significa a “Judah, hijo de Jesús”. No hay tradición escrita que Jesús tuviera un hijo. Este pequeño osario de niño pudo haber sostenido los restos mortales del hijo de Jesús y de María Magdalena.

Es verdad que el nuevo testamento no dice nada sobre si Jesús tuvo una esposa o que engendró a un niño, pero no dice lo contrario. Absolutamente nada en el nuevo testamento indica que Jesús era célibe. Él habría podido muy bien estar casado y tener hijos.

¿Habría podido Judah, supuesto hijo de Jesús ser el “discípulo querido” mencionado en los evangelios? Si el “Judah” del osario 80/501 hubiera estado vivo después de la crucifixión, los seguidores de Jesús lo habrían protegido.

La suposición que el “Discípulo Querido” del evangelio de Juan fuese este Judah, es una posibilidad sin sentido; más posible es que fuera la misma María Magdalena (como se sostiene en el “Código Da Vinci”) que un niño o un joven (en cuyo caso el osario encontrado no hubiera sido el de un niño). La explicación de los decodificadores en este sentido, es demasiado débil.

Especulemos un poco de los otros tres osarios sin inscripción, ya que el décimo osario (el 80/509) sería el de “Jaime (Jacob) hijo de José ...” y presumiblemente -no se puede afirmar- “... hermano de Jesús”. En la vertiente familiar –excepción hecha del osario de no se sabe qué Mateo- y aceptando que Jaime (Jacob) es Santiago (Marcos 6:3), hermano de Jesús, como Judas, Simón y José, se podría suponer que las tres tumbas sin inscripción podrían corresponder a Judas, Simón y José (o padre o hermano, dependiendo quién sea el José del osario con la inscripción “Yose”).

Sobre las inscripciones, fuera de aquella en griego de Mariamne, que necesita ser mejor explicada; ¿cómo pueden precisar los decodificadores que se conocía a la madre de Jesús después de que la muerte del Salvador, por la forma latinizada de su nombre “María”, “a medida que más Romanos se convertían en seguidores” en el contexto de la pre-rebelión de Jerusalén en medio del primer siglo. ¿Ignoran la efervescencia que se vivía en el contexto cultural e histórico del tiempo?; ¿no hay una contradicción obvia aquí? ¡La gente se hizo seguidora del galileo Salvador crucificado, no de un residente de la clase media de Jerusalén! Si Jesús hubiera caminado por Jerusalén con una esposa y con hijos, no hubiera habido seguidores, ni romanos u otros que llamaran “María” a la madre del Jesús. (James R. White)

Pero, nada de esto se puede afirmar, pues para poder hacerlo, habría que seguir la pista completa vía el análisis del ADN, lo que aparentemente es imposible dado que algunos de los osarios no contendrían restos (The Daily Telegram) y ello implica dudas sobre si los huesos encontrados en los supuestos osarios de Jesús y de María Magdalena respectivamente, sean en efecto de ellos, pues lo más probable es que si alguna vez fueron encontrados antes –lo que es muy posible haya ocurrido en los primeros siglos- estos restos puedan haber sido sustraídos e incluso cambiados; con lo que el análisis sólo tendría un soporte relativo y muy débil, limitado -finalmente- a los nombres inscritos en las cajas de huesos.

Ahora resultará interesante analizar lo relativo a los “hermanos” de Jesús y a cuántos hijos habría tenido María; para ello presentamos la versión editada de un escrito encontrado en Internet, hecho por un hermano mexicano:

QUOTE

Muchos católicos que se enredan si tú les hablas de la Biblia o de la Tradición o de los sacramentos, te paran en seco si tocas a la virgencita. Y no tienes que ser ni pastor, ni profeta, para entender eso.

Nosotros los católicos decimos que María fue la Virgen Madre de Jesucristo. Los protestantes de diversa orientación normalmente están de acuerdo. Pero cuando un protestante dice que María fue Virgen, quiere decir que lo fue antes de que naciera Jesús, pero que después tuvo más hijos con José.

El católico cuando dice que María fue virgen, dice también que María es virgen; que nunca perdió su virginidad. Ni cuando concibió a Jesús, porque fue obra del Espíritu Santo, ni después porque vivió en castidad hasta su muerte.

El problema, según los evangélicos está en la Biblia. Allí encontramos frases como estas: “¿no es este el carpintero, el hijo de María y hermano de Santiago, de José, de Judas y de Simón? ¿y sus hermanas no viven entre nosotros?” Citan además otros pasajes donde se habla de: “los hermanos del Señor”.

Insisten en que María haya tenido otros hijos porque dice Mateo: “y José no tuvo relaciones con ella hasta el día que María dio a luz a su primogénito al que le puso por nombre Jesús”. La idea es que la expresión” hasta el día” significa que después de ese día si tuvo relaciones con ella. aunque el evangelio nunca lo diga. Afirman también que “primogénito” quiere decir ‘primero entre varios’.

Pero hay que reconocer que en este caso como en muchos otros, el problema que tienen los evangélicos con María como ‘siempre virgen’ nace de una lectura parcial de la Biblia y de sus propios prejuicios.

Vamos por partes. La palabra ‘hermano’ en la Biblia tiene un sentido muy amplio. A veces significa ‘carnal’, a veces ‘primo hermano’, a veces ‘hermano’ (por trato amical-fraterno) y a veces hasta ’conciudadano’. ¿Por qué tanta variedad? Porque en las antiguas lenguas del hebreo y arameo que hablaban los autores bíblicos no hay una palabra propia para decir ‘primo’. Utilizaban la palabra hermano con un sentido más amplio. Cuando se tradujo la Biblia al griego se mantuvo este uso amplio de la palabra ‘hermano’, o, en griego: adelfos.

Así por ejemplo dice el Génesis 14:14 que Lot era el hermano de Abraham ... y sabemos que, de hecho, Lot era su sobrino (Gen.11,26-28). Nos dice el primer libro de las Crónicas que las hijas de Eleazar se casaron con sus hermanos ... pero sabemos que en realidad sus esposos fueron hijos de su tío Quis, o sea sus primos (1Crón.23:22). Y como estos hay cantidad de ejemplos (Deut.23:7; 2Sam.1:26; Gen.29:15; Jer.34:9; etc.).

Cuando el ángel le dijo a María que iba a concebir un hijo, ella preguntó: “¿cómo será esto, pues no conozco varón?” (Lc.1:34). María ya estaba comprometida con José. Se supone que algo sabía ella ya de cómo nacen los niños. Lo lógico sería que ella y José tuviesen hijos… con o sin el anuncio del ángel ¿por qué esa pregunta, entonces? Solo se explica la pregunta de María si se acepta lo que los católicos hemos creído desde siempre, que María se había consagrado al Señor antes de comprometerse con José por una promesa de castidad. Si María ya hubiera contemplado la posibilidad de tener hijos, no habría preguntado al ángel como iba a concebir ese hijo que anunciaba.

Esto no les gusta a los protestantes que no aprecian el valor de la consagración total al Señor por la castidad en el caso de María. Pero el Evangelio nos muestra que María fue fiel a su promesa y aparte de Jesús nunca tuvo otros hijos.

Cuando Jesús se pierde en el templo a los doce años vemos que es el único hijo de María y José. (Lc.2:41-51). En Nazaret la gente habla de Jesús como el hijo de María, no como un hijo de María. Los que a veces se llaman ‘hermanos de Jesús’ jamás son llamados como ‘hijos de María’. Y en la crucifixión Jesús le entrega a su madre a su amigo Juan… cosa difícil de entender si María tenía más hijos (Jn.19,26-17).

¿Y aquello que José no tuvo relaciones con ella hasta que dio a luz? El evangelio nunca indica que después de nacer Jesús, José haya tenido relaciones con María. La expresión ‘hasta que’ aquí significa que antes de nacer Cristo, no tuvieron relaciones... y basta. Como también la Biblia nos dice que: “Mical, la hija de Saúl, no tuvo hijos hasta el día de su muerte” (2Reyes.7,23). ¿A caso los tuvo después de su muerte? O bien: “hasta el día de hoy nadie sabe dónde quedó enterrado Moisés” (Deut.34,6). ¿Tal vez hoy se supo? Hay que entender ‘hasta que ‘en su contexto.

¿Y lo de “primogénito”? este término tenía un sentido legal en Israel, según lo cual ‘el primer fruto del seno materno’ se presentaba a Dios como ofrecimiento. Esto no niega la referencia a hijos posteriores, pero no lo afirma (Ex.34:20). Si ‘primogénito’ significase únicamente ‘el primero de varios’, no se podría presentar al hijo al Señor hasta que naciera otro ... pues, ¿cómo sabría si fuera ‘primogénito’ o no?

Pero en el fondo los evangélicos niegan que Jesús fue el único hijo de María, no porque está en la Biblia (la Biblia nos dice más bien lo contrario), sino porque creen en el valor que nosotros -los católicos- damos a María le quita algo a la grandeza de su hijo. ¿Cómo no entienden que es solo por grandeza del hijo que hemos llegado a honrar tanto a la Madre?

UNQUOTE

Pienso que no se debe más argumentar respecto a los supuestos “hermanos” o “hermanas” de Jesús. No es creíble que Jesús haya tenido hermanos o hermanas de sus padres y que no hayan tenido por lo menos alguno de ellos un rol protagónico en la historia; y que hayan sido ocultados por la familia y por el mismo Jesús.

Se puede argumentar que Jesús no; ¿pero la iglesia?; entonces podemos buscar en los evangelios gnósticos rechazados por la iglesia y tampoco encontramos nada al respecto.

Las pruebas de ADN

Arribamos finalmente a las pruebas de ADN. En el documental La Tumba Perdida de Jesús, las pruebas de ADN son realizadas sobre los restos humanos de muestras tomadas del osario de “Jesús hijo de José” y del osario de “Mariamne”.

Estas pruebas de ADN son conducidas por el Dr. Carney Matheson en el laboratorio Paleo-ADN de la universidad de Lakehead en Ontario, una de las principales instalaciones de su clase en el mundo.

Las muestras degradadas no proporcionarían bastante material para la prueba del Cromosoma-Y. Pero el Dr. Matheson puede extraer suficiente ADN mitocondrial para probar la línea de la madre. Las pruebas demuestran que el “Jesús” y la “María Magdalena” de esta tumba no son maternalmente relacionados.

La prueba del Cromosoma-Y es muy útil para determinar relaciones distantes entre los parientes masculinos, en los casos donde una prueba de la paternidad no puede ser realizada. El Cromosoma-Y está presente solamente en varones y se pasa de padre a hijo y a nieto. Consecuentemente, la prueba del Cromosoma-Y se puede utilizar para determinar si dos varones son relacionados a través de su línea paterna. Por ejemplo, la prueba del Cromosoma-Y se puede utilizar para comprobar a primos, sobrinos y tíos; abuelo y nieto, etc., para determinar si son relacionados a lo largo de la línea masculina. Los varones que tienen un antepasado masculino común tendrán el mismo Cromosoma-Y.

A diferencia del ADN nuclear en el cual los genes son re-acomodados en cerca del 50% entre cada generación (debido al proceso llamado recombinación), en el mtADN no hay generalmente cambio del padre al descendiente por este mecanismo. Debido a esto y el hecho de que su tasa de mutación es más alta que la del ADN nuclear y más fácil de medir, el mtADN es una herramienta de gran alcance para seguir la línea materna y se ha utilizado para seguir muchas de las especies, centenares de generaciones atrás.

Ahora bien, si se tiene los osarios de María la madre de Jesús, de José, de Jesús, de Judah el supuesto hijo de Jesús (y de María Magdalena), de Jaime (Jacob) el supuesto hermano de Jesús (supuestamente hijo de María y José) se pueden realizar varias pruebas determinantes de mtADN y Cromosoma-Y. Más pruebas aún podrían llevarse a cabo incluso con los osarios sin inscripción. Con todos esos resultados el mundo saldría de dudas, pues en caso de resultados positivos, las probabilidades de que esta sea la familia de Jesús y el mismo Jesús, subirían ostensiblemente y poco se podría hacer para refutar la investigación.

Otros críticos están encontrando la falla en el hecho que los osarios encontrados en la tumba están vacíos y que por tanto limitan la evidencia arqueológica necesaria para apoyar que esta tumba es en efecto la tumba de la familia de Jesús (fuente: The Daily Telegram);

los trabajos sobre el ADN, dada la edad de los restos y del hecho de que no hay huesos completos en los osarios (solamente pequeñas astillas), serían muy difíciles. Entonces realizar las indicadas pruebas de ADN es imposible y las probabilidades de éxito de las investigaciones serán mucho más bajas.

Si las pruebas no pueden llevarse a cabo o los resultados son negativos, nada se habrá probado y el profesor Amos Kloner tendrá razón: esta habrá sido una hermosa historia más.

Tres posibles escenarios

Tomás 39 (Evangelio Apócrifo). Jesús ha dicho: Los clérigos y los teólogos han recibido las llaves del conocimiento, pero las han escondido. No entraron ellos, ni permitían entrar a los que sí deseaban. En cuanto a vosotros, haceos astutos como serpientes y puros como palomas.

El primer escenario: que las pruebas se puedan realizar y arrojen positivo; nada ocurrirá con la Cristiandad o con la fe Católica; ambas revisarán la verdad y saldrán fortalecidas. La iglesia católica y las iglesias en general tendrán que evolucionar al “principio”

En la Revelación (22:13), Jesús dice: “Soy el ‘Alfa’ y el `Omega”; es decir, soy el principio (inicio) y el fin (final), puesto que “Alfa” y “Omega” son la primera y última letras del alfabeto griego; El era de hecho el “fin” (final) del Antiguo Testamento donde predominó el “miedo”; y el principio (inicio) del Nuevo Testamento donde el “amor” debe predominar. El mensaje de Jesús fue AMOR; pero el mensaje de la iglesia -la estrategia de las iglesias- es el MIEDO.

También puede interpretarse el “principio” como la base, el fundamento, el sustento de todo; y el “fin” como objetivo o finalidad; en ambos extremos, el fundamento y el objetivo, está el AMOR.

El segundo escenario: que no se permitirán más pruebas; será una lástima, pues quedará una vez más, la impresión del ocultamiento. Se generarán dudas en todo el mundo.

El tercer escenario: que las pruebas arrojen negativo; nada ocurrirá, pero igual, la iglesia católica y las iglesias en general deben –de una vez por todas- evolucionar al “inicio y principio”; hacia el AMOR. La iglesia no puede seguir siendo una entidad preponderantemente económica y política; debe ser una institución de AMOR.

PARTE II

El cambio

Sí ... la Iglesia debería abrir la VERDAD y el CONOCIMIENTO; la fe no se debilitará, al contrario, se reforzará.

Para ello la iglesia debería comenzar por considerar los evangelios apócrifos, principalmente los de Tomás, de María Magdalena, las Actas de Felipe; el Código de la Biblia y -por qué no- el evangelio de Judas. Todos ellos contendrían verdades profundas que la iglesia no acepta.

Si es obvio a los ojos humanos que el Reino de los Cielos no es físico y la ascensión de Jesucristo habría sido sólo en espíritu, eso no cambia los fundamentos de la Cristiandad y la fe Católica; sea que se determine o no que la tumba de Talpiot es en efecto la tumba de la familia de Jesús; y si no lo fuera, se encuentre o no el cuerpo del Salvador.

Algunas reflexiones:

Los hombres –gracias a la creación de Dios- tenemos inteligencia, que produce los pensamientos; la capacidad intelectual del hombre, incluye además de la racionalidad, la creatividad y la inventiva; la inquietud por la investigación y la búsqueda. Algunos tienen además el entendimiento que conduce a la sabiduría, siempre basados en una capacidad instalada, pero asistidos de la espiritualidad. Así como hay distintos grados y niveles de inteligencia, también hay distintos grados o niveles de entendimiento; y es así que hay seres humanos más inteligentes o menos inteligentes (función de la productividad en su proceso de pensar y de la calidad de sus pensamientos) y hay seres humanos más o menos sabios; o simplemente hay quienes –como ocurre en la mayoría de los casos- se quedan en el nivel intelectual, sin que les asista sabiduría alguna.

La espiritualidad, no es sino la energía divina que se anida en nuestro ser y que produce la omnipresencia de Dios en nuestras vidas, concurriendo en cada uno de nosotros, el alma –que es nuestra identidad; el espíritu –que es nuestra energía; y el cuerpo –nuestra capacidad motora y directriz (desde el cerebro, colocándose la inteligencia y el entendimiento, entre el alma y el espíritu). Es así que se da la concurrencia del "bien" y de la “ausencia del bien”, cuya decisión está en nuestra naturaleza primero y en nuestro intelecto -con capacidad dirimente- después; para gratificar o desgraciar nuestra identidad.

El que me ama cumplirá mi palabra y mi Padre lo amará, y haremos en él nuestra morada ... dice el Señor.

De los evangelios apócrifos de Tomás

... que quien busca no deje de buscar hasta que encuentre, y cuando encuentre se turbará, y cuando haya sido turbado se maravillará y reinará sobre la totalidad y hallará el reposo.

... el Reino de Dios está adentro de vosotros y está fuera de vosotros. Quienes llegan a conocerse a sí mismos lo hallarán y cuando lleguéis a conoceros a vosotros mismos, sabréis que sois los Hijos del Padre viviente.

De los evangelios apócrifos de María Magdalena (Últimos Preceptos):

Después de decir todo esto, el Bienaventurado se despidió de todos ellos diciendo: «La paz sea con vosotros, que mi paz surja entre vosotros. Vigilad para que nadie os extravíe diciendo: «Helo aquí, aquí helo», pues el hijo del hombre está dentro de vosotros; seguidlo. Los que lo busquen lo hallarán. Id y proclamad el evangelio del reino. No impongáis más preceptos que los que yo he establecido para vosotros y no deis ninguna ley, como el legislador, para que no seáis atenazados por ella». Dicho esto, partió.

(Visión de María) Yo -dijo- vi al Señor en una visión y le dije: «Señor, hoy te he visto en una visión». Él respondió y me dijo: «Bienaventurada eres, pues no te has turbado al Verme, pues allí donde está el Intelecto, allí está el tesoro». Yo le dije: «Señor, ahora, el que ve la visión ¿la ve en alma o en espíritu?». El Salvador respondió y dijo: «No la ve ni en alma ni en espíritu, sino que es el Intelecto que se halla en medio de ellos el que ve la visión...»

De la carta del apóstol san Pablo a los romanos (8:14-17):

Hermanos: Los que se dejan guiar por el Espíritu de Dios, ésos son hijos de Dios. No han recibido ustedes un espíritu de esclavos, que los haga temer de nuevo, sino un espíritu de hijos, en virtud del cual podemos llamar Padre a Dios. El mismo Espíritu Santo, a una con nuestro propio espíritu, da testimonio de que somos hijos de Dios. Y si somos hijos, somos también herederos de Dios y coherederos con Cristo, puesto que sufrimos con él para ser glorificados junto con él.

Más allá de nuestra capacidad instalada racional y de entendimiento, hay una tercera dimensión que hace maravillas muchas veces inexplicables y para las cuales no se requiere ni mucha inteligencia, ni entendimiento. Hablo de la fe que se alimenta y se refuerza, con la oración. Esta es accesible por todos, más o menos inteligentes, más o menos sabios; o simplemente seres humanos que tienen esa carga energética positiva, muchas veces difícil de explicar a la inteligencia y la razón.

Eclesiástico (42:15-26)

“Voy a traer a la memoria las obras del Señor y a contar lo que he visto: Por la palabra de Dios ha sido hecho todo cuanto existe y el mundo entero está sometido a su voluntad. Como la luz del sol ilumina todas las cosas de la tierra, la gloria del Señor llena la creación.

No les concedió a sus ángeles contar todas esas maravillas, que el Señor todopoderoso estableció firmemente como una prueba manifiesta de su gloria. El Señor penetra hasta el fondo de los abismos y de los corazones, y conoce todos sus secretos, porque él posee toda la ciencia y conoce el movimiento de los astros; descubre lo pasado, anuncia lo futuro y revela los más recónditos misterios. Ningún pensamiento se le oculta, ninguna cosa se le escapa. Aquel que existe antes que el tiempo y para todo tiempo, dio esplendor y grandeza a las obras de su sabiduría.

Nada se le puede añadir, nada se le puede quitar y no necesita consejero.

¡Qué preciosas son las obras del Señor, y eso que apenas una chispa es lo que vemos! En el universo todo vive y dura para siempre y obedece al Señor en todo momento. Todas las cosas difieren entre sí y, sin embargo, se complementan. Nada de lo que ha hecho el Señor es inútil; cada una de ellas afirma la excelencia de la otra. ¿Quién se cansará de contemplar la gloria del Señor? ...

Lo más difícil –y tal vez lo más meritorio al fin- es lo que alcanzan aquellas personas con gran inteligencia y/o con gran entendimiento, que tienen la humildad de reconocer sus límites humanos; y entonces de los pensamientos y la sabiduría, pasan con humildad a la oración y se entregan a la fe, pues ya no pueden ni procesar, ni entender más.

Ahora bien, queda buscar explicación a cómo interactúan en esta concurrencia de identidades en el ser humano: el alma, el Espíritu, la inteligencia y el entendimiento; cuya manifestación se da desde el cerebro, a través del cuerpo.

De los Evangelios Apócrifos de María Magdalena (a quien con cierta lógica estudiosos la establecen como la verdadera autora de los evangelios que la Iglesia atribuye a Juan):

La materia y el mundo 7 [...] entonces, ¿será destruida o no la materia? El Salvador dijo: «Todas las naturalezas, todas las producciones y todas las criaturas se hallan implicadas entre sí, y se disolverán otra vez en su propia raíz, pues la naturaleza de la materia se disuelve en lo que pertenece únicamente a su naturaleza. Quién tenga oídos para escuchar, que escuche».

En estos evangelios apócrifos puede estar la explicación de la evolución del alma y de su interrelación con las demás entidades.

Comencemos con la naturaleza y el cuerpo. La página 7, además de afirmar la interacción entre la naturaleza, las producciones, las personas –seres humanos- y las personas entre sí; reafirma otra expresión divina, aquella que dice “del polvo vienes y en polvo te convertirás”, lo que confirma la temporalidad del cuerpo y de la misma creación.

10 Pedro dijo: «Mariam, hermana, nosotros sabemos que el Salvador te apreciaba más que a las demás mujeres. Danos cuenta de las palabras del Salvador que recuerdes, que tú conoces y nosotros no, que nosotros no hemos escuchado». Mariam respondió diciendo: «Lo que está escondido para vosotros os lo anunciare». Entonces comenzó el siguiente relato:

(se reitera ...)

Visión de María: Yo -dijo- vi al Señor en una visión y le dije: «Señor, hoy te he visto en una visión». Él respondió y me dijo: «Bienaventurada eres, pues no te has turbado al Verme, pues allí donde está el Intelecto, allí está el tesoro». Yo le dije: «Señor, ahora, el que ve la visión ¿la ve en alma o en espíritu?». El Salvador respondió y dijo: «No la ve ni en alma ni en espíritu, sino que es el Intelecto que se halla en medio de ellos el que ve la visión, y él es el que [...]».

Aquí faltan las páginas perdidas 11 a 14 ...

«... Allí donde está el intelecto, allí está el tesoro...»; el Señor refiere al intelecto, como la integración de la inteligencia y el entendimiento, por eso su siempre reiterado cierre de mensajes «... Quién tenga oídos para escuchar, que escuche»

El Señor responde a Mariam diciendo: «No la ve ni en alma ni en espíritu, sino que es el Intelecto que se halla en medio de ellos el que ve la visión ...»

El entendimiento para ver; la inteligencia para procesar; por ello EL afirma, que la visión no la ve ni el alma (que es la identidad), ni el espíritu (que es le energía divina). La ve el “intelecto”, que no es la “mente”, sino la concurrencia del alma, el Espíritu, la inteligencia y el entendimiento.

Nosotros esperamos –aspiramos- ver a Dios con nuestros ojos físicos y EL no hace apariciones en materia; el aparece a los ojos del intelecto y entonces del entendimiento; por ello El decía: «... Quién tenga ojos para ver, que vea»

Cuanta luz dejamos de ver por esas páginas perdidas 11 a 14 ...

Jesucristo –el Hijo- aunque era un ser especial, fue enviado por el Padre para vivir como un “ser humano”, como un hombre normal; a pasar alegrías y tristezas (sufrió mucho cuando murió José); a sentir y dar paz, como a manifestar indignación y rabia (cuando echó a los mercaderes del templo); a ser tentado, a experimentar éxitos y fracasos (p.e. cuando todos sus apóstoles desaparecieron al ser aprendido); a sentir miedo y debilidad; a sufrir –en su caso- de manera extrema y muy singular, con estoicismo y fortaleza, soportando –además de la injusticia- los más intensos dolores. ¿Quién puede decir que no fue humano?; ¿quién puede decir que no fue un hombre?

Sólo EL puede expresar lo que se expresa en las páginas 15 y 16 de los Evangelios Apócrifos de Maria Magdalena:

La ascensión del alma 15 [...] a él, y la Concupiscencia dijo: «No te he visto bajar y ahora te veo subir. ¿Por qué mientes, si me perteneces?». El alma respondió diciendo: «Yo te he visto, pero tú no me has visto ni me has reconocido. Por la vestimenta, que era tuya y no me reconociste». Una vez dicho esto, (el alma) se apartó con gran alegría y seguidamente cayó en manos de la tercera potestad, la llamada Ignorancia. Esta interrogó al alma diciendo: «¿A dónde vas? En maldad estás atenazada; puesto que estás dominada, no juzgues». El alma dijo: «¿Por qué me juzgas tú a mí, si yo no te he juzgado? Yo he sido dominada, pero no he dominado. No he sido reconocida, pero he sabido que el universo está siendo disuelto, tanto en las cosas terrenales 16 como en las cosas celestiales».

Una vez el alma hubo sobrepasado la tercera potestad, continuó ascendiendo y divisó la cuarta potestad, la de siete formas. La primera forma es la tiniebla; la segunda, la concupiscencia; la tercera, la ignorancia; la cuarta, la envidia de muerte; la quinta, el reino de la carne; la sexta, la loca inteligencia de la carne; la séptima, la sabiduría irascible. Estas son las siete potestades de la ira, las cuales preguntan al alma: «¿De dónde vienes, homicida? ¿A dónde vas, dueña del espacio?». El alma respondió diciendo: «Lo que me ata ha sido matado y lo que me atenaza ha sido aniquilado, y mi concupiscencia se ha disipado y mi ignorancia ha perecido. A un mundo he sido precipitada 17 desde un mundo, y a una imagen desde una imagen celestial. La ligadura del olvido dura un instante. En adelante alcanzaré el reposo del tiempo, (el reposo) de la eternidad, en silencio».

Ensayamos a continuación, algunas reflexiones sobre este mensaje:

... la Concupiscencia dijo: «No te he visto bajar y ahora te veo subir. ¿Por qué mientes, si me perteneces?»

La concupiscencia (que implica apetitos y placeres mundanos que se distorsionan alejándonos del bien) dice al ALMA, que no la ha visto bajar (a las profundidades de los niveles inferiores) y la ve subir (hacia niveles superiores de realización); saliendo de la tentación y el mal y subiendo hacia el bien; le dice entonces que no le mienta y que le pertenece ... el alma no es reconocida cuando dominada por los apetitos y placeres, se confunde con la concupiscencia ...

Luego continúa el diálogo que se da en el nivel de la tercera potestad –la ignorancia- donde el maléfico trata de atenazarla y dominarla y el alma se aleja reconociendo haber sido dominada sin poder dominar, pero dándose cuenta que el universo está siendo disuelto tanto en lo terrenal como en lo celestial (en la medida que la maldad trata de matar toda aspiración del alma a crecer hacia lo celestial).

El alma trata entonces de salir para entrar a la vida –cuarta potestad, la de las siete formas, el impulso de la fuerza de la ira: la rabia.

La primera forma, las tinieblas, de donde el alma emerge para concurrir con el espíritu en el cuerpo que inicia la carrera por alcanzar; en el cuerpo se presenta la segunda, la concupiscencia en su expresión de necesidad primaria; la tercera es la del “no conocimiento”, la ignorancia que es característica de la etapa inicial del recorrido; entonces la cuarta –la envidia de muerte- es el espacio de la duda, del desconcierto, del miedo; viene la quinta forma, la del dominio de la carne, que no es otra que la concupiscencia en su expresión de avidez y del hedonismo; entonces la loca inteligencia de la carne, la sexta forma en que se plantea la disyuntiva entre el auto control y el dominio de la carne v.v. la degradación, lo que implica la posible migración de la inteligencia al intelecto, que es el camino a la séptima forma: la de la sabiduría irascible, que busca, busca y se pierde buscando, generándose la irritación del no encontrar.

La capacidad del ser humano y por tanto su posibilidad, es escapar de la ira y encontrar el sosiego aproximándose a la paz. Entonces, emerge el alma del nivel en que se encuentre (puede venir de las tinieblas en busca de crecer y subir); la concupiscencia en su expresión de necesidad primaria se presentará igual; la ignorancia no se puede evitar, pero se hace un recorrido en busca del conocimiento, lo que va dejando menos espacio a la duda y la envidia; ello forma mejor al ser humano y le permite un mejor dominio de la carne, por tanto, del control de la concupiscencia en su expresión de avidez y de hedonismo, lo que facilita la integración de la inteligencia con el entendimiento migrando al intelecto, propiciándose el camino a formas o niveles de sabiduría sin la excitación que genera el buscar y no encontrar.

Las siete potestades de la ira, también lo son del sosiego y la paz; los resultados son producto de recorridos por los mismos espacios, sólo que en distinta forma. La ira puede llevar a la degradación del alma, la paz a su elevación, para lo que se requiere mayor dedicación, disciplina, constancia y mucha fuerza.

Reiteramos lo ya mencionado: ... Es así que se da la concurrencia del "bien" y de la “ausencia del bien”, cuya decisión está en nuestra naturaleza primero y en nuestro intelecto -con capacidad dirimente- después; para gratificar o desgraciar nuestra identidad ...

Caben entonces igual en cualquiera de los dos escenarios, las dos preguntas: «¿De dónde vienes? Y ¿A dónde vas?» y las respuestas pueden ser las mismas: : «Lo que me ata ha sido matado (el cuerpo) y lo que me atenaza ha sido aniquilado (la ira) y mi concupiscencia se ha disipado y mi ignorancia ha perecido. A un mundo he sido precipitada desde un mundo y a una imagen desde una imagen celestial. La ligadura del olvido dura un instante (el cuerpo ya no existe más –existió un instante- el alma se reencuentra y mantiene su identidad). En adelante alcanzaré el reposo del tiempo, de la eternidad, en silencio». El resultado –en el escenario de la ira- puede ser la degradación del alma y su regreso a las tinieblas; en tanto que en el escenario de la paz, el alma avanzará; se elevará.

De los evangelios apócrifos de Tomás:

Tomas 112. Jesús ha dicho: ¡Ay de la carne que depende del alma, ay del alma que depende de la carne!

Tomás 87. Jesús ha dicho: Maldito sea el cuerpo que depende de otro cuerpo y maldita sea el alma que depende de estar juntos aquellos.

Del evangelio apócrifo de Judas:

Judas pregunta a Jesús sobre esa generación y las generaciones humanas

Judas le dijo, “Rabbí, ¿qué tipo de fruta produce esta generación?"

Jesús dijo, "Las almas de cada generación humana morirán. Cuando esta gente, sin embargo, haya completado el tiempo del reino y el espíritu los deje, sus cuerpos morirán, pero sus almas estarán vivas y ellos serán elevados.”

En los próximos párrafos me apoyo en un largo trabajo publicado en Internet, por el Dr. Iván Seperiza Pasquali, que resumo y complemento, en edición propia:

Con la Torah –libro sagrado Judío que constituye el Antiguo Testamento de la Biblia Cristiana- Dios nos legó encriptado un texto externo llamado hoy el “Código de la Biblia”, dado a Moisés que contiene más de 20 billones de variables de información que muestran el detalle de la vida de la humanidad, desde Moisés hasta los Días Finales, siendo una proyección del futuro vivida en el presente, mediante un holograma de varias dimensiones que supera todo humano entendimiento y toda capacidad nuestra de imaginación o comprensión en cuanto a la forma en la que fue realizado con amor, para que nosotros fuéramos advertidos de lo que viene. Los ateos que intentaron desvirtuar el método que ha permitido conocer el Código de la Biblia, han terminado aceptando que el Sagrado Libro es obra divina y no humana.

Este Código fue tratado infructuosamente de ser descifrado por Isaac Newton (1642-1727). En el siglo XVIII un sabio llamado el Genio de Vilna, señaló que todo lo que fue, es y será hasta el fin de los tiempos, está señalado de manera detallada en la Torah. Torah es una palabra hebrea que significa instrucción o ley. Se la usa con respecto a la Biblia de dos maneras: 1) en el sentido general de todas las Escrituras y mandamientos divinos; 2) en el sentido particular de los primeros cinco libros de la Biblia, llamados: Pentateuco (nombre griego dado a los libros recibidos por Moisés), Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio. El descubridor del Código Bíblico al hablar de la Torah se refiere al Pentateuco de Moisés, también llamado "el Libro de Moisés"; "el Libro de la Ley de Moisés" y "el Libro de la Ley de Yahvé dada por Moisés".

El “Código de la Biblia” recién ha podido comenzar a interpretarse con la disposición de medios computacionales en los últimos veinte años (siglo XX), por el matemático israelí Eliahu Rips, que investigó la Torah y los cinco Libros Sagrado recibidos por Moisés y logró crear un programa computacional para descifrar lo encriptado en el Código. Su trabajo fue publicado en 1994 en la prestigiosa revista Statistical Science luego de pasar rigurosas pruebas de convalidación; y la ciencia debió reconocer que la Biblia contiene un código secreto que supera la capacidad humana y científica de entendimiento.

El programa permitió a Rips eliminar los espacios entre las palabras de la Torah, concluyendo que el texto bíblico original nos dice textualmente en el Génesis: CUANDO LOS DIOSES CREARON AL HOMBRE, y no como lo muestran todas las "traducciones" cristianas que señalan: "cuando Dios creó al hombre". Hay quienes concluyen que ... es muy, pero muy diferente en su significado y trascendencia el decir, creer y aceptar por una mala traducción que Dios creó al hombre, en vez de saber la verdad que señala que los dioses crearon al hombre a su imagen y semejanza.

Recurro para ilustrar esta aparente confusión, al evangelio que la Iglesia atribuye a Juan (1,1-5): “En el principio ya existía Aquél que es la Palabra, y Aquél que es la Palabra estaba con Dios y era Dios. Ya en el principio él estaba con Dios. Todas las cosas vinieron a la existencia por él y sin él nada empezó de cuanto existe. El era la vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz brilla en las tinieblas y las tinieblas no la recibieron.” ... aquí está la “pluralidad” de Dios que es interpretada como “Dioses”; reiteramos entonces el Génesis 1.26 Dijo Dios: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza ... “. “Hagamos”; hablaba a “otro” o a “otros”; pero desde que hablaba a “otro” ya Dios era “plural”; además estaba el “Espíritu Santo” en el principio anidado en los “Arcángeles” y los “Angeles” que no son, ni fueron “humanos”; sin embargo, son los agentes de la “omnipresencia” a través de la anidación del “Espíritu” que acompaña a la “identidad” del “alma” en cada ser humano.

Recurro también para ilustrar esta explicación, a la "Suma Teológica de Santo Tomas de Aquino": Los ángeles tienen el supremo grado de perfección entre todas las criaturas. Los ángeles son los más nobles efectos de la creación, pero no han sido creados como independientes de las demás cosas y sin relación alguna con las otras criaturas, sino que se ordenan a ser parte del universo y al gobierno y servicio de las cosas corpóreas, o sea, las que tienen cuerpo, tanto de las inferiores, como del hombre, que participa de su naturaleza espiritual y de la de los cuerpos humanos físicos.

No puede la razón teológica demostrar las verdades reveladas, pero sí exponerlas con argumentos convenientes. Por eso escribe santo Tomás: "Para la perfección del universo se requiere cierta graduación en las criaturas que se vaya acercando a la perfección infinita de Dios, su Creador. Hay criaturas que se parecen a Dios solamente en el existir, como las piedras; otras, como las plantas y los animales, en el vivir; otras, en el entender imperfectamente, como el hombre. Parece pues natural, que existan otras criaturas puramente espirituales y perfectamente intelectivas, que se parezcan a Dios de la manera más perfecta en que se le pueden parecer las criaturas.

Hace eones de tiempo en un punto, mediante un salto de tipo cuántico, emergieron miríadas de chispas divinas. Cada una infinitamente pequeña y en su individualidad dotada de infinitos atributos potenciales a manifestar y desarrollar. Dieron el salto desde lo in-manifestado en Dios hacia lo manifestado, emergiendo inicialmente de la séptima dimensión con el fin de crecer al desarrollar sus potencialidades a través de la tercera, cuarta, quinta y sexta dimensión (*), logrado lo cual serían infinitamente grandes y por el mismo punto retornarían a Dios.

Tomás 77. Jesús ha dicho: Soy la luz quien está sobre todos, Soy el todo. Todo salió de mí y todo vuelve a mí. Partid la madera, allí estoy. Levantad la piedra y allí me encontraréis.

Tomás 18. Los discípulos dicen a Jesús: Dinos como será nuestro fin.

Jesús ha dicho: ¿Así habéis descubierto el origen, que ahora preguntáis referente al fin? Pues en el lugar donde está el origen, allí estará el fin. Bendito sea quien estará de pie en el origen y conocerá el fin y no saboreará la muerte.

(*) Ensayo de interpretación propia: la “Cuarta” dimensión, es nuestro “intelecto” (un estadio de conexión que es activado en la concurrencia del “alma” con el espíritu; y desarrollado, por el ser humano); la “Quinta” dimensión es la “puerta” donde se encuentran los intermediarios de “Dios” (en esta dimensión es en la que se habrían entregado el Código de la Biblia y las Tablas a Moisés en Monte Sinaí); la “Sexta” dimensión, es el tránsito a la “Séptima” dimensión, que es el “estadio final”.

Tú eres una de esas chispas divinas o espíritu (alma) actuando en la forma física (que atraviesa los “quantos”) mediante un cuerpo en la “tercera” dimensión. Eres un espíritu libre e inmortal, sin principio ni fin (que vienes de la “sexta” dimensión y regresarás cruzando la “quinta”, a la “sexta” dimensión –donde puedes permanecer por largos eones de tiempo- hasta que se decida –luego del Juicio Final- si entras o no a la “séptima dimensión”. Queda la interrogante –afirmada por algunos- que de la “sexta” dimensión puedas ser encomendado para volver a la “tercera”) . La divina chispa o espíritu dio la forma al alma (que constituye tu “identidad”), cada alma se integra con el espíritu, da la chispa de vida al feto adecuado para cumplir con su desarrollo en la humana encarnación.

San Pablo escribió a los efesios (2: 19-22)

Hermanos: Ya no son ustedes extranjeros ni advenedizos; son conciudadanos de los santos y pertenecen a la familia de Dios, porque han sido edificados sobre el cimiento de los apóstoles y de los profetas, siendo Cristo Jesús la piedra angular.

Sobre Cristo, todo el edificio se va levantando bien estructurado, para formar el templo santo en el Señor, y unidos a él también ustedes se van incorporando al edificio, por medio del Espíritu Santo, para ser morada de Dios.

¿Plantean estas dimensiones una forma de visionar los niveles de perfeccionamiento del alma?

Ahora bien, si ya resulta irrefutable que Dios existe; si ya hoy resultan irrefutables los testimonios del poder de la oración –demostrado entre otras muchas pruebas, en recientes observaciones simultáneas en cuatro hospitales de los EE.UU. según publicación de Selecciones- si la Biblia y los Evangelios (en los que incluiría los apócrifos) que -aunque resulten doctrina y puedan haber sido ajustados en el tiempo por quienes tuvieron el poder de hacerlo para bien o para mal- resultan ser, con observaciones y críticas, las únicas evidencias públicas frente a narraciones que terminan siendo novelescas, aunque su origen se ubique en la inquietud de la inteligencia humana que busca encontrar una verdad o la VERDAD, o tal vez tratar de destruirla generando dudas por falta de humildad para aceptar las limitaciones humanas; si llegamos al punto de confrontar una tesis con otra, casi con el único sentido de desvirtuar la fe e imponer una intelectualidad vacía y deshumanizada. ¿Para qué seguir buscando lo que ya se encontró?

La exactitud físico matemática del universo se da con la posibilidad de ser espacio-tiempo finito, pero sin bordes ni fronteras, lo que demostraría -según Stephen Hawking- que al no haber principio no pudo haber un momento para su creación; sin embargo, el mismo Hawking dice: "La ciencia ha descubierto leyes que rigen el Universo, que le permiten predecir cómo evolucionará a partir de un momento cualquiera. Esas leyes las pudo haber determinado Dios, pero todo indica que, posteriormente, Dios ha dejado que el Universo se rija por tales leyes sin volver a intervenir. ¿Cómo eligió Dios el estado inicial del Universo? Si Dios determinó un estado inicial incomprensible para los hombres, ¿por qué decidió dejarlo evolucionar con leyes que sí son comprensibles? (yo respondería: por la misma razón que les dio inteligencia, conciencia y libertad). Toda la historia de la ciencia ha consistido en una comprensión gradual de que los hechos no ocurren en forma arbitraria, sino que reflejan un orden subyacente, que puede estar divinamente inspirado o no".

Por otro lado, Hawking sostiene: "Toda teoría científica es un modelo matemático que fabricamos para describir nuestras observaciones. Sólo existe en nuestro espíritu. En ese sentido, no tiene objeto preguntarse si el tiempo 'real' es más real que el tiempo “imaginario".

El Corán dice al respecto: “Enséñales a concebir al universo en su estado original como una expansión de Luz sin bordes ni límites, a la cual la Fuente del Poder transforma en mundos poseedores de vida... Al contemplar este proceso de creación con ojos de verdadero entendimiento (intelecto); ¿cómo puede uno no ver al Ser manifiesto como una vasta demostración de Amor?” (21:0-33). La revelación Coránica nunca habla de un modelo mecánico, ni siquiera de un modelo orgánico de creación. Dios nunca tiene que luchar contra la resistencia, o buscar la cooperación de algún campo de materia inerte, o de algún campo dinámico de energía (dice Sheij Nur al-Anwar al-Jerrahi). Dios crea de la nada, Él simplemente crea con saber y con desear, sin ningún esfuerzo. La creación que resulta de ello, que aparece ante nosotros en forma de procesos naturales, expresa la riqueza y el valor, el inmenso significado de la Realidad Divina Original. “Todo lo que sea la voluntad de La Fuente del Ser se convierte espontáneamente en Ser, y contiene un profundo significado.” (24: 41-45)

Génesis 1.26 Dijo Dios: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza ... “

El Creador no nos habría dejado ningún misterio, ni requerimos de un “Intérprete de Dios” como pretenciosamente se le denomina a Stephen Hawking; simplemente que hoy no tenemos aún la capacidad de entenderlo todo. Como hace doscientos años era inimaginable la posibilidad de comunicarse a distancia, o de presenciar en directo eventos que ocurren a miles de kilómetros a través de la TV y hace tan sólo un par de décadas no teníamos idea del Internet y sus maravillas; tal vez cuando dominemos la Física Cuántica y la velocidad de la luz algunos cientos de años más adelante, encontraremos la explicación de los misterios de la Divina Concepción y de la Resurrección; y ... ¿por qué no?, de la Ascensión.

Sheij Nur al-Anwar al-Jerrahi, dice:

La creación es una balanceada ecología de vida orgánica y significado espiritual. Los seres humanos han sido elegidos por designio Divino, para cuidar el reino planetario de Dios, el cual no está fuera de Dios, sino que constituye una dimensión íntima de su existencia. Sin embargo, la humanidad nunca puede declararse dueña, o ejercer control sobre ningún aspecto de la Creación Divina, a la que percibimos en formas limitadas por medio de nuestras mentes y sentidos limitados. El Corán dice: “La Fuente de Vida genera innumerables formas de vida orgánica, cada una en preciso balance con las otras... los seres humanos no son los propietarios y tampoco controlan estos tesoros naturales... todo Ser manifiesto pertenece solamente a la Fuente y Destino del Ser.”(15:16-25)

Reitero, estas son sólo reflexiones si se quiere articuladas, pero de ninguna manera constituyen una interpretación para lo cual, no estamos preparados.

... Albert Einstein descarta el universo ordenado de Newton con su novedosa teoría de la relatividad. “La ciencia cojea sin la religión. La religión es ciega sin la ciencia”, dijo después.

... dice Einstein también: Hay dos maneras de vivir una vida: La primera es pensar que nada es un milagro. La segunda es pensar que todo es un milagro. De lo que estoy seguro es que Dios existe.

Frente a la exactitud físico matemática del universo y a la maravilla de su creación y de la creación de la vida en todas sus formas: ¿qué significado o importancia tiene si Jesús nació en una gruta o un establo; si fue rubio o moreno, si tuvo pelo liso o ensortijado, si tuvo ojos azules u ojos pardos; si José -su padre según la ley judía- tuvo más hijos; si después de los 12 años se quedó en Galilea, regresó a Egipto o se fue a la India?; ¿qué pretensión sin calificativo tiene sostener que Jesús no murió en el calvario cuando decenas atestiguaron que su sangre se agotó?; ¿qué sentido tiene quitar de los esquemas de la fe el misterio de la resurrección y lo que vino después según las escrituras, alimentando dudas sin sentido, cuando es sabido y aceptado que quien puede lo más, puede lo menos?; ¿qué sentido tiene negar la evidencia de lo innegable cuando vemos cada día las maravillas de la energía divina del Espíritu Santo?.

Antes de terminar, algunas citas adicionales de evangelios (o actas) apócrifos a las que la iglesia debería prestar atención y considerar:

Felipe19. «Jesús» es un nombre secreto, «Cristo» es un nombre manifiesto. Por eso «Jesús» no existe en lengua alguna, sino que su nombre es «Jesús», como se le llama generalmente. «Cristo», sin embargo, por lo que toca a su nombre en Arameo, es «Mesías» y en griego. Υ todos los demás lo tienen asimismo con arreglo a la lengua de cada uno. «El Nazareno» es que está manifiesto en lo oculto.

Felipe 20. Cristo encierra todo en sí mismo ya sea «hombre», ya sea «ángel» , ya sea «misterio» , incluso al Padre .

Felipe 21. Los que dicen que el Señor primero murió y resucitó, se engañan; pues primero resucitó y murió. Si uno no consigue primero la resurrección, morirá; Dios vive, éste morirá.

Felipe 120. Hay un Hijo del hombre y hay un hijo del Hijo del hombre. El Señor es el Hijo del hombre, y el hijo del Hijo del hombre es aquel que fue hecho por el Hijo del hombre. El Hijo del hombre recibió de Dios la facultad de crear, él tiene la de engendrar.

El Reino (el Cielo):

Tomás 3. Jesús ha dicho: Si aquellos que os guían os dijeran, "¡Ved, el Reino está en el Cielo!", entonces las aves del Cielo os precederían. Si os dijeran, "¡Está en el mar!", entonces los peces del mar os precederían. Más bien, el Reino de Dios está adentro de vosotros y está fuera de vosotros. Quienes llegan a conocerse a sí mismos lo hallarán y cuando lleguéis a conoceros a vosotros mismos, sabréis que sois los Hijos del Padre viviente. Pero si no os conocéis a vosotros mismos, sois empobrecidos y sois la pobreza.

El Alma:

Tomás 17. Jesús ha dicho: Yo os daré lo que ningún ojo ha visto y ningún oído ha escuchado y ninguna mano ha tocado y que no ha surgido en la mente humana.

Tomás 19. Jesús ha dicho: Bendito sea quien existía antes de que entrara en el ser. ...

Ama a tu prójimo como a ti mismo:

Tomás 25. Jesús ha dicho: Ama a tu hermano como a tu alma, protégele como a la pupila de tu ojo.

Tomás 44. Jesús ha dicho: Quien maldice al Padre, se le perdonará. Y quien maldice al Hijo, se le perdonará. Pero quien maldice al Espíritu Santo, no se le perdonará, ni en la tierra ni en el Cielo.

Lo Material, lo Divino y ...

Tomás 100. Le muestran a Jesús una moneda de oro y le dicen: Los agentes de César nos exigen tributos. El les dice: Dad a César lo de César, dad a Dios lo de Dios, y dadme a mí lo mío.

(... AMOR)

Las Mujeres:

Felipe 32. Tres caminaban continuamente con el Señor: su madre María, la hermana de ésta y Magdalena, a quien se designa como su compañera. María es, en efecto, su hermana, su madre y su compañera.

La Marginación de la Mujer:

...del Salvador?». Leví dice a Pedro: «Siempre tienes la cólera a tu lado, y ahora mismo discutes con la mujer enfrentándote con ella. Si el Salvador la ha juzgado digna, ¿quién eres tú para despreciarla? De todas maneras, Él, al verla, la ha amado sin duda. Avergoncémonos más bien, y, revestidos del hombre perfecto, cumplamos aquello que nos fue mandado. Prediquemos el evangelio sin restringir ni legislar, (sino) como dijo el Salvador». Terminado que hubo Leví estas palabras, se marchó y se puso a predicar el evangelio según María.

María Magdalena 10. Pedro dijo: «Mariam, hermana, nosotros sabemos que el Salvador te apreciaba más que a las demás mujeres. Danos cuenta de las palabras del Salvador que recuerdes, que tú conoces y nosotros no, que nosotros no hemos escuchado». Mariam respondió diciendo: «Lo que está escondido para vosotros os lo anunciare».

Tomás 114. Simón Pedro les dice: Que Mariam salga de entre nosotros, pues las hembras no son dignas de la vida. Jesús dice: He aquí que le inspiraré a ella para que se convierta en varón, para que ella misma se haga un espíritu viviente semejante a vosotros varones ...

Juan 21:20-24 (20) Pedro miró atrás y vio que lo seguía el discípulo al que Jesús amaba (presumiblemente María Magdalena, que además sería la verdadera autora de los evangelios de Juan), el que en la cena de habría inclinado sobre su pecho y le había preguntado: «Señor: ¿quién es el que te va entregar?» 21 Al verlo, Pedro preguntó a Jesús: «¿y qué va a hacer este?» 22 Jesús le contestó: «Si yo quiero que permanezca hasta mi vuelta, ¿a ti qué te importa? Tú sígueme»

23 Por eso corrió entre los hermanos el rumor de que aquel discípulo no iba morir. Pero Jesús no dijo que no iba a morir, sino simplemente «Si yo quiero que permanezca hasta mi vuelta, ¿a ti qué te importa?».

24 Este es el mismo discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha escrito aquí, y nosotros sabemos que dice la verdad.

Nota.- Tan extraña como innecesaria parece la redacción del versículo 24; ¿por qué esta aclaración de quien escribe esos testimonios? Y cómo es que termina diciendo ... nosotros sabemos que dice la verdad ... Recién al terminar estos evangelios Juan aclara que él es el “discípulo bien amado” del que habla a lo largo de sus testimonios en “tercera persona”; ¿por qué no hablaba en primera persona si él era quien escribía? ¿quiénes son esos “nosotros” que dicen saber que el testigo dice la verdad? Este y otros análisis de pasajes de los evangelios de Juan, hacen pensar que él no sería el autor de los mismos, por ello es que algunos analistas los atribuyen a María Magdalena que, en efecto, sería el “discípulo bien amado” de Jesús (Tomás 114). Esto deja sin sustento las especulaciones de los decodificadores al respecto que el “discípulo bien amado” pueda haber sido Yuda el supuesto hijo de Jesús, cuyos huesos fueron encontrados en la tumba de Talpiot.

La Búsqueda y el Conocimiento:

Tomás 2. Jesús ha dicho: Que quien busca no deje de buscar hasta que encuentre, y cuando encuentre se turbará, y cuando haya sido turbado se maravillará y reinará sobre la totalidad y hallará el reposo.

Tomás 94. Jesús ha dicho: Quien busca encontrará, y a quien toca se le abrirá.

Tomás 102. Jesús ha dicho: ¡Ay de los clérigos! pues se asemejan a un perro dormido en el pesebre de los bueyes. Ya que ni come ni deja que coman los bueyes.

Tomás 110. Jesús ha dicho: Quien ha encontrado el sistema y se ha enriquecido, que renuncie al sistema.

Tomás 39. Jesús ha dicho: Los clérigos y los teólogos han recibido las llaves del conocimiento, pero las han escondido. No entraron ellos, ni permitían entrar a los que sí deseaban. En cuanto a vosotros, haceos astutos como serpientes y puros como palomas.

Felipe 110. Quien posee el conocimiento de la verdad es libre; ahora bien, el que es libre no peca, pues quien peca es esclavo del pecado. La madre es la verdad, mientras que el conocimiento es el padre. Aquellos a quienes no está permitido pecar, el mundo los llama libres. Aquellos a quienes no está permitido pecar, el conocimiento de la verdad eleva sus corazones, esto es, los hace libres y los pone por encima de todo el lugar. El amor, por su parte, edifica, más el que ha sido hecho libre por el conocimiento hace de esclavo por amor hacia aquellos que todavía no llegaron a recibir la libertad del conocimiento; luego éste los capacita para hacerlos libres.

Finalmente reiteramos:

Jesucristo –el Hijo- aunque era un ser especial en el que concurría la naturaleza divina, fue enviado por el Padre para vivir como un “ser humano”, como hombre (su naturaleza en la tierra); a pasar alegrías y tristezas (sufrió mucho cuando murió José); a sentir y dar paz, a amar como a sentir indignación y rabia (cuando echó a los mercaderes del templo); a ser tentado y a experimentar éxitos y fracasos (p.e. cuando todos sus apóstoles desaparecieron al ser aprendido); a sentir miedo y debilidad; a sufrir –en su caso- de manera extrema y muy singular, con estoicismo y fortaleza, soportando –además de la injusticia- los más intensos dolores. ¿Quién puede decir que no fue humano?; ¿quién puede decir que no fue un hombre?; excepcional, pero hombre al fin.

Pero ello, de ninguna manera –aun teniendo en cuenta las costumbres judías, muchas de las cuales pasó por encima Jesús- nos puede llevar a afirmar que El y María Magdalena fueron marido y mujer (que por otro lado, desde la perspectiva de una simple reflexión, si se llegase a demostrar lo contrario, no tendría nada de malo u observable, más allá de dejar sin su mayor sustento al tradicional celibato de los sacerdotes en la Iglesia Católica, que es un tema terrenal); menos aún a que haya tenido descendencia, lo que de demostrarse tampoco cambiaría nada para la Cristiandad y la fe Católica. Naturalmente, para hacer un análisis más certero de estas implicancias, se requiere de conocimientos teológicos que están en un nivel de elaboración más complejo que la de un simple análisis o reflexión cuestionadora; y por otro lado se tendría que esperar los resultados de análisis completos de ADN a todos los osarios de la supuesta “Tumba perdida de Jesús” o “Tumba de la familia de Jesús”