Manuel Manrique, Ministro de Agricultura:
Comentó que el acuerdo suscrito pondrá a los productores nacionales de maíz en una mejor posición competitiva, teniendo como consecuencias el fortalecimiento de la producción y el incremento de la exportación.
De esta manera los productores maiceros podrán afrontar mejor el desafío del TLC con EE.UU., pasando de una posición defensiva a una de carácter ofensivo, aunque señaló que de todas maneras se requerirá de una protección del Gobierno en un período inicial.
"Debemos, por qué no, tratar de ser exportadores de maíz y de otros productos de la cadena, como se está haciendo con la venta de ave al Japón. El Estado tiene el compromiso de fortalecer y formalizar esa cadena productiva, una de las más importantes del país, lo cual dará viabilidad al ingreso de sus productos a nuevos mercados internacionales"
En virtud del acuerdo el Gobierno se comprometió a apoyar el desarrollo de líneas de crédito de mediano y largo plazo que impulsarán la mecanización, equipamiento y otros mecanismos como seguros, mercados a futuro y fondos de garantía para la cadena.
El objetivo es generar recursos nuevos para que los productores accedan a programas de mejoramiento de semilla y acceso a otros mercados con un mayor nivel de competitividad y formalización
Gestión, 25/08/2005
BRAVO Perú!!!
Por fin alguien puso "la pica en Flandes". Después de -aunque tímidos- exitosos ensayos con el Maíz Amarillo Duro, un Ministro de Agricultura da un decidido paso para ganar competitividad y generar trabajo sostenido en el Agro, aunque el camino elegido de compensaciones que alcanzan S/.50 millones al año, no sea el mejor y termine siendo un programa diminuto y contraproducente para la magnitud que este producto puede alcanzar si se da un paso más decisivo hacia la competitividad.
En efecto, el Ministro puede redondear su labor, exigiendo se reglamente la "Ley Marco para el Desarrollo Económico de Sector Rural" Ley 28298 promulgada por el Señor Presidente de la República el 21 de Julio el 2004, con la cual dará todas las facilidades para que grupos de agricultores se integren competitivamente capitalizando sus propiedades y logrando con el respaldo de su propio patrimonio, el llevar adelante esta iniciativa con economías de escala, gerencia, tecnología y financiamiento SIN NECESIDAD DE COMPENSACIONES o SUBSIDIOS y lograr extender por lo menos 100,000 hectáreas que atenderán sólo las necesidades de maíz amarillo duro internas en el país, pasando a promedios de 10 TM/Ha o más, muy por encima de los promedios actuales, con rentabilidad y con precios competitivos para quienes compran este insumo en el mercado y más aún si deseamos exportar, con la ventaja -además- de ser el mejor maíz amarillo duro del mundo, mucho mejor por supuesto, que el maíz importado. Con ellos, se habrán logrado consolidar alrededor de 300,000 puesto de trabajo directos estables. Bravo!! Señor Ministro; UN PASO IMPORTANTE, falta el inmediato que lo hará perdurable: publicar el Reglamento de la Ley 28298 que ya dejó listo en la PCM el anterior Premier, REPITO SIN NECESIDAD DE COMPENSACIONES o SUBSIDIOS que a nada conducen.
Ahora bien, esta acción se facilita porque EE.UU. ya no está tan interesado en exportar su maíz, pues todo lo quieren dedicar a la producción de Etanol y bien que se aproveche esta oportunidad; pero lo mismo se debe hacer con el TRIGO y el ALGODON; entonces Señor Ministro, Usted pasará a la historia como el Mejor Ministro de Agricultura de los últimos 50 años, habrá creado más de 1'000,000 de puestos de trabajo directos estables con competitividad y dejará un Agro capitalizado. Se necesitará un poco más de decisión y carácter, pues a algunos pocos importadores no les gustará, pero la gran mayoría de los peruanos se lo agradecerá. Para ello -reitero- es fundamental que la Ley 28298 quede reglamentada y entre en vigor.
Así el TLC tendrá más sentido, pues se mejorará sustantivamente la Balanza Comercial, sustituyéndose importaciones de manera competitiva y hasta proyectándose a exportar, generando trabajo para los Peruanos y mercado de consumo interno que hará que nuestra economía crezca con extensión del bienestar en los sectores rurales. Esto es pasar de buenos resultados macro-económicos a buenos resultados micro-económicos que son los que realmente cuentan, mejorando consecuentemente los resultados macro-económicos generándose el círculo virtuoso del desarrollo con bienestar.
Esto no es populismo, ni regresar a las décadas de los 70 a los 90, como algún trasnochado macro-economista que debe reciclarse, alguna vez escribió en El Comercio cuando se promulgó la referida Ley (Página Económica de la edición del 28/07/2004); esto es EXTENDER EL BIENESTAR CON MODERNIDAD, CAPITALIZANDO LA PROPIEDAD y haciéndola producir competitivamente. En una frase: ESTO ES QUITARLE EL MISTERIO AL CAPITAL, dando el gran paso y no quedándonos en el título del interesante libro de un ilustre internacionalizado economista peruano que tanto rédito le ha dado.
Nuevamente felicitaciones Señor Ministro; ahora complete la faena y pase a la historia con letras color “tierra productiva peruana”.
LABV
viernes, agosto 26, 2005
lunes, agosto 22, 2005
37. "Planeamiento Estratégico Siglo XXI", por Luis Bravo Villarán
El riesgo es inevitable y conduce los mercados. La habilidad para manejar el riesgo es crítica para el crecimiento o la supervivencia de las actividades económicas y empresariales. En los mercados de competencia global de hoy, todos los negocios enfrentan riesgos y en los aún más competidos mercados del mañana, para mantener vigencia, las empresas deberán aprender a cuantificar y manejar esos riesgos si quieren prosperar.
La volatilidad, el juego de la competencia, las condiciones económicas, el diseño de productos y las estructuras de activos, han cambiado para siempre. También han cambiado las penalidades que deben sufrir las organizaciones que toman decisiones equivocadas y que no reaccionan a la dinámica competitiva y a los mercados financieros.
Es por ello fundamental que la Empresa re-enfoque –dentro de un contexto de modernidad gerencial- el proceso de formulación de su Plan Estratégico.
El Planeamiento Estratégico surge con fuerza a la arena de la gestión empresarial y corporativa a fines de la década de los 70, inicios de los 80, aunque en la planeación de negocios, los llamados business plan, son una práctica común desde los 70, en las corporaciones internacionales.
A principios de los 90, surgen cuestionamientos a la validez del Planeamiento Estratégico a través de críticas casi siempre fundamentadas en los enormes distanciamientos entre las expectativas creadas y la realidad de los resultados prácticos obtenidos en el empleo de la herramienta de gestión, aunque estas distancias en la realidad nada tenían que ver con la metodología aplicada sino que eran exclusiva responsabilidad de quienes la empleaban mal
A mediados de los 90, se reivindica la vigencia del Planeamiento Estratégico como la herramienta más importante de la Gerencia Moderna. En efecto, grande pensadores empresariales como: Gary Hammel, James Moore, Adrian Slywotsky y Jorma Ollila, relanzaron el Planeamiento Estratégico integrándose conceptos prácticos de desarrollo que resultaron exitosos y aún mantienen vigencia; me refiero a los conceptos de Migración de Valor, Competencia Central (Core Competence), Ecosistema Empresarial (Business Ecosystem), Coevolución, Espacios de Oportunidad (White Space Opportunities) y Intención Estratégica (Strategic Intent).
Muchas herramientas de Gestión surgieron y se hicieron moda durante los 90, pero prácticamente todas han ido desapareciendo. En este escenario, el Planeamiento Estratégico se mantiene vigente, y continua evolucionando para mantener su validez incorporando en una elaboración esquemática integrada a la cadena de valor, la dinámica de sistemas, la administración de riesgos (dentro de una conceptualización moderna) y el Hexágono de la Organización Inteligente, sobre cuyas primeras cinco disciplinas elaboró con visión, Peter Senge a partir de 1990 y que se complementa con la sexta disciplina: sustentabilidad y Ecoeficiencia, hoy ineludible por su compromiso con el futuro
La evolución del Planeamiento Estratégico para el Siglo XXI, no implica mayores cambios en la definición del negocio, excepto que metodológicamente se debe desarrollar de manera matricial; el tema de valores, debe extenderse a los valores tangibles y a su trascendencia en el mercado y la sociedad; e ineludiblemente debe establecerse en función de la sustentabilidad y la responsabilidad social.
La definición corporativa / empresarial, se formulará con base a la Intención Estratégica y contener un espacio presente y su proyección al futuro, en términos de Visión, Misión (responsabilidad social), Objetivo Fundamental (responsabilidad económico-empresarial) y Espacios de Oportunidad.
Se completa la definición empresarial, esquematizando el Sistema Empresarial de manera de establecer una aproximación a la Dinámica del Sistema y a las necesidades de programas de trabajo que permitan la “toma de decisiones” efectivas, a través de un efectivo manejo de los riesgos.
Para prospectar una eficiente Administración de Riesgos, preguntas iniciales claves como:
1. Qué riesgos enfrenta la empresa?
2. Puede cuantificarlos y monitorearlos?
3. Qué riesgos se pueden manejar dentro de la organización?
4. Se dispone de infraestructura, políticas y normas para la administración de los riesgos que se toman o enfrentan?
5. Están las responsabilidades sobre los riesgos asignadas dentro de la organización?
6. Está claro quién toma decisiones sobre qué riesgos?
es indispensable plantearse en esta etapa del plan.
La sinergia de la Dinámica de Sistemas y de las modernas herramientas de Administración de Riesgos, configuran la nueva base para el desarrollo estratégico y operacional de la empresa moderna que se desenvuelve en escenarios diversos, donde hay un común denominador: el riesgo.
No hay mucho misterio; sólo se requiere un poco de experiencia, sentido común y orden.
LABV
La volatilidad, el juego de la competencia, las condiciones económicas, el diseño de productos y las estructuras de activos, han cambiado para siempre. También han cambiado las penalidades que deben sufrir las organizaciones que toman decisiones equivocadas y que no reaccionan a la dinámica competitiva y a los mercados financieros.
Es por ello fundamental que la Empresa re-enfoque –dentro de un contexto de modernidad gerencial- el proceso de formulación de su Plan Estratégico.
El Planeamiento Estratégico surge con fuerza a la arena de la gestión empresarial y corporativa a fines de la década de los 70, inicios de los 80, aunque en la planeación de negocios, los llamados business plan, son una práctica común desde los 70, en las corporaciones internacionales.
A principios de los 90, surgen cuestionamientos a la validez del Planeamiento Estratégico a través de críticas casi siempre fundamentadas en los enormes distanciamientos entre las expectativas creadas y la realidad de los resultados prácticos obtenidos en el empleo de la herramienta de gestión, aunque estas distancias en la realidad nada tenían que ver con la metodología aplicada sino que eran exclusiva responsabilidad de quienes la empleaban mal
A mediados de los 90, se reivindica la vigencia del Planeamiento Estratégico como la herramienta más importante de la Gerencia Moderna. En efecto, grande pensadores empresariales como: Gary Hammel, James Moore, Adrian Slywotsky y Jorma Ollila, relanzaron el Planeamiento Estratégico integrándose conceptos prácticos de desarrollo que resultaron exitosos y aún mantienen vigencia; me refiero a los conceptos de Migración de Valor, Competencia Central (Core Competence), Ecosistema Empresarial (Business Ecosystem), Coevolución, Espacios de Oportunidad (White Space Opportunities) y Intención Estratégica (Strategic Intent).
Muchas herramientas de Gestión surgieron y se hicieron moda durante los 90, pero prácticamente todas han ido desapareciendo. En este escenario, el Planeamiento Estratégico se mantiene vigente, y continua evolucionando para mantener su validez incorporando en una elaboración esquemática integrada a la cadena de valor, la dinámica de sistemas, la administración de riesgos (dentro de una conceptualización moderna) y el Hexágono de la Organización Inteligente, sobre cuyas primeras cinco disciplinas elaboró con visión, Peter Senge a partir de 1990 y que se complementa con la sexta disciplina: sustentabilidad y Ecoeficiencia, hoy ineludible por su compromiso con el futuro
La evolución del Planeamiento Estratégico para el Siglo XXI, no implica mayores cambios en la definición del negocio, excepto que metodológicamente se debe desarrollar de manera matricial; el tema de valores, debe extenderse a los valores tangibles y a su trascendencia en el mercado y la sociedad; e ineludiblemente debe establecerse en función de la sustentabilidad y la responsabilidad social.
La definición corporativa / empresarial, se formulará con base a la Intención Estratégica y contener un espacio presente y su proyección al futuro, en términos de Visión, Misión (responsabilidad social), Objetivo Fundamental (responsabilidad económico-empresarial) y Espacios de Oportunidad.
Se completa la definición empresarial, esquematizando el Sistema Empresarial de manera de establecer una aproximación a la Dinámica del Sistema y a las necesidades de programas de trabajo que permitan la “toma de decisiones” efectivas, a través de un efectivo manejo de los riesgos.
Para prospectar una eficiente Administración de Riesgos, preguntas iniciales claves como:
1. Qué riesgos enfrenta la empresa?
2. Puede cuantificarlos y monitorearlos?
3. Qué riesgos se pueden manejar dentro de la organización?
4. Se dispone de infraestructura, políticas y normas para la administración de los riesgos que se toman o enfrentan?
5. Están las responsabilidades sobre los riesgos asignadas dentro de la organización?
6. Está claro quién toma decisiones sobre qué riesgos?
es indispensable plantearse en esta etapa del plan.
La sinergia de la Dinámica de Sistemas y de las modernas herramientas de Administración de Riesgos, configuran la nueva base para el desarrollo estratégico y operacional de la empresa moderna que se desenvuelve en escenarios diversos, donde hay un común denominador: el riesgo.
No hay mucho misterio; sólo se requiere un poco de experiencia, sentido común y orden.
LABV
martes, julio 26, 2005
36. TLC sí, pero primero FMI ... por Luis Bravo Villarán
Y seguimos detrás del TLC. Nadie puede conceptualmente estar en contra de un TLC con los principales mercados del Mundo; Chile sigue adelante y va camino a suscribirlo con China, ya lo tiene hace mucho tiempo con EE.UU. con una importante reserva sobre la convertibilidad y transferencia de divisas en caso de emergencias (shocks externos o movimientos especulativos de capitales), que aparentemente el Perú no contemplaría, terminando por ser más liberal que el mismo modelo chileno, que tanto veneran en el MEF peruano.
Se debe ser reiterativo en que un TLC se suscribe para mejorar de manera continua la Balanza Comercial y ello no sólo se logra aumentando las exportaciones, sino también y a la vez, disminuyendo las importaciones que puedan ser reemplazadas competitivamente, generando trabajo sostenido en el país y como consecuencia dinamizando el mercado interno; y es allí donde viene la disyuntiva en que nos está poniendo la potencia norteamericana cuando nos arrincona contra la pared para que se liberalice -se retire toda protección- a la importación de los llamados “productos agrarios sensibles”, que importamos de EE.UU. que sí protege su agricultura con enormes subsidios.
La misión del FMI acaba de concluir las conversaciones con el Gobierno Peruano y recomienda que se adopte una política cambiaria "más flexible", dejando que el tipo de cambio flote libremente o permitiendo que el BCR intervenga únicamente en el mercado de divisas cuando se den cambios bruscos de la paridad. Según el comunicado 05/137 del FMI, ello "ayudaría a aislar a la economía contra choques externos y flujos especulativos de capital".
Felizmente se tiene otro criterio en el BCR y no se hace caso a esa recomendación que llevaría a revaluar el Sol hacia los S/.3.00 por dólar, ya que ello originaría el riesgo que el tipo de cambio del dólar baje aún más respecto al Sol, en función del enfriamiento de la economía y comercio mundiales por los déficit externo y fiscal de los EE.UU. y el manejo monetario de China; con ello ocurriría todo lo contrario a lo que afirma el FMI y sólo se salvarían los exportadores de minerales que aún gozan de alto precio y los importadores de los “productos sensibles” mientras un mercado cada vez más recesado aguante y la presión social no se desborde y genere uno de los mayores caos de la historia moderna en el Perú.
Todo esto sucede, porque seguimos viviendo y celebrando los resultados macroeconómicos que privilegian al sector de la gran minería, al sistema financiero, al de servicios con inversión extranjera y a los monopolios internos principalmente importadores.
Si se diera una verdadera reactivación del mercado interno (lo que será posible p.e. con la Ley 28298 de promoción para el desarrollo del Sector Rural promulgada hace un año), otro sería el cantar, pues al elevarse la producción, la emisión de soles del BCR sería sustentada y no esterilizadora, con lo cual la economía se sinceraría sin intervención, ni del FMI, ni de la constante del BCR.
Pero al FMI y sus patrocinadores no les interesa que se reactiven los mercados internos generando empleo sostenible, sino les interesa que se abaraten las importaciones en países como el Perú, para que sigamos importando p.e. los productos básicos (maíz, trigo, algodón, etc... ) de EE.UU., donde estos productos son subsidiados. Si el Sol se revalúa -que es lo que pretende el FMI- nuestras exportaciones de encarecerían y nuestras importaciones a la inversa, se abaratarían; resultado: precios más accesibles para el consumo sí, pero a la vez, menos empleo, más pobreza y mayor concentración de la riqueza económica en manos de los “afortunados” importadores. ¿Cuánto se podrá aguantar?; ¿Es ese el Perú que queremos?.
Y ojo, aquí se está haciendo un análisis cualitativo objetivo que no tiene nada que ver con socialismos o ideas izquierdizantes, ni retrógradas o populistas, como se pueden apresurar a calificar ciertos economistas que deberían regresar a la Universidad para reciclarse si no quieren quedar obsoletos; tan objetiva es esta visión, que no está en contra del TLC. Por ejemplo, creemos que no se debe seguir con la protección patrimonial a las azucareras, pues ello lo único que trae es que el mercado pague el precio más alto del continente por un kilo de azúcar; tampoco estamos en contra que se libere la importación de arroz mientras se siga produciendo en la costa, ya que en estos dos productos los mayores beneficiados son los intermediarios y no los productores que pueden ajustar o re-orientar sus cultivos. Ante una liberación, las empresas azucareras eficientes podrán defenderse, las otras deben ir pensando qué hacer o considerar bajo otro contexto sano, el migrar a etanol y exportar.
Sí se debe en cambio, mantener mecanismos selectivos y temporales para el trigo, el algodón, el maíz amarillo duro y los lácteos, que pueden producirse de manera competitiva en el Perú generando empleo productivo y sostenible, ayudando así a la reactivación del mercado interno y el bienestar. Para todo esto ayuda la “Ley Marco para el Desarrollo Económico del Sector Rural” Ley 28298.
¿Es que esto tiene que ver con derecha, izquierda, neoliberalismo o populismo?. No, esto tiene que ver simplemente con el sentido común, con el modernismo y con la necesaria identificación de los peruanos, con el Perú.
TLC, claro que sí, pero con equilibrio y sin recetas del FMI.
LABV
Se debe ser reiterativo en que un TLC se suscribe para mejorar de manera continua la Balanza Comercial y ello no sólo se logra aumentando las exportaciones, sino también y a la vez, disminuyendo las importaciones que puedan ser reemplazadas competitivamente, generando trabajo sostenido en el país y como consecuencia dinamizando el mercado interno; y es allí donde viene la disyuntiva en que nos está poniendo la potencia norteamericana cuando nos arrincona contra la pared para que se liberalice -se retire toda protección- a la importación de los llamados “productos agrarios sensibles”, que importamos de EE.UU. que sí protege su agricultura con enormes subsidios.
La misión del FMI acaba de concluir las conversaciones con el Gobierno Peruano y recomienda que se adopte una política cambiaria "más flexible", dejando que el tipo de cambio flote libremente o permitiendo que el BCR intervenga únicamente en el mercado de divisas cuando se den cambios bruscos de la paridad. Según el comunicado 05/137 del FMI, ello "ayudaría a aislar a la economía contra choques externos y flujos especulativos de capital".
Felizmente se tiene otro criterio en el BCR y no se hace caso a esa recomendación que llevaría a revaluar el Sol hacia los S/.3.00 por dólar, ya que ello originaría el riesgo que el tipo de cambio del dólar baje aún más respecto al Sol, en función del enfriamiento de la economía y comercio mundiales por los déficit externo y fiscal de los EE.UU. y el manejo monetario de China; con ello ocurriría todo lo contrario a lo que afirma el FMI y sólo se salvarían los exportadores de minerales que aún gozan de alto precio y los importadores de los “productos sensibles” mientras un mercado cada vez más recesado aguante y la presión social no se desborde y genere uno de los mayores caos de la historia moderna en el Perú.
Todo esto sucede, porque seguimos viviendo y celebrando los resultados macroeconómicos que privilegian al sector de la gran minería, al sistema financiero, al de servicios con inversión extranjera y a los monopolios internos principalmente importadores.
Si se diera una verdadera reactivación del mercado interno (lo que será posible p.e. con la Ley 28298 de promoción para el desarrollo del Sector Rural promulgada hace un año), otro sería el cantar, pues al elevarse la producción, la emisión de soles del BCR sería sustentada y no esterilizadora, con lo cual la economía se sinceraría sin intervención, ni del FMI, ni de la constante del BCR.
Pero al FMI y sus patrocinadores no les interesa que se reactiven los mercados internos generando empleo sostenible, sino les interesa que se abaraten las importaciones en países como el Perú, para que sigamos importando p.e. los productos básicos (maíz, trigo, algodón, etc... ) de EE.UU., donde estos productos son subsidiados. Si el Sol se revalúa -que es lo que pretende el FMI- nuestras exportaciones de encarecerían y nuestras importaciones a la inversa, se abaratarían; resultado: precios más accesibles para el consumo sí, pero a la vez, menos empleo, más pobreza y mayor concentración de la riqueza económica en manos de los “afortunados” importadores. ¿Cuánto se podrá aguantar?; ¿Es ese el Perú que queremos?.
Y ojo, aquí se está haciendo un análisis cualitativo objetivo que no tiene nada que ver con socialismos o ideas izquierdizantes, ni retrógradas o populistas, como se pueden apresurar a calificar ciertos economistas que deberían regresar a la Universidad para reciclarse si no quieren quedar obsoletos; tan objetiva es esta visión, que no está en contra del TLC. Por ejemplo, creemos que no se debe seguir con la protección patrimonial a las azucareras, pues ello lo único que trae es que el mercado pague el precio más alto del continente por un kilo de azúcar; tampoco estamos en contra que se libere la importación de arroz mientras se siga produciendo en la costa, ya que en estos dos productos los mayores beneficiados son los intermediarios y no los productores que pueden ajustar o re-orientar sus cultivos. Ante una liberación, las empresas azucareras eficientes podrán defenderse, las otras deben ir pensando qué hacer o considerar bajo otro contexto sano, el migrar a etanol y exportar.
Sí se debe en cambio, mantener mecanismos selectivos y temporales para el trigo, el algodón, el maíz amarillo duro y los lácteos, que pueden producirse de manera competitiva en el Perú generando empleo productivo y sostenible, ayudando así a la reactivación del mercado interno y el bienestar. Para todo esto ayuda la “Ley Marco para el Desarrollo Económico del Sector Rural” Ley 28298.
¿Es que esto tiene que ver con derecha, izquierda, neoliberalismo o populismo?. No, esto tiene que ver simplemente con el sentido común, con el modernismo y con la necesaria identificación de los peruanos, con el Perú.
TLC, claro que sí, pero con equilibrio y sin recetas del FMI.
LABV
domingo, julio 24, 2005
35. "Cuidado con el Lobo con Piel de Cordero – Respuesta", por Luis Bravo Villarán
Aldo R. Defilippi, director ejecutivo de la American Chamber Perú, bajo el título “Cuidado con el lobo con piel de cordero” comenta en el Diario Gestión esta semana, “que un estudio del Banco Mundial sobre el DR-CAFTA , que sostiene que los cambios en precios derivados de la liberalización de productos agrícolas sensibles beneficiará a los países centroamericanos. Esta conclusión se explica porque cerca del 90% de sus familias son consumidoras netas de estos productos sensibles y, por tanto, son pocos los que ven afectados sus ingresos por la entrada de bienes agrícolas sensibles a precios más bajos; y afirma que en el Perú las cosas son similares y ello explica por qué algunos grupos de intermediación protestan ante una liberalización de productos agrícolas sensibles por el TLC con EE.UU. pero optan por escudarse en pequeños agricultores quienes son consumidores netos en su mayoría. Para el BM, es preferible la desgravación inmediata a los productos agrícolas sensibles, ya que de ese modo la mayoría de la población (que es consumidora neta de dichos productos) podría comenzar a disfrutar de un mejor acceso lo antes posible. Sin embargo, el BM sugiere efectuar un programa temporal de pagos directos al productor de los bienes sensibles, el mismo que debería estar basado en medidas fijas y claramente definidas, tal que no se generen distorsiones en los precios domésticos. Dichos pagos tendrían que ser usados por los productores para realizar los ajustes económicos de reconversión productiva, a fin de que puedan seguir dedicándose a actividades agrícolas, pero con cultivos más competitivos, dadas las nuevas condiciones de apertura comercial. Bajo el marco del NAFTA, el Programa PROCAMPO de México aplicó esta recomendación de política y consiguió tener impactos positivos en el ingreso de las familias afectadas, pues por cada peso entregado las familias generaron ingresos hasta 2.6 veces mayores y la probabilidad de ser pobre se redujo en 10%”.
Antes de comentar estas afirmaciones de Defilippi, debe precisarse un concepto fundamental, que se maneja hasta ahora en la negociación del TLC en sólo uno de sus lados. Un tratado como este, tiene dos finalidades fundamentales: (1) Que la Balanza Comercial del país sea cada vez más favorable (positiva); y (2) Que se genere trabajo productivo sostenible en el país.
Pues bien, ello no sólo ni únicamente se logra aumentando las exportaciones –que está bien- sino a la vez se logra disminuyendo las importaciones y reemplazándolas competitivamente por producción nacional generando trabajo productivo y sostenible. No hacerlo, es perder una oportunidad que puede poner al Perú al borde del colapso social, porque eso de transformar directamente a los pequeños agricultores para que produzcan unos cuantos productos no masivos para que exporten eficientemente, es poco viable y estos quedarán siempre a merced de intermediarios; queda entonces responderse y ¿cómo se podría hacer entonces para que se reduzca la importación de ciertos productos –los llamados sensibles- de manera competitiva?; ¿no se aplica aquí el mismo razonamiento?. La respuesta sigue ...
Comentario al comentario de Aldo, reconocido profesional peruano:
Los productos sensibles de que se trata, son evidentemente: el algodón, el trigo, el maíz amarillo duro, el arroz, el azúcar y los lácteos. Todos ellos productos que pueden ser producidos en el Perú, con la más alta productividad y a precios competitivos internacionalmente, generando cientos de miles de puestos de trabajos sostenibles, dentro de un contexto de agricultura integrada y capitalizada, como debe ser en un país moderno. Por las condiciones naturales excepcionales del Perú, no puede compararse Centro América con nuestro país; simplemente no tiene sentido. Más lamentablemente, políticas equivocadas dejan sin mucho espacio a algunos de esos productos.
Naturalmente como se indica, se debe promover una “agricultura integrada y capitalizada” y es para ello que precisamente este Gobierno, ha promulgado la Ley 28298 a través de cuya aplicación, los agricultores y en general, pequeños y medianos propietarios del Sector Rural se pueden integrar “libremente” en “Empresas Productivas Capitalizadas - EPC” y por economía de escala tener acceso a Gerencia y Asistencia Técnica, a tecnología, a mejores condiciones de adquisiciones y por supuesto a mercados, con algunos mecanismos promocionales y acceso al crédito a través de modalidades modernas y seguras, con riesgo administrado. Así habrá trabajo productivo y sostenible multinivel y multidisciplinario, para cientos de miles de peruanos y no sólo para unos cuantos importadores privilegiados que tienen la capacidad de influenciar el poder y los medios de comunicación. Así se explotarán las maravillosas ventajas comparativas de nuestro país, que hoy se desperdician, o son aprovechadas por unos pocos con capital y acceso al crédito, cada menos peruanos y cada vez más extranjeros y específicamente chilenos. ¿Qué, los peruanos no somos capaces y debemos seguir postrados; hasta cuándo?.
Analicemos cada producto sensible y el TLC:
Vemos como la los negociadores peruanos del TLC (Ferrero / De la Flor) sostiene que no hay que hacer algodón en el Perú, porque ha caído la producción a menos de la mitad respecto de lo que se producía en 1990 y a menos de la cuarta parte de lo que se producía 40 años atrás; en vez de preguntarse qué se debe hacer para volver a esos niveles de producción que daban trabajo a miles de peruanos, cuando el Perú ponía en el mercado internacional el mejor algodón del mundo. Y ¿que se hizo con el algodón pima en Piura; a quien favorecieron los $70 millones que Fujimori / Montesinos regalaron a través del famoso Programa Pima creado por Don Absalón Vásquez?; desde luego a los agricultores piuranos no!!!. Esto es punible ¿o no?. Si simplemente se hubieran mantenido las 100 ó 120 mil hectáreas de 1990, otra realidad estaríamos comentando, pero no; sistemáticamente se han ido matando estas plantaciones con el objetivo de desaparecerlas e importar; ¿quién ordeno u ordena esto?. En Chile esto no hubiera ocurrido y de llegarse a tal situación, ya estaría en marcha forzada un programa de recuperación. Pero aquí, los textileros (peruanos??) quieren importar libremente su algodón y por tanto quieren que se les libere la importación del insumo a costa del trabajo de los agricultores; ¿por que no piensan lo mismo cuando se trata p.e. de que los textiles chinos entren también liberados?: ¿libre mercado; o la ley del embudo?.
La dupla negociadora dice que para que producir trigo en el Perú, según el MINAG se requieren 1'000,000 de hectáreas para satisfacer la demanda (creo que se les escapo un cero, pero en fin); y que no hay medios económicos para hacerlo. Incompetencia completa; Chile hace rato los hubiera hecho. Propongamos solo 100,000 has, Perú podría producir un trigo mas competitivo que EE.UU.. De repente hablar de un millón es una barbaridad; pero 100 mil ó 200 mil?. No hay capacidad en el Perú para financiar esta pequeña extensión (aunque les parezca enorme a diminutos mentales). En el Perú se puede producir mejor trigo que en EE.UU.. Lo que pasa es que gobierno tras gobierno el “Gran Importador” siempre ha vendido la idea que en el Perú no se puede producir trigo por la roya amarilla ... Que tal conciencia... Con el trigo, fácilmente podemos inmediatamente producir lo que consumimos, empleando cultivares resistentes a las royas, de corto periodo vegetativo (100 días), sembrando p.e. en las mismas tierras en que hoy se cultiva arroz (cultivo que debe pasar a la selva por su alta demanda de agua y por el daño que hace a los suelos en la Costa) y con rendimientos de 7 a 8 tm/ha, como se logró en 1986 con el cultivar LM-82 en los valles del Majes y Camaná. En Cañete el mismo cultivar produjo 5.3 tm/ha en 100 días en 1984 y por supuesto puede llegar a las 8 tm/ha. Como referencia mencionamos que en California (EE.UU.), se obtienen cosechas de 8 tm/ha. Perú no está lejos de ese nivel e incluso puede superarlo.
Ya del maíz amarillo duro casi no hablan los Negociadores (al menos para este lado de la mesa) porque los tímidos intentos realizados ya demostraron que aquí en el Perú se puede hacer el mejor maíz amarillo del Mundo, con altísimo rendimiento y por tanto con costos y precios competitivos. ¿cómo sería si cultivamos 100 mil hectáreas y auto-satisfacemos la demanda interna?. Este producto por cierto, ya no interesa mucho a EE.UU., porque necesita todo su maíz para hacer Etanol a un costo difícilmente inferior a $0.35/Lt.
Con 100,000 hectáreas de cada uno de estos productos (algodón, trigo y maíz amarillo duro), se generarían 1'000,000 de puesto de trabajo directos entre 6 a 12 meses plazo, con una inversión muy manejable. Y no valen las comparaciones -que hacen los negociadores para convencer a los Congresistas- sobre cuántos jornales genera la producción de espárragos, palta, mandarina, pimiento, etc versus p.e. el maíz, porque este ultimo, tendrá un mercado cautivo asegurado; los otros deben competir con otros productores en el Mundo por las ventanas estacionales y difícilmente se requerirá de 100,000 hectáreas en ninguno de ellos, que si se requieren en el caso del maíz. Con estos tres productos, la Balanza Comercial podría mejorar en unos $250 millones en 2 años; $600 millones en 5 años y hasta $1,000 millones en 10 años.
El arroz, debe irse a la Selva, con mejores vías de acceso cuyo desarrollo también se ha negado década tras década; es decir, no se debe proteger a los productores de arroz en Costa, menos aún, cuando los más beneficiados no son los Agricultores, sino los molinos intermediarios.
La protección patrimonial a las excooperativas azucareras debe terminar, pues sólo se está protegiendo a las mafias que las controlan y que manejan la comercialización y el contrabando; beneficiando de paso en exceso, a las Azucareras que han ido convirtiéndose en operaciones eficientes, que se están llenando de oro con esta indebida protección. Las excooperativas azucareras ineficientes o se vuelven eficientes o se modernizan y migran a la producción de Etanol, producto que debería estar en la mesa del TLC, pero a nadie se le ocurre por que en el MINAG los “expertos” creen que no es rentable a partir de la caña de azúcar; que barbaridad, los Brasileños –líderes en el Mundo de la producción de Etanol a partir de caña, deben entonces estar totalmente locos; lo producen a un costo de $0.20/Lt,; y en la costa peruana se podría producir en promedio a $0.15/Lt., con mercados de exportación asegurados. El impacto en la Balanza Comercial podría incrementarse en $300 a $700 millones en 3 años; en $800 a 1,600 millones en cinco años; y entre $2,300 a $5,000 millones en 10 años dependiendo de la inversión, porque no hay lugar en el mundo que se pueda producir Etanol más económico y eficiente que en la Costa Norte del Perú.
Con aplicación de la Ley 28298 se podrá resolver todo ello y además transformar la producción de lácteos en el Perú, generando y consolidando una industria capitalizada competitiva con productos de calidad internacional, tornando este sector en otro filón exportador.
El Perú –país inmensamente rico- no merece la economía diminuta a la que nos ha constreñido el poder económico vigente dominado por la gran minería y el sistema financiero, de la mano con los sucesivos gobiernos, bajo el precepto del “libre mercado” que aplican a su mejor conveniencia. Los Peruanos para ser grandes, debemos pensar y actuar en grande en verdadera libertad; sino seguiremos siendo diminutos y unos pocos se continuarán aprovechando de la inacción de los más y de la protección política que han disfrutado por décadas.
La Agricultura en el Perú no precisa de subsidios, precisa de tiempo e inversión dentro de un marco promotor como el que propone la Ley 28298: los Peruanos y un Gobierno verdaderamente promotor -no se necesita que sea protector- e inteligentemente regulador, tienen la palabra. ¿Es mucho pedir?
LABV
Antes de comentar estas afirmaciones de Defilippi, debe precisarse un concepto fundamental, que se maneja hasta ahora en la negociación del TLC en sólo uno de sus lados. Un tratado como este, tiene dos finalidades fundamentales: (1) Que la Balanza Comercial del país sea cada vez más favorable (positiva); y (2) Que se genere trabajo productivo sostenible en el país.
Pues bien, ello no sólo ni únicamente se logra aumentando las exportaciones –que está bien- sino a la vez se logra disminuyendo las importaciones y reemplazándolas competitivamente por producción nacional generando trabajo productivo y sostenible. No hacerlo, es perder una oportunidad que puede poner al Perú al borde del colapso social, porque eso de transformar directamente a los pequeños agricultores para que produzcan unos cuantos productos no masivos para que exporten eficientemente, es poco viable y estos quedarán siempre a merced de intermediarios; queda entonces responderse y ¿cómo se podría hacer entonces para que se reduzca la importación de ciertos productos –los llamados sensibles- de manera competitiva?; ¿no se aplica aquí el mismo razonamiento?. La respuesta sigue ...
Comentario al comentario de Aldo, reconocido profesional peruano:
Los productos sensibles de que se trata, son evidentemente: el algodón, el trigo, el maíz amarillo duro, el arroz, el azúcar y los lácteos. Todos ellos productos que pueden ser producidos en el Perú, con la más alta productividad y a precios competitivos internacionalmente, generando cientos de miles de puestos de trabajos sostenibles, dentro de un contexto de agricultura integrada y capitalizada, como debe ser en un país moderno. Por las condiciones naturales excepcionales del Perú, no puede compararse Centro América con nuestro país; simplemente no tiene sentido. Más lamentablemente, políticas equivocadas dejan sin mucho espacio a algunos de esos productos.
Naturalmente como se indica, se debe promover una “agricultura integrada y capitalizada” y es para ello que precisamente este Gobierno, ha promulgado la Ley 28298 a través de cuya aplicación, los agricultores y en general, pequeños y medianos propietarios del Sector Rural se pueden integrar “libremente” en “Empresas Productivas Capitalizadas - EPC” y por economía de escala tener acceso a Gerencia y Asistencia Técnica, a tecnología, a mejores condiciones de adquisiciones y por supuesto a mercados, con algunos mecanismos promocionales y acceso al crédito a través de modalidades modernas y seguras, con riesgo administrado. Así habrá trabajo productivo y sostenible multinivel y multidisciplinario, para cientos de miles de peruanos y no sólo para unos cuantos importadores privilegiados que tienen la capacidad de influenciar el poder y los medios de comunicación. Así se explotarán las maravillosas ventajas comparativas de nuestro país, que hoy se desperdician, o son aprovechadas por unos pocos con capital y acceso al crédito, cada menos peruanos y cada vez más extranjeros y específicamente chilenos. ¿Qué, los peruanos no somos capaces y debemos seguir postrados; hasta cuándo?.
Analicemos cada producto sensible y el TLC:
Vemos como la los negociadores peruanos del TLC (Ferrero / De la Flor) sostiene que no hay que hacer algodón en el Perú, porque ha caído la producción a menos de la mitad respecto de lo que se producía en 1990 y a menos de la cuarta parte de lo que se producía 40 años atrás; en vez de preguntarse qué se debe hacer para volver a esos niveles de producción que daban trabajo a miles de peruanos, cuando el Perú ponía en el mercado internacional el mejor algodón del mundo. Y ¿que se hizo con el algodón pima en Piura; a quien favorecieron los $70 millones que Fujimori / Montesinos regalaron a través del famoso Programa Pima creado por Don Absalón Vásquez?; desde luego a los agricultores piuranos no!!!. Esto es punible ¿o no?. Si simplemente se hubieran mantenido las 100 ó 120 mil hectáreas de 1990, otra realidad estaríamos comentando, pero no; sistemáticamente se han ido matando estas plantaciones con el objetivo de desaparecerlas e importar; ¿quién ordeno u ordena esto?. En Chile esto no hubiera ocurrido y de llegarse a tal situación, ya estaría en marcha forzada un programa de recuperación. Pero aquí, los textileros (peruanos??) quieren importar libremente su algodón y por tanto quieren que se les libere la importación del insumo a costa del trabajo de los agricultores; ¿por que no piensan lo mismo cuando se trata p.e. de que los textiles chinos entren también liberados?: ¿libre mercado; o la ley del embudo?.
La dupla negociadora dice que para que producir trigo en el Perú, según el MINAG se requieren 1'000,000 de hectáreas para satisfacer la demanda (creo que se les escapo un cero, pero en fin); y que no hay medios económicos para hacerlo. Incompetencia completa; Chile hace rato los hubiera hecho. Propongamos solo 100,000 has, Perú podría producir un trigo mas competitivo que EE.UU.. De repente hablar de un millón es una barbaridad; pero 100 mil ó 200 mil?. No hay capacidad en el Perú para financiar esta pequeña extensión (aunque les parezca enorme a diminutos mentales). En el Perú se puede producir mejor trigo que en EE.UU.. Lo que pasa es que gobierno tras gobierno el “Gran Importador” siempre ha vendido la idea que en el Perú no se puede producir trigo por la roya amarilla ... Que tal conciencia... Con el trigo, fácilmente podemos inmediatamente producir lo que consumimos, empleando cultivares resistentes a las royas, de corto periodo vegetativo (100 días), sembrando p.e. en las mismas tierras en que hoy se cultiva arroz (cultivo que debe pasar a la selva por su alta demanda de agua y por el daño que hace a los suelos en la Costa) y con rendimientos de 7 a 8 tm/ha, como se logró en 1986 con el cultivar LM-82 en los valles del Majes y Camaná. En Cañete el mismo cultivar produjo 5.3 tm/ha en 100 días en 1984 y por supuesto puede llegar a las 8 tm/ha. Como referencia mencionamos que en California (EE.UU.), se obtienen cosechas de 8 tm/ha. Perú no está lejos de ese nivel e incluso puede superarlo.
Ya del maíz amarillo duro casi no hablan los Negociadores (al menos para este lado de la mesa) porque los tímidos intentos realizados ya demostraron que aquí en el Perú se puede hacer el mejor maíz amarillo del Mundo, con altísimo rendimiento y por tanto con costos y precios competitivos. ¿cómo sería si cultivamos 100 mil hectáreas y auto-satisfacemos la demanda interna?. Este producto por cierto, ya no interesa mucho a EE.UU., porque necesita todo su maíz para hacer Etanol a un costo difícilmente inferior a $0.35/Lt.
Con 100,000 hectáreas de cada uno de estos productos (algodón, trigo y maíz amarillo duro), se generarían 1'000,000 de puesto de trabajo directos entre 6 a 12 meses plazo, con una inversión muy manejable. Y no valen las comparaciones -que hacen los negociadores para convencer a los Congresistas- sobre cuántos jornales genera la producción de espárragos, palta, mandarina, pimiento, etc versus p.e. el maíz, porque este ultimo, tendrá un mercado cautivo asegurado; los otros deben competir con otros productores en el Mundo por las ventanas estacionales y difícilmente se requerirá de 100,000 hectáreas en ninguno de ellos, que si se requieren en el caso del maíz. Con estos tres productos, la Balanza Comercial podría mejorar en unos $250 millones en 2 años; $600 millones en 5 años y hasta $1,000 millones en 10 años.
El arroz, debe irse a la Selva, con mejores vías de acceso cuyo desarrollo también se ha negado década tras década; es decir, no se debe proteger a los productores de arroz en Costa, menos aún, cuando los más beneficiados no son los Agricultores, sino los molinos intermediarios.
La protección patrimonial a las excooperativas azucareras debe terminar, pues sólo se está protegiendo a las mafias que las controlan y que manejan la comercialización y el contrabando; beneficiando de paso en exceso, a las Azucareras que han ido convirtiéndose en operaciones eficientes, que se están llenando de oro con esta indebida protección. Las excooperativas azucareras ineficientes o se vuelven eficientes o se modernizan y migran a la producción de Etanol, producto que debería estar en la mesa del TLC, pero a nadie se le ocurre por que en el MINAG los “expertos” creen que no es rentable a partir de la caña de azúcar; que barbaridad, los Brasileños –líderes en el Mundo de la producción de Etanol a partir de caña, deben entonces estar totalmente locos; lo producen a un costo de $0.20/Lt,; y en la costa peruana se podría producir en promedio a $0.15/Lt., con mercados de exportación asegurados. El impacto en la Balanza Comercial podría incrementarse en $300 a $700 millones en 3 años; en $800 a 1,600 millones en cinco años; y entre $2,300 a $5,000 millones en 10 años dependiendo de la inversión, porque no hay lugar en el mundo que se pueda producir Etanol más económico y eficiente que en la Costa Norte del Perú.
Con aplicación de la Ley 28298 se podrá resolver todo ello y además transformar la producción de lácteos en el Perú, generando y consolidando una industria capitalizada competitiva con productos de calidad internacional, tornando este sector en otro filón exportador.
El Perú –país inmensamente rico- no merece la economía diminuta a la que nos ha constreñido el poder económico vigente dominado por la gran minería y el sistema financiero, de la mano con los sucesivos gobiernos, bajo el precepto del “libre mercado” que aplican a su mejor conveniencia. Los Peruanos para ser grandes, debemos pensar y actuar en grande en verdadera libertad; sino seguiremos siendo diminutos y unos pocos se continuarán aprovechando de la inacción de los más y de la protección política que han disfrutado por décadas.
La Agricultura en el Perú no precisa de subsidios, precisa de tiempo e inversión dentro de un marco promotor como el que propone la Ley 28298: los Peruanos y un Gobierno verdaderamente promotor -no se necesita que sea protector- e inteligentemente regulador, tienen la palabra. ¿Es mucho pedir?
LABV
miércoles, julio 20, 2005
34. La entrevista “Win-Win World”, Wired de Febrero 1997 por Kevin Kelly a la Futurista Norteamericana Hazel Henderson, tiene cada vez mayor vigencia
(trascripción de pasajes de la entrevista por Luis Bravo Villarán)
En Río yo hice una propuesta en una de las primeras conferencias de prensa, en el sentido que los economistas que están haciendo macro-políticas –macroeconomía- requerirían ser re-entrenados. Ellos requerirían volver a la universidad y tomar cursos que no tomaron como: ecología, antropología cultural, sicología social, termodinámica, y toda otra disciplina concerniente al desarrollo humano. Si ellos quisieran continuar con la macro-política orientada hacia el desarrollo sustentable, deben re-licenciarse.
Los economistas dan prescripciones en todas las naciones, y han puesto a los países al borde del colapso; hoy tienen menos credibilidad que los abogados y los médicos. Nosotros estamos orientando un progreso conceptual, la “política de la re-conceptualización”. Yo la llamo la “Política de la Era Solar”
De la entrevista:
Wired: Está la era de la información expectorando a los economistas tradicionales?
Henderson: Oh sí!. Los economistas manejan la escasez, se ocupan de establecer nuevos modelos, controles y todo ello. Pero a medida que nos movamos hacia adelante, alejándonos de la idea de seguir esparciendo la basura en el ambiente, los economistas no tendrán aplicación.
Por tanto no tendrán uso?
Más o menos. Lo importante ahora es la “teoría del juego” vs la “teoría sistémica”.
Pero la profesión de economista continua siendo realmente poderosa: la gente pobre no contrata economistas; son los bancos y las grandes corporaciones que necesitan influenciar a las autoridades monetarias para incrementar la tasa de interés. Pero, ¿por qué otros economistas -como Paul Romer and Brian Arthur- que aprecian el poder de la tecnología, no han restaurado su relevancia en el escenario?
Los teóricos sistémicos han entendido esto por años. ¿Qué más hay de nuevo?. Yo siempre le ando diciendo a Brian que él ha trascendido la economía. Pero el ha admitido que jamás ganará un Premio Nobel.
Cuánto tomará para que más gente entienda esto?
El aprendizaje sistémico se logrará con la experiencia y se requiere de una gran crisis en el mercado de capitales para entenderlo. El escenario es más o menos el siguiente: El índice de precios al consumidor por una exagerada inflación, pondrá a todos los Bancos Centrales en un “comportamiento manada”, circulando los vagones. Ello originará de manera sencilla, que las grandes economías entren en una deflación que será muy difícil de parar. Entonces la gente dejará de prestar dinero y se entra en un espiral. (Ocurrió en Japón y ahora EE.UU. trata de superarlo incrementando las tasas de interés; y OJO la crisis en el mercado de Capitales ocurrió entre el año 2000 y 2002: NASDAQ, Enron, WorlCom, etc ...; pero ¿han aprendido?)
Usted ha llamado a la situación económica corriente, la moderna “tragedia del bien común”?
Yo estoy hablando de algo como el espectro electromagnético. Cuando comenzamos a utilizarlo, estaba ampliamente abierto. Hoy está repleto, al punto que se requiere priorizar. Lo inteligente sería llamar a una “conferencia de usuarios”.
Quién pone las reglas?
Dejemos que la “mano invisible” lo haga, ello será el mínimo común denominador, usualmente la “mafia”...
¿No deberían ser las organizaciones privadas las que establezcan los estándares? Después de todo son ellas las que proveen la tecnología y el capital.
Eso puede ser una buena idea, tan pronto ello se haga abiertamente. Yo estoy muy contenta con el establecimiento de estándares globales de negocios. Pero debemos asegurarnos que la información sobre cómo se establecen los estándares, sea transparente. Ello es lo que hace que el mercado sea confiable.
¿Qué rol deben jugar los gobiernos?
Los gobiernos nacionales dejaron mucha autonomía en los 80’s cuando de-regularon el mercado, aceptaron el GATT y el NAFTA y todo lo demás. Por tanto, el poder debe ser recuperado a nivel internacional, donde se puede impulsar acuerdos que recapturen el poder tomado por la corporaciones globales. Es por ello que mi interés se centra en la ONU, que es el único corredor – broker- internacional que queda. La ONU ya establece estándares a través de organizaciones como la Asociación Internacional de Transporte Aéreo. Por 50 años la ONU se ha ocupado de la normalización a nivel internacional. Es nuestra más preciada esperanza.
¿Qué prevé se viene para las más grandes economías?
El fallecimiento de los bancos. Si los bancos no extienden créditos, si el dinero no se democratiza, nosotros iremos tras ellos.
¿Cómo?
Trueque a través de la tecnología avanzada. Nosotros no podemos enfrentar al sistema monetario hasta que las personas tengan computadoras e INTERNET, porque el “trueque” requiere de adhesión. Pero hoy ya hay cuatro, cinco o seis maneras de intercambio en la que tú dices: “Nosotros queremos plátanos; ellos tienen hojalata; y aquellos tienen cobre para vender” y las computadoras empatan la información para hacer el intercambio.
¿Qué acerca de las monedas de cada país?
Los antiguos gigantes no pueden regresar sus barcos con rapidez suficiente. Su negocio es el negocio de la escasez. De lo que nosotros hablamos, es del negocio de la abundancia, en el que cualquiera puede hacer un mercado de cualquier cosa. Las grande corporaciones y empresas están aterrorizadas con esta posibilidad. Los Bancos están ofreciendo cuentas corrientes y tarjetas inteligentes, pero ello es simplemente reciclaje; simplemente no pueden aceptar la idea que no se requiere de la circulación del dinero para continuar adelante. Si tu eres Citibank y tienes todo ese capital, toda tu competencia central, está en manipular la circulación del dinero, por tanto estarás hundido en la medida que la gente cambie su mentalidad hacia el “trueque”.
¿Estamos caminando hacia la competencia perfecta?
Nosotros vamos a presenciar un balance entre la cooperación y la competencia. Nosotros nos hemos perdido en los libros de texto del siglo XVIII, que sólo veían el lado competitivo. Nosotros no hemos visto la utilidad del lado de la cooperación, el lado de establecer estándares, el lado de crear protocolos en los mercados de la información.
¿Han comenzado los economistas a ver eso?
Los economistas están tratando de reciclarse apropiándose de las interioridades de otras disciplinas. Los economistas van por allí diciendo: “Nosotros somos teóricos del caos; nosotros somos teóricos del juego”. Pero en realidad se están encerrando en un marco muy estrecho. Y por cada economista que ha comprado finalmente el mensaje que la tecnología crea abundancia, hay docenas que apuntan hacia la dirección opuesta.
... de la teoría del juego y la escasez, a la teoría sistémica y de la abundancia ...
“PARA MI TODO SE RESUME EN EL LIBRE MERCADO DE LA COOPERACION, MAS QUE DE LA COMPETENCIA” (LOHBR)
En Río yo hice una propuesta en una de las primeras conferencias de prensa, en el sentido que los economistas que están haciendo macro-políticas –macroeconomía- requerirían ser re-entrenados. Ellos requerirían volver a la universidad y tomar cursos que no tomaron como: ecología, antropología cultural, sicología social, termodinámica, y toda otra disciplina concerniente al desarrollo humano. Si ellos quisieran continuar con la macro-política orientada hacia el desarrollo sustentable, deben re-licenciarse.
Los economistas dan prescripciones en todas las naciones, y han puesto a los países al borde del colapso; hoy tienen menos credibilidad que los abogados y los médicos. Nosotros estamos orientando un progreso conceptual, la “política de la re-conceptualización”. Yo la llamo la “Política de la Era Solar”
De la entrevista:
Wired: Está la era de la información expectorando a los economistas tradicionales?
Henderson: Oh sí!. Los economistas manejan la escasez, se ocupan de establecer nuevos modelos, controles y todo ello. Pero a medida que nos movamos hacia adelante, alejándonos de la idea de seguir esparciendo la basura en el ambiente, los economistas no tendrán aplicación.
Por tanto no tendrán uso?
Más o menos. Lo importante ahora es la “teoría del juego” vs la “teoría sistémica”.
Pero la profesión de economista continua siendo realmente poderosa: la gente pobre no contrata economistas; son los bancos y las grandes corporaciones que necesitan influenciar a las autoridades monetarias para incrementar la tasa de interés. Pero, ¿por qué otros economistas -como Paul Romer and Brian Arthur- que aprecian el poder de la tecnología, no han restaurado su relevancia en el escenario?
Los teóricos sistémicos han entendido esto por años. ¿Qué más hay de nuevo?. Yo siempre le ando diciendo a Brian que él ha trascendido la economía. Pero el ha admitido que jamás ganará un Premio Nobel.
Cuánto tomará para que más gente entienda esto?
El aprendizaje sistémico se logrará con la experiencia y se requiere de una gran crisis en el mercado de capitales para entenderlo. El escenario es más o menos el siguiente: El índice de precios al consumidor por una exagerada inflación, pondrá a todos los Bancos Centrales en un “comportamiento manada”, circulando los vagones. Ello originará de manera sencilla, que las grandes economías entren en una deflación que será muy difícil de parar. Entonces la gente dejará de prestar dinero y se entra en un espiral. (Ocurrió en Japón y ahora EE.UU. trata de superarlo incrementando las tasas de interés; y OJO la crisis en el mercado de Capitales ocurrió entre el año 2000 y 2002: NASDAQ, Enron, WorlCom, etc ...; pero ¿han aprendido?)
Usted ha llamado a la situación económica corriente, la moderna “tragedia del bien común”?
Yo estoy hablando de algo como el espectro electromagnético. Cuando comenzamos a utilizarlo, estaba ampliamente abierto. Hoy está repleto, al punto que se requiere priorizar. Lo inteligente sería llamar a una “conferencia de usuarios”.
Quién pone las reglas?
Dejemos que la “mano invisible” lo haga, ello será el mínimo común denominador, usualmente la “mafia”...
¿No deberían ser las organizaciones privadas las que establezcan los estándares? Después de todo son ellas las que proveen la tecnología y el capital.
Eso puede ser una buena idea, tan pronto ello se haga abiertamente. Yo estoy muy contenta con el establecimiento de estándares globales de negocios. Pero debemos asegurarnos que la información sobre cómo se establecen los estándares, sea transparente. Ello es lo que hace que el mercado sea confiable.
¿Qué rol deben jugar los gobiernos?
Los gobiernos nacionales dejaron mucha autonomía en los 80’s cuando de-regularon el mercado, aceptaron el GATT y el NAFTA y todo lo demás. Por tanto, el poder debe ser recuperado a nivel internacional, donde se puede impulsar acuerdos que recapturen el poder tomado por la corporaciones globales. Es por ello que mi interés se centra en la ONU, que es el único corredor – broker- internacional que queda. La ONU ya establece estándares a través de organizaciones como la Asociación Internacional de Transporte Aéreo. Por 50 años la ONU se ha ocupado de la normalización a nivel internacional. Es nuestra más preciada esperanza.
¿Qué prevé se viene para las más grandes economías?
El fallecimiento de los bancos. Si los bancos no extienden créditos, si el dinero no se democratiza, nosotros iremos tras ellos.
¿Cómo?
Trueque a través de la tecnología avanzada. Nosotros no podemos enfrentar al sistema monetario hasta que las personas tengan computadoras e INTERNET, porque el “trueque” requiere de adhesión. Pero hoy ya hay cuatro, cinco o seis maneras de intercambio en la que tú dices: “Nosotros queremos plátanos; ellos tienen hojalata; y aquellos tienen cobre para vender” y las computadoras empatan la información para hacer el intercambio.
¿Qué acerca de las monedas de cada país?
Los antiguos gigantes no pueden regresar sus barcos con rapidez suficiente. Su negocio es el negocio de la escasez. De lo que nosotros hablamos, es del negocio de la abundancia, en el que cualquiera puede hacer un mercado de cualquier cosa. Las grande corporaciones y empresas están aterrorizadas con esta posibilidad. Los Bancos están ofreciendo cuentas corrientes y tarjetas inteligentes, pero ello es simplemente reciclaje; simplemente no pueden aceptar la idea que no se requiere de la circulación del dinero para continuar adelante. Si tu eres Citibank y tienes todo ese capital, toda tu competencia central, está en manipular la circulación del dinero, por tanto estarás hundido en la medida que la gente cambie su mentalidad hacia el “trueque”.
¿Estamos caminando hacia la competencia perfecta?
Nosotros vamos a presenciar un balance entre la cooperación y la competencia. Nosotros nos hemos perdido en los libros de texto del siglo XVIII, que sólo veían el lado competitivo. Nosotros no hemos visto la utilidad del lado de la cooperación, el lado de establecer estándares, el lado de crear protocolos en los mercados de la información.
¿Han comenzado los economistas a ver eso?
Los economistas están tratando de reciclarse apropiándose de las interioridades de otras disciplinas. Los economistas van por allí diciendo: “Nosotros somos teóricos del caos; nosotros somos teóricos del juego”. Pero en realidad se están encerrando en un marco muy estrecho. Y por cada economista que ha comprado finalmente el mensaje que la tecnología crea abundancia, hay docenas que apuntan hacia la dirección opuesta.
... de la teoría del juego y la escasez, a la teoría sistémica y de la abundancia ...
“PARA MI TODO SE RESUME EN EL LIBRE MERCADO DE LA COOPERACION, MAS QUE DE LA COMPETENCIA” (LOHBR)
domingo, julio 17, 2005
33. “La Bio-economía es el Nuevo Paradigma - 4”, por René Passet.
La bio-economía es el nuevo paradigma de la ciencia económica: El proceso económico se descubre como una extensión de la evolución biológica
¿De qué se trata ?
A los criterios instrumentales de la economía internacional, se los sustituye por el impacto sobre el bienestar de los pueblos : ya no se trata de especialización para explotar sus ventajas comparativas pretendidamente « naturales », sino de los derechos de los menos desarrollados a protegerse para dotarse del capital técnico, único factor determinante de las ventajas comparativas.
Tampoco se trata de la igualdad de trato para todas las naciones entre sí (cláusula de nación más favorecida) o por relación a las empresas nacionales (cláusula del tratamiento nacional), sino del derecho de las naciones a constituirse en zonas de solidaridad protegidas y a satisfacerse por sí mismas sus necesidades fundamentales.
Finalmente, tampoco se trata de la libre fructificación de capitales en el mundo, sino del derecho de los pueblos a defenderse de sus efectos desestabilizadores controlando sus movimientos ; ni tampoco se trata de la libre estrangulación de los pueblos más desfavorecidos por el servicio de la deuda resultante de la imposición del ajustamiento estructural, sino del deber de los ricos de contribuir a su desarrollo por la inversión pública y la ayuda internacional.
La economía, más allá de sí misma
La economía, por fin, se sitúa más allá de sí misma. Del movimiento de « destrucción creativa » que mueve al universo, han surgido sucesivamente la vida, el pensamiento y, con la cultura humana, la necesidad de comprensión y de sentido. Sólo lo que trasciende puede dar sentido. Los valores forman en cierta forma un cuarto nivel que engloba a los otros tres. A través de estos niveles, el presente contiene su propio desarrollo.
La misma destrucción creadora lleva el movimiento económico (Schumpeter,1951). La ley de la vida no es pues el equilibrio, sino la evolución. Ésta se desarrolla mediante saltos cualitativos que provocan algo muy diferente a un encadenamiento mecánico de causas y efectos : la ciencia de los « fenómenos caóticos » muestra cómo, en determinados « puntos críticos », una influencia mínima e imprevisible puede hacer bascular a la evolución hacia uno de los múltiples futuros posibles que se le proponen.
Así, Schumpeter rompe la eterna repetición del « circuito » para la innovación que se diluye a poco que encuentre un medio favorable para su propagación (…) El hombre de la bio-economía no es un objeto pasivo de la historia, sino un sujeto activo susceptible de influenciar su proceso.
Economía e irreversibilidad
Desde el punto crítico y de la pluralidad de futuros posibles resulta la « irreversibilidad » del tiempo : el retorno de la arena en el reloj sólo es posible en los sistemas mecanicistas en los que cada instante procede del pasado y determina un único futuro posible.
Los adeptos del «decrecimiento » se inscriben a contracorriente de este decrecimiento y de esta irreversibilidad. Su mensaje no es claro : por un lado, quieren decir « economía de medios », particularmente energéticos y materiales, eliminación de despilfarros acompañado de decrecimientos selectivos de algunas producciones, pero por otro lo único que hacen es apropiarse, cambiando el sentido de sus palabras, de una revisión del crecimiento por el crecimiento que no esperaban.
Por un lado, estos adeptos contemplan un verdadero decrecimiento de los productos finales, pero olvidan a las naciones menos desarrolladas, cuyo desarrollo pasa todavía por el camino material. Mientras, los más moderados nos proponen un decrecimiento sostenible del 2% anual durante 40 años, ignorando que eso representa un descenso total del 55% de los consumos finales en ese período.
Otro modelo bio-económico
Es, de hecho, la superación que se inscribe en la lógica de la vida, a la vez por la intensificación de la investigación y por la puesta en marcha de otro modelo de desarrollo : ese modelo bio-económico que armoniza lógicas diversas, sólo podría ser plural : conciliaría la existencia de los sectores público, privado y la economía solidaria, con la supremacía del interés general.
En el momento en que una mutación, que desplaza a las fuerzas motrices de la economía hacia la información y lo inmaterial (Jacques Robin, 1989), transforma los mecanismos reguladores y las fuerzas motrices de la evolución, el repliegue sobre los medios es sin duda lo más seguro para los que se conformen con ello. Pero pasará al lado de la historia. El pensamiento debe proceder también por mutación : la bio-economía no es una rama particular de la economía, es toda la economía la que debe inscribirse al servicio de lo humano y lo viviente.
Fin
¿De qué se trata ?
A los criterios instrumentales de la economía internacional, se los sustituye por el impacto sobre el bienestar de los pueblos : ya no se trata de especialización para explotar sus ventajas comparativas pretendidamente « naturales », sino de los derechos de los menos desarrollados a protegerse para dotarse del capital técnico, único factor determinante de las ventajas comparativas.
Tampoco se trata de la igualdad de trato para todas las naciones entre sí (cláusula de nación más favorecida) o por relación a las empresas nacionales (cláusula del tratamiento nacional), sino del derecho de las naciones a constituirse en zonas de solidaridad protegidas y a satisfacerse por sí mismas sus necesidades fundamentales.
Finalmente, tampoco se trata de la libre fructificación de capitales en el mundo, sino del derecho de los pueblos a defenderse de sus efectos desestabilizadores controlando sus movimientos ; ni tampoco se trata de la libre estrangulación de los pueblos más desfavorecidos por el servicio de la deuda resultante de la imposición del ajustamiento estructural, sino del deber de los ricos de contribuir a su desarrollo por la inversión pública y la ayuda internacional.
La economía, más allá de sí misma
La economía, por fin, se sitúa más allá de sí misma. Del movimiento de « destrucción creativa » que mueve al universo, han surgido sucesivamente la vida, el pensamiento y, con la cultura humana, la necesidad de comprensión y de sentido. Sólo lo que trasciende puede dar sentido. Los valores forman en cierta forma un cuarto nivel que engloba a los otros tres. A través de estos niveles, el presente contiene su propio desarrollo.
La misma destrucción creadora lleva el movimiento económico (Schumpeter,1951). La ley de la vida no es pues el equilibrio, sino la evolución. Ésta se desarrolla mediante saltos cualitativos que provocan algo muy diferente a un encadenamiento mecánico de causas y efectos : la ciencia de los « fenómenos caóticos » muestra cómo, en determinados « puntos críticos », una influencia mínima e imprevisible puede hacer bascular a la evolución hacia uno de los múltiples futuros posibles que se le proponen.
Así, Schumpeter rompe la eterna repetición del « circuito » para la innovación que se diluye a poco que encuentre un medio favorable para su propagación (…) El hombre de la bio-economía no es un objeto pasivo de la historia, sino un sujeto activo susceptible de influenciar su proceso.
Economía e irreversibilidad
Desde el punto crítico y de la pluralidad de futuros posibles resulta la « irreversibilidad » del tiempo : el retorno de la arena en el reloj sólo es posible en los sistemas mecanicistas en los que cada instante procede del pasado y determina un único futuro posible.
Los adeptos del «decrecimiento » se inscriben a contracorriente de este decrecimiento y de esta irreversibilidad. Su mensaje no es claro : por un lado, quieren decir « economía de medios », particularmente energéticos y materiales, eliminación de despilfarros acompañado de decrecimientos selectivos de algunas producciones, pero por otro lo único que hacen es apropiarse, cambiando el sentido de sus palabras, de una revisión del crecimiento por el crecimiento que no esperaban.
Por un lado, estos adeptos contemplan un verdadero decrecimiento de los productos finales, pero olvidan a las naciones menos desarrolladas, cuyo desarrollo pasa todavía por el camino material. Mientras, los más moderados nos proponen un decrecimiento sostenible del 2% anual durante 40 años, ignorando que eso representa un descenso total del 55% de los consumos finales en ese período.
Otro modelo bio-económico
Es, de hecho, la superación que se inscribe en la lógica de la vida, a la vez por la intensificación de la investigación y por la puesta en marcha de otro modelo de desarrollo : ese modelo bio-económico que armoniza lógicas diversas, sólo podría ser plural : conciliaría la existencia de los sectores público, privado y la economía solidaria, con la supremacía del interés general.
En el momento en que una mutación, que desplaza a las fuerzas motrices de la economía hacia la información y lo inmaterial (Jacques Robin, 1989), transforma los mecanismos reguladores y las fuerzas motrices de la evolución, el repliegue sobre los medios es sin duda lo más seguro para los que se conformen con ello. Pero pasará al lado de la historia. El pensamiento debe proceder también por mutación : la bio-economía no es una rama particular de la economía, es toda la economía la que debe inscribirse al servicio de lo humano y lo viviente.
Fin
32. “La Bio-economía es el Nuevo Paradigma - 3”, por René Passet.
La bio-economía es el nuevo paradigma de la ciencia económica: El proceso económico se descubre como una extensión de la evolución biológica
Aproximación trans-disciplinar
La relación de inclusión que se establece entre las esferas económica, humana y natural demanda una aproximación trans-disciplinar que las englobe al mismo tiempo. El prefijo “trans” significa a la vez: a través, junto y al lado de (Basarab Nicolescu* :1996).
La economía atraviesa lo humano y lo viviente, sólo puede reproducirse en el respeto a las reglas que la rigen y que representan una serie de límites en el seno de las cuales debe encontrar el campo de optimización.
Los valores sociales (filosóficos, estéticos, morales) no se reducen a lo económico : las regulaciones de la naturaleza escapan a las leyes del mercado. Los niveles de organización definen los límites a partir de los cuales el llegar más allá de ciertos grados de complejidad implica una modificación radical de los modos de regulación y desarrollo de los sistemas. Así ocurrió con la « emergencia » de la vida, con el paso de la molécula a la célula.
El todo es irreductible a la suma de las partes : las leyes de la macro-economía no se reducen a las de la micro-economía : el interés general es diferente a la suma de los intereses individuales ; los motores del desarrollo varían con sus respectivos niveles; los mecanismos de la naturaleza no tienen nada que ver con la regulación a través de los precios ; existen bienes comunes de la humanidad, como el aire, el agua, las regulaciones naturales, el saber, el patrimonio genético de las especies, cuyos problemas trascienden la lógica de las naciones y de los mercados.
Mucho más allá de la simple consideración de los costos ambientales (« internalización »), se trata de insertar las actividades económicas en los ecosistemas naturales y humanos sin alterar las funciones que permiten su reproducción en el tiempo. La bio-economía se propone así integrar la dimensión real (energética y material) de los flujos que ella transforma, así como el largo plazo de los tiempos naturales en el cual estos flujos se inscriben.
Tiene que trascender las rarezas. Al lado del cálculo monetario, necesita, para eso, indicadores materiales (balances-materias), energéticos (cálculo eco-energético) y cualitativos (calidad de vida, de los medios, bellaza natural) traduciendo sus impactos en la realidad de las cosas.
Caracteres reunidos
Los caracteres de los niveles incluyentes se reencuentran juntos en el nivel económico. El trabajo es una actividad ejercida por un ser humano perteneciente a una sociedad que constituye una especie viviente entre otras. El bosque, recurso comercial, representa también un espacio social y participa en la reproducción de la naturaleza.
El cálculo económico no debería por tanto reducirse a una comparación de costos y ventajas monetarias. No existe otro valor que el bienestar de las personas ni otro costo que su dolor : « los costos del hombre » (François Perroux) deben ser cubiertos « todo lo posible al menor costo (Principe d’économicité d’Henri Bartoli). Los indicadores de desarrollo humano (IDH) del PNUD constituyen un incontestable avance en esta dirección.
La racionalidad se desplaza hoy del campo de los medios al de las finalidades y los valores humanos. Cuando las capacidades de producción responden a las necesidades esenciales y no amenazan la naturaleza, el perfeccionamiento y la competitividad del aparato productivo demandan el mejor saber hacer de los hombres : la racionalidad instrumental.
Sobreproducción e inaccesibilidad
Hoy los productos básicos, particularmente alimenticios, superan globalmente las necesidades fundamentales y numerosos sectores se encuentran en situación se sobreproducción crónica. Sin embargo, 800 millones de seres humanos siguen infra-alimentados, los recursos básicos son inaccesibles para los más necesitados.
Una doble cuestión, de reparto y solidaridad, aparece, en el seno de una misma generación y al mismo tiempo entre generaciones. Sin embargo, no existe ninguna teoría económica de lo óptimo en esta materia : la cuestión se plantea en términos de solidaridad y no de competición.
Toda la teoría de la demanda se encuentra cuestionada porque por sí misma no expresa sino las necesidades « solventes », mientras que lo que se trata de cubrir es el conjunto de las necesidades fundamentales de todos, ricos o pobres.
El crecimiento cuantitativo, lejos de constituir una finalidad, debe quedar subordinado al respeto de las normas humanas, sociales y naturales, preservando el futuro del planeta y de sus habitantes. A esto se le denomina desarrollo « durable », señala el Informe Brundtland.
Continua
Aproximación trans-disciplinar
La relación de inclusión que se establece entre las esferas económica, humana y natural demanda una aproximación trans-disciplinar que las englobe al mismo tiempo. El prefijo “trans” significa a la vez: a través, junto y al lado de (Basarab Nicolescu* :1996).
La economía atraviesa lo humano y lo viviente, sólo puede reproducirse en el respeto a las reglas que la rigen y que representan una serie de límites en el seno de las cuales debe encontrar el campo de optimización.
Los valores sociales (filosóficos, estéticos, morales) no se reducen a lo económico : las regulaciones de la naturaleza escapan a las leyes del mercado. Los niveles de organización definen los límites a partir de los cuales el llegar más allá de ciertos grados de complejidad implica una modificación radical de los modos de regulación y desarrollo de los sistemas. Así ocurrió con la « emergencia » de la vida, con el paso de la molécula a la célula.
El todo es irreductible a la suma de las partes : las leyes de la macro-economía no se reducen a las de la micro-economía : el interés general es diferente a la suma de los intereses individuales ; los motores del desarrollo varían con sus respectivos niveles; los mecanismos de la naturaleza no tienen nada que ver con la regulación a través de los precios ; existen bienes comunes de la humanidad, como el aire, el agua, las regulaciones naturales, el saber, el patrimonio genético de las especies, cuyos problemas trascienden la lógica de las naciones y de los mercados.
Mucho más allá de la simple consideración de los costos ambientales (« internalización »), se trata de insertar las actividades económicas en los ecosistemas naturales y humanos sin alterar las funciones que permiten su reproducción en el tiempo. La bio-economía se propone así integrar la dimensión real (energética y material) de los flujos que ella transforma, así como el largo plazo de los tiempos naturales en el cual estos flujos se inscriben.
Tiene que trascender las rarezas. Al lado del cálculo monetario, necesita, para eso, indicadores materiales (balances-materias), energéticos (cálculo eco-energético) y cualitativos (calidad de vida, de los medios, bellaza natural) traduciendo sus impactos en la realidad de las cosas.
Caracteres reunidos
Los caracteres de los niveles incluyentes se reencuentran juntos en el nivel económico. El trabajo es una actividad ejercida por un ser humano perteneciente a una sociedad que constituye una especie viviente entre otras. El bosque, recurso comercial, representa también un espacio social y participa en la reproducción de la naturaleza.
El cálculo económico no debería por tanto reducirse a una comparación de costos y ventajas monetarias. No existe otro valor que el bienestar de las personas ni otro costo que su dolor : « los costos del hombre » (François Perroux) deben ser cubiertos « todo lo posible al menor costo (Principe d’économicité d’Henri Bartoli). Los indicadores de desarrollo humano (IDH) del PNUD constituyen un incontestable avance en esta dirección.
La racionalidad se desplaza hoy del campo de los medios al de las finalidades y los valores humanos. Cuando las capacidades de producción responden a las necesidades esenciales y no amenazan la naturaleza, el perfeccionamiento y la competitividad del aparato productivo demandan el mejor saber hacer de los hombres : la racionalidad instrumental.
Sobreproducción e inaccesibilidad
Hoy los productos básicos, particularmente alimenticios, superan globalmente las necesidades fundamentales y numerosos sectores se encuentran en situación se sobreproducción crónica. Sin embargo, 800 millones de seres humanos siguen infra-alimentados, los recursos básicos son inaccesibles para los más necesitados.
Una doble cuestión, de reparto y solidaridad, aparece, en el seno de una misma generación y al mismo tiempo entre generaciones. Sin embargo, no existe ninguna teoría económica de lo óptimo en esta materia : la cuestión se plantea en términos de solidaridad y no de competición.
Toda la teoría de la demanda se encuentra cuestionada porque por sí misma no expresa sino las necesidades « solventes », mientras que lo que se trata de cubrir es el conjunto de las necesidades fundamentales de todos, ricos o pobres.
El crecimiento cuantitativo, lejos de constituir una finalidad, debe quedar subordinado al respeto de las normas humanas, sociales y naturales, preservando el futuro del planeta y de sus habitantes. A esto se le denomina desarrollo « durable », señala el Informe Brundtland.
Continua
31. “La Bio-economía es el Nuevo Paradigma - 2”, por René Passet.
La bio-economía es el nuevo paradigma de la ciencia económica: El proceso económico se descubre como una extensión de la evolución biológica
Especies exobióticas
En el plano social, la humanidad se divide a su vez en « especies exo-somáticas » tan diferentes unas de otras como las especies biológicas. De ahí el malentendido que pretende aplicar a todas las especies exo-somáticas los mismos remedios. « Un Homo Indicus pide ayuda cuando su burro se ha roto una pata (...) el Homo Americanus se remedia con un neumático radial para reparar la avería de su vehículo».
Los conflictos de intereses, individuales cuando la producción y el uso de herramientas se hace a nivel individual (el arco y las flechas), se convierten en colectivos desde que la producción exige la cooperación de todos ; y la ruptura se refuerza con la apropiación de estos instrumentos por algunos : de esta forma, están los que poseen estos instrumentos y los que sólo tienen su fuerza de trabajo que vender.
En el plano económico, « los recursos in situ y la contaminación irremediable no tienen precio para saber lo que hay que pagar. Los impuestos (..) favorecen a los que pueden pagarlos. La inepcia de esta política bio-económica salta a la vista ». No pueden evitarse las intervenciones directas. « En cada situación en la que los recursos se hacen cada vez más escasos, una sabia política consiste en actuar en primer lugar sobre la demanda » y sobre el despilfarro « hoy forjamos arados que pertenecen a las generaciones futuras y los convertimos en espadas presentes, capaces a aniquilar toda forma de vida en este planeta. »
Los recursos deben ser mundializados. Pero G-R subrayan sobre todo la necesidad de privilegiar la energía solar. Sólo la cantidad de esta energía que llega al suelo representa « más del diez mil veces la energía total consumida el mismo tiempo en el mundo entero »... y el Sol brillará todavía 5.000 millones de años más y no contamina nada : « la energía solar es la única que puede ser considerada como un bien libre ». El estado de extrema dispersión en el cual esta energía llega al planeta, demanda un esfuerzo costoso de concentración que no puede sobrepasar las capacidades humanas. En total, sin embargo, la entropía de la materia permanece infranqueable y G-R no cree en la posibilidad de superar los problemas que de ello se desprenden.
La Tierra es un sistema abierto
Esta apertura constituye una etapa decisiva. Sin embargo, se enfrenta a dos limitaciones : la termodinámica de Carnot, en la que las leyes sólo afectan a los sistemas cerrados, y a una biología de la que señala las vías sin por ello traspasar el umbral. Dos limitaciones que yo he tratado de trascender, particularmente en mi libro L’Economique et le vivant (1979).
La Tierra es un sistema abierto a la energía solar que la atraviesa. La termodinámica de las estructuras disipativas de Prigogine muestra que una aportación energética exterior puede mantener o acrecentar localmente la complejidad de un sistema : la radiación solar (degradación por sí misma) representa, para nuestro planeta, una aportación de energía que anima los grandes ciclos naturales, hace crecer a las plantas y permite la evolución cada vez más compleja de la vida (creación).
G-R conocen bien los trabajos de Prigogine, pero se opone a su « ley de la degradación de la materia », indisociable de la ley de la energía. Es olvidar que esta indisociabilidad se ejerce también en el sentido de la reconstrucción : la entropía no « destruye » la materia, sino su organización, y es precisamente la organización material la que reconstituye los ciclos bio-geoquímicos. La planta que crece reemplaza a la planta cortada.
Sin duda, el astro central está llamado a apagarse, pero la responsabilidad humana está llamada a gestionar el patrimonio energético y material terrestre. En ese sentido, la termodinámica de los sistemas abiertos nos deja entrever la perspectiva de una gestión que no acelere la entropía sobre nuestro planeta. A condición, evidentemente, que sean respetadas las obligaciones estrictas relativas a los límites de los flujos de reconstitución como a la regeneración de los recursos finitos por nuevos recursos.
Continua
Especies exobióticas
En el plano social, la humanidad se divide a su vez en « especies exo-somáticas » tan diferentes unas de otras como las especies biológicas. De ahí el malentendido que pretende aplicar a todas las especies exo-somáticas los mismos remedios. « Un Homo Indicus pide ayuda cuando su burro se ha roto una pata (...) el Homo Americanus se remedia con un neumático radial para reparar la avería de su vehículo».
Los conflictos de intereses, individuales cuando la producción y el uso de herramientas se hace a nivel individual (el arco y las flechas), se convierten en colectivos desde que la producción exige la cooperación de todos ; y la ruptura se refuerza con la apropiación de estos instrumentos por algunos : de esta forma, están los que poseen estos instrumentos y los que sólo tienen su fuerza de trabajo que vender.
En el plano económico, « los recursos in situ y la contaminación irremediable no tienen precio para saber lo que hay que pagar. Los impuestos (..) favorecen a los que pueden pagarlos. La inepcia de esta política bio-económica salta a la vista ». No pueden evitarse las intervenciones directas. « En cada situación en la que los recursos se hacen cada vez más escasos, una sabia política consiste en actuar en primer lugar sobre la demanda » y sobre el despilfarro « hoy forjamos arados que pertenecen a las generaciones futuras y los convertimos en espadas presentes, capaces a aniquilar toda forma de vida en este planeta. »
Los recursos deben ser mundializados. Pero G-R subrayan sobre todo la necesidad de privilegiar la energía solar. Sólo la cantidad de esta energía que llega al suelo representa « más del diez mil veces la energía total consumida el mismo tiempo en el mundo entero »... y el Sol brillará todavía 5.000 millones de años más y no contamina nada : « la energía solar es la única que puede ser considerada como un bien libre ». El estado de extrema dispersión en el cual esta energía llega al planeta, demanda un esfuerzo costoso de concentración que no puede sobrepasar las capacidades humanas. En total, sin embargo, la entropía de la materia permanece infranqueable y G-R no cree en la posibilidad de superar los problemas que de ello se desprenden.
La Tierra es un sistema abierto
Esta apertura constituye una etapa decisiva. Sin embargo, se enfrenta a dos limitaciones : la termodinámica de Carnot, en la que las leyes sólo afectan a los sistemas cerrados, y a una biología de la que señala las vías sin por ello traspasar el umbral. Dos limitaciones que yo he tratado de trascender, particularmente en mi libro L’Economique et le vivant (1979).
La Tierra es un sistema abierto a la energía solar que la atraviesa. La termodinámica de las estructuras disipativas de Prigogine muestra que una aportación energética exterior puede mantener o acrecentar localmente la complejidad de un sistema : la radiación solar (degradación por sí misma) representa, para nuestro planeta, una aportación de energía que anima los grandes ciclos naturales, hace crecer a las plantas y permite la evolución cada vez más compleja de la vida (creación).
G-R conocen bien los trabajos de Prigogine, pero se opone a su « ley de la degradación de la materia », indisociable de la ley de la energía. Es olvidar que esta indisociabilidad se ejerce también en el sentido de la reconstrucción : la entropía no « destruye » la materia, sino su organización, y es precisamente la organización material la que reconstituye los ciclos bio-geoquímicos. La planta que crece reemplaza a la planta cortada.
Sin duda, el astro central está llamado a apagarse, pero la responsabilidad humana está llamada a gestionar el patrimonio energético y material terrestre. En ese sentido, la termodinámica de los sistemas abiertos nos deja entrever la perspectiva de una gestión que no acelere la entropía sobre nuestro planeta. A condición, evidentemente, que sean respetadas las obligaciones estrictas relativas a los límites de los flujos de reconstitución como a la regeneración de los recursos finitos por nuevos recursos.
Continua
viernes, julio 01, 2005
30. “La Bio-economía es el Nuevo Paradigma - 1”, por René Passet.
La bio-economía es el nuevo paradigma de la ciencia económica: El proceso económico se descubre como una extensión de la evolución biológica
La bio-economía no debe ser entendida como una aproximación económica a lo viviente, sino como una aproximación « viviente » a la economía. La economía es una actividad de transformación calculada del mundo que tiene como finalidad satisfacer, de la mejor forma y con el mínimo de medios audazmente combinados, las necesidades humanas. La economía interviene en tres niveles : transformación y cálculo (lo económico estrictamente hablando) el nivel humano, que es para el que se efectúa la transformación, y el nivel natural, que es el que se transforma y el que engloba materialmente a los anteriores.
Estos tres niveles son interdependientes y la reproducción del económico implica al de las sociedades humanas y al de la naturaleza. Sin embargo, la evolución del pensamiento dominante, desde el siglo XVIII, se efectúa a rebufo de esta interdependencia : de la reproducción subordinada al Orden Natural (Physiocrates, siglo XVIII), se pliega sucesivamente a la lógica del capital (Ricardo XIX°s.), después al equilibrio de mercado planteado como finalidad (Walras, finales del S.XIX), antes de reducir los tres niveles a la única lógica de la economía (Economía generalizada Becker, 1977), es decir, de su subsistema financiero (neoliberales contemporáneos).
Son los heterodoxos los que plantean la apertura de este esquema. Apertura en primer lugar a lo humano, cuando en el siglo XIX aparecen las desastrosas consecuencias sociales del sistema liberal. Los socialistas humanistas (Sismondi, Proudhon, más tarde Jaurès...), señalan que la economía se inscribe en el nivel humano y que la fuerza de trabajo no debe ser considerada independientemente de la persona. En la segunda mitad del siglo XIX, Marx y Engels analizan las contradicciones que conducen a un sistema que sacrifica a los hombres y se autodestruye para engendrar otra sociedad diferente.
Alerta ecológica
Apertura también a la naturaleza, cuando los mismos autores muestran cómo « la producción capitalista (...) no hace sino agotar los recursos originales de cualquier riqueza : la tierra y los trabajadores » (El Capital). Sin embargo, es después de las primeras grandes catástrofes ecológicas de finales del siglo XX cuando se impone la cuestión del Medioambiente.
En 1972, el Primer Informe al Club de Roma plantea la cuestión de los límites del crecimiento. Más tarde, en 1987, el Informe Brundtland pone en evidencia la aparición de degradaciones globales (agujero en el ozono estratosférico, efecto invernadero, reducción de la biodiversidad) que amenazan a los mecanismos reguladores de la naturaleza. Desde entonces, el problema se plantea a nivel de la biosfera, en el sentido de sistema de interdependencia auto-regulada (Vernadsky, 1926) y emerge la cuestión del desarrollo sostenible.
Por parte del análisis económico, en 1957 un artículo precursor de Bertrand de Jouvenel permanecía incomprendido; en 1966, un pequeño texto revolucionario de Kenneth Boulding compara la gestión de los recursos limitados del planeta a la de una nave espacial lanzada al espacio ; en 1968, Hermann Daly afirmaba el estatuto de la economía como ciencia de la vida ; en 1971 Howard Odum formaliza la dimensión energética de los fenómenos socioeconómicos ; en 1987, J-M Naredo re-sitúa la evolución del pensamiento económico en su contexto natural y humano ; en 2000, J-P. Maréchal sintetiza la cuestión de la humanización de la economía.
Desarrollo económico y biosfera
Sin embargo, es en 1971 cuando el libro fundamental de Nicholas Georgescu-Roegen « The entropy law and the economic process» efectúa el avance decisivo, que consiste en insertar el desarrollo económico en el flujo energético de la biosfera. Después, dos artículos, todavía clásicos, del mismo autor (1975-76 y 1978), abordan específicamente la bio-economía. Jacques Grinevald e Ivo Rens desempeñarán un papel fundamental en la difusión y profundización de su pensamiento.
« El proceso económico, dicen G-R, no es sino una extensión de la evolución biológica y, por consiguiente, los problemas más importantes de la economía deben ser abordados desde esta perspectiva ». La especie humana se ha dotado de instrumentos artificiales, verdaderos órganos « exosomáticos » (Alfred Lotka), sin los cuales no puede vivir. Estos órganos multiplican sus capacidades, pero refuerzan su dependencia respecto a los recursos minerales y naturales necesarios para construirlos y hacerlos funcionar.
En consecuencia, « la termodinámica y la biología son las antorchas indispensables para iluminar el proceso económico (...) La termodinámica porque nos demuestra que los recursos naturales se agotan irrevocablemente, la biología porque nos desvela la verdadera naturaleza del proceso económico. » El autor se refiere a la termodinámica de Carnot (1824), que ilustra con el ejemplo del sistema cerrado que constituye un reloj de arena : la cantidad total de materia-energía en el interior del reloj de arena no varía, pero la cantidad de arena que se vacía mide lo que se llama la « entropía del sistema ». De la misma forma, si la Tierra no intercambiara nada con el resto del universo, sería un sistema cerrado.
Según una cuarta ley de la termodinámica propuesta por G-R, la degradación se extiende de la energía a la materia : cuando el carbón arde, la energía se disipa y « la materia se disipa también, de tal maneta que sólo puede ser utilizada una vez ». En ecología « el almuerzo cuesta siempre más de lo que vale » porque en ningún sistema humano, no pudiendo tener un rendimiento del 100%, toda transformación del medio natural se acompaña de una degradación irreversible de los recursos. Una actividad industrial sin polución es una imposibilidad absoluta ; ningún reciclaje integral puede ser concebido, no hay recurso « renovable ».
Continua
La bio-economía no debe ser entendida como una aproximación económica a lo viviente, sino como una aproximación « viviente » a la economía. La economía es una actividad de transformación calculada del mundo que tiene como finalidad satisfacer, de la mejor forma y con el mínimo de medios audazmente combinados, las necesidades humanas. La economía interviene en tres niveles : transformación y cálculo (lo económico estrictamente hablando) el nivel humano, que es para el que se efectúa la transformación, y el nivel natural, que es el que se transforma y el que engloba materialmente a los anteriores.
Estos tres niveles son interdependientes y la reproducción del económico implica al de las sociedades humanas y al de la naturaleza. Sin embargo, la evolución del pensamiento dominante, desde el siglo XVIII, se efectúa a rebufo de esta interdependencia : de la reproducción subordinada al Orden Natural (Physiocrates, siglo XVIII), se pliega sucesivamente a la lógica del capital (Ricardo XIX°s.), después al equilibrio de mercado planteado como finalidad (Walras, finales del S.XIX), antes de reducir los tres niveles a la única lógica de la economía (Economía generalizada Becker, 1977), es decir, de su subsistema financiero (neoliberales contemporáneos).
Son los heterodoxos los que plantean la apertura de este esquema. Apertura en primer lugar a lo humano, cuando en el siglo XIX aparecen las desastrosas consecuencias sociales del sistema liberal. Los socialistas humanistas (Sismondi, Proudhon, más tarde Jaurès...), señalan que la economía se inscribe en el nivel humano y que la fuerza de trabajo no debe ser considerada independientemente de la persona. En la segunda mitad del siglo XIX, Marx y Engels analizan las contradicciones que conducen a un sistema que sacrifica a los hombres y se autodestruye para engendrar otra sociedad diferente.
Alerta ecológica
Apertura también a la naturaleza, cuando los mismos autores muestran cómo « la producción capitalista (...) no hace sino agotar los recursos originales de cualquier riqueza : la tierra y los trabajadores » (El Capital). Sin embargo, es después de las primeras grandes catástrofes ecológicas de finales del siglo XX cuando se impone la cuestión del Medioambiente.
En 1972, el Primer Informe al Club de Roma plantea la cuestión de los límites del crecimiento. Más tarde, en 1987, el Informe Brundtland pone en evidencia la aparición de degradaciones globales (agujero en el ozono estratosférico, efecto invernadero, reducción de la biodiversidad) que amenazan a los mecanismos reguladores de la naturaleza. Desde entonces, el problema se plantea a nivel de la biosfera, en el sentido de sistema de interdependencia auto-regulada (Vernadsky, 1926) y emerge la cuestión del desarrollo sostenible.
Por parte del análisis económico, en 1957 un artículo precursor de Bertrand de Jouvenel permanecía incomprendido; en 1966, un pequeño texto revolucionario de Kenneth Boulding compara la gestión de los recursos limitados del planeta a la de una nave espacial lanzada al espacio ; en 1968, Hermann Daly afirmaba el estatuto de la economía como ciencia de la vida ; en 1971 Howard Odum formaliza la dimensión energética de los fenómenos socioeconómicos ; en 1987, J-M Naredo re-sitúa la evolución del pensamiento económico en su contexto natural y humano ; en 2000, J-P. Maréchal sintetiza la cuestión de la humanización de la economía.
Desarrollo económico y biosfera
Sin embargo, es en 1971 cuando el libro fundamental de Nicholas Georgescu-Roegen « The entropy law and the economic process» efectúa el avance decisivo, que consiste en insertar el desarrollo económico en el flujo energético de la biosfera. Después, dos artículos, todavía clásicos, del mismo autor (1975-76 y 1978), abordan específicamente la bio-economía. Jacques Grinevald e Ivo Rens desempeñarán un papel fundamental en la difusión y profundización de su pensamiento.
« El proceso económico, dicen G-R, no es sino una extensión de la evolución biológica y, por consiguiente, los problemas más importantes de la economía deben ser abordados desde esta perspectiva ». La especie humana se ha dotado de instrumentos artificiales, verdaderos órganos « exosomáticos » (Alfred Lotka), sin los cuales no puede vivir. Estos órganos multiplican sus capacidades, pero refuerzan su dependencia respecto a los recursos minerales y naturales necesarios para construirlos y hacerlos funcionar.
En consecuencia, « la termodinámica y la biología son las antorchas indispensables para iluminar el proceso económico (...) La termodinámica porque nos demuestra que los recursos naturales se agotan irrevocablemente, la biología porque nos desvela la verdadera naturaleza del proceso económico. » El autor se refiere a la termodinámica de Carnot (1824), que ilustra con el ejemplo del sistema cerrado que constituye un reloj de arena : la cantidad total de materia-energía en el interior del reloj de arena no varía, pero la cantidad de arena que se vacía mide lo que se llama la « entropía del sistema ». De la misma forma, si la Tierra no intercambiara nada con el resto del universo, sería un sistema cerrado.
Según una cuarta ley de la termodinámica propuesta por G-R, la degradación se extiende de la energía a la materia : cuando el carbón arde, la energía se disipa y « la materia se disipa también, de tal maneta que sólo puede ser utilizada una vez ». En ecología « el almuerzo cuesta siempre más de lo que vale » porque en ningún sistema humano, no pudiendo tener un rendimiento del 100%, toda transformación del medio natural se acompaña de una degradación irreversible de los recursos. Una actividad industrial sin polución es una imposibilidad absoluta ; ningún reciclaje integral puede ser concebido, no hay recurso « renovable ».
Continua
jueves, junio 23, 2005
29. “Globalización Sustentable - Parte XV”, por Luis Bravo Villarán
Ultimo Artículo del Ensayo:
¿Cómo llevamos tus ideas a la práctica?; ¿Qué tipo de gobierno necesitarías para adoptar tal sistema en un mundo empresarial que aún no entiende nada más que hacer más dinero?; fueron hace unos días las preguntas de un amigo.
Le contesté:
Definitivamente no hay nada fácil, como no hay comida gratis. Pero la modernidad está dejando sin piso a la "derecha", a la "izquierda" y tú bien sabes que el "centro" es la tierra de nadie (el cordón del equilibrista). Con la caída gradual, pero irremediable de la "derecha" -que no muere porque sigue siendo más fuerte que la "izquierda" no porque sea mejor y el viceversa ya se sabe que no lo es- morirá también el "neoliberalismo" por su propia contradicción.
El fundamento del neoliberalismo -reiteramos- es el "Libre Mercado de la Competencia", el cual -como es natural- presupone la concurrencia de "competidores"; pero resulta que la "Nueva Economía del Siglo XXI" que es el nuevo nombre para el "neoliberalismo" desde la segunda parte de los 90, privilegia los "monopolios naturales", los otros tipos de monopolios corporativos también; por supuesto, los "monopolios temporales" que devienen en "posiciones dominantes de mercado", pues también son "naturales"; además privilegian los "oligopolios" y los "carteles". Por otro lado en nombre de la "productividad" y la "reducción de costos", a propósito de la "robótica" (que comienza en Japón), se dan las grandes plataformas industriales, donde desde una única gran línea de producción, salen productos similares con diferentes marcas que van al mercado a competir entre sí.
En concreto, el "Libre Mercado de la Competencia" que es el sustento del Neoliberalismo y de la Nueva Economía (que es más de lo mismo y termina siendo sólo un nuevo nombre para cubrir uno ya muy gastado), tienden a que en el mercado haya cada vez menos competidores (por tanto menos competencia) y menos puestos de trabajo, orientándose la "exclusión"; por tanto, se configura la "contradicción" que terminará por matar este modelo. Ni el propio Greenspan puede explicarlo y evita pronunciarse al respecto.
No sé si la "izquierda" se da cuenta de ello, pero sí percibe la "decadencia de la derecha" y quiere tomar ese espacio. Felizmente vivimos en un mundo moderno que se desarrolla (iba decir equivocadamente "evoluciona") y se "globaliza", sin que nadie lo pueda detener por la modernidad y la tecnología IT; y esto es "generacional". ¿Tú crees que a las nuevas generaciones se les pueda vender la pastilla de "izquierda" o de "derecha"?. A los que se encuentran en las finales de carrera, en los MBA's, todavía puede ser -los mejores- son captados por la "derecha" como manadas dependientes con relativamente bunos sueldos para que vivan razonablemente bien y se mantengan adormecidos. Pero ¿hasta dónde da esta capacidad?. No creo que mucho; hasta donde la "Globalización Mercantilista" producto de la modernidad y el neoliberalismo aguante; hasta que la OMC, el BM, el BID y el FMI, sus instrumentos, tengan que CAMBIAR con un nuevo, impostergable e inminente "Bretton Woods" (después de 61 años), que tiene que orientar un "nuevo orden"; pero ¿qué "nuevo orden"?; ¿el rescate de la "derecha", del "neoliberalismo" y del “dólar”, que sería la tendencia más fuerte y dominante en un evento tal?; no lo creo, aunque -reitero- será la tendencia más fuerte porque allí estarán fundamentalmente "los poderosos" y sus "bien pagados empleados" en la forma de delegados de las mencionadas instituciones, los representantes de los Bancos Centrales y de los Ministerios de Economía de los países que asistan.
Ojalá puedan participar otros para llevar la reflexión, sino, afuera de ese magno evento, estaremos todos los demás, pero no con banderolas de “socialistas” o “ambientalistas”, sino con la bandera de la “Globalización Sustentable” que no excluye ni condena a nadie, ni siquiera a los que se encuentren dentro (todo lo contrario, ellos serán también actores muy importantes, pero deberán abandonar su mentalidad mercantilista y especuladora, por una mentalidad positiva: empresarial, corporativa y de negocios, sin "exclusiones", con responsabilidad y compromiso con la “sustentabilidad” y la VIDA).
Como curiosidad podemos adelantar algo que parecería una locura a simple vista: con la “Cooperación Competitiva”, hasta se podría pagar de una manera más eficiente la “Deuda Externa” de países como el Perú, generando trabajo y como consecuencia ingresos para el fisco.
Para ello se debe comprender que los fundamentos deben ser: la libertad, el mercado, la competitividad, la modernidad, el bienestar extendido (es decir, más mercado, más oportunidades) y la preservación del medioambiente, con capitalización de los recursos naturales.
La globalización no debe ser un equilibrio perverso; debe ser un equilibrio virtuoso
La “Globalización Sustentable” que es el “equilibrio virtuoso”, será una propuesta TÉCNICO-ECONOMICO-SOCIAL, que hará cambiar el paradigma del “libre mercado de la competencia” por el “libre mercado de la cooperación” o “Cooperación Competitiva”.
UNO MODELO NO EXCLUYENTE, que definitivamente requiere de orientar la EDUCACIÓN, con base a sus fundamentos técnicos (que –como hemos visto a través de la serie- son muchos y variados) y que por lo tanto no podemos evitar sea generacional; pero como ya no se puede esperar, debemos comenzar nosotros hoy, promoviendo el cambio de “paradigmas” fundamentales ya!!!; salvo error, omisión o mejor propuesta, que evite la “exclusión” y cumpla con extender el bienestar y la vida.
Pregunto: ¿Cuáles son los fundamentos técnicos de la “derecha” y/o de la “izquierda”?. Y hoy mi amigo, si no hay fundamentos técnicos, no hay viabilidad para ningún modelo.
Claro está, si no se entiende que la RIQUEZA está en los recursos humanos, en los recursos naturales que son base de los medios productivos y seguimos pensando en el paradigma -o mejor dicho en la falacia- que el "dinero es la riqueza", aprenderemos cuando la vida en este planeta se esté extinguiendo. ¿A eso queremos llegar?. Te aseguro que en ese escenario posible, los llamados hoy "ricos" serán los primeros en perecer inundados de dinero que no les servirá para comprar un vaso con agua, menos aún para que los entierren con dignidad.
¿Tal vez debamos considerar la migración del modelo de “gobierno presidencialista” al modelo de “gobierno parlamentarista” con renovaciones por tercios con una sola re-elección continua?
Lo mostrado en la serie de artículos de este Ensayo, es sólo la “punta del Iceberg”; hay mucho trabajo hecho y muchísimo más por hacer, mucho camino por recorrer y muy poco tiempo.
Un fuerte abrazo
Luis
¿Cómo llevamos tus ideas a la práctica?; ¿Qué tipo de gobierno necesitarías para adoptar tal sistema en un mundo empresarial que aún no entiende nada más que hacer más dinero?; fueron hace unos días las preguntas de un amigo.
Le contesté:
Definitivamente no hay nada fácil, como no hay comida gratis. Pero la modernidad está dejando sin piso a la "derecha", a la "izquierda" y tú bien sabes que el "centro" es la tierra de nadie (el cordón del equilibrista). Con la caída gradual, pero irremediable de la "derecha" -que no muere porque sigue siendo más fuerte que la "izquierda" no porque sea mejor y el viceversa ya se sabe que no lo es- morirá también el "neoliberalismo" por su propia contradicción.
El fundamento del neoliberalismo -reiteramos- es el "Libre Mercado de la Competencia", el cual -como es natural- presupone la concurrencia de "competidores"; pero resulta que la "Nueva Economía del Siglo XXI" que es el nuevo nombre para el "neoliberalismo" desde la segunda parte de los 90, privilegia los "monopolios naturales", los otros tipos de monopolios corporativos también; por supuesto, los "monopolios temporales" que devienen en "posiciones dominantes de mercado", pues también son "naturales"; además privilegian los "oligopolios" y los "carteles". Por otro lado en nombre de la "productividad" y la "reducción de costos", a propósito de la "robótica" (que comienza en Japón), se dan las grandes plataformas industriales, donde desde una única gran línea de producción, salen productos similares con diferentes marcas que van al mercado a competir entre sí.
En concreto, el "Libre Mercado de la Competencia" que es el sustento del Neoliberalismo y de la Nueva Economía (que es más de lo mismo y termina siendo sólo un nuevo nombre para cubrir uno ya muy gastado), tienden a que en el mercado haya cada vez menos competidores (por tanto menos competencia) y menos puestos de trabajo, orientándose la "exclusión"; por tanto, se configura la "contradicción" que terminará por matar este modelo. Ni el propio Greenspan puede explicarlo y evita pronunciarse al respecto.
No sé si la "izquierda" se da cuenta de ello, pero sí percibe la "decadencia de la derecha" y quiere tomar ese espacio. Felizmente vivimos en un mundo moderno que se desarrolla (iba decir equivocadamente "evoluciona") y se "globaliza", sin que nadie lo pueda detener por la modernidad y la tecnología IT; y esto es "generacional". ¿Tú crees que a las nuevas generaciones se les pueda vender la pastilla de "izquierda" o de "derecha"?. A los que se encuentran en las finales de carrera, en los MBA's, todavía puede ser -los mejores- son captados por la "derecha" como manadas dependientes con relativamente bunos sueldos para que vivan razonablemente bien y se mantengan adormecidos. Pero ¿hasta dónde da esta capacidad?. No creo que mucho; hasta donde la "Globalización Mercantilista" producto de la modernidad y el neoliberalismo aguante; hasta que la OMC, el BM, el BID y el FMI, sus instrumentos, tengan que CAMBIAR con un nuevo, impostergable e inminente "Bretton Woods" (después de 61 años), que tiene que orientar un "nuevo orden"; pero ¿qué "nuevo orden"?; ¿el rescate de la "derecha", del "neoliberalismo" y del “dólar”, que sería la tendencia más fuerte y dominante en un evento tal?; no lo creo, aunque -reitero- será la tendencia más fuerte porque allí estarán fundamentalmente "los poderosos" y sus "bien pagados empleados" en la forma de delegados de las mencionadas instituciones, los representantes de los Bancos Centrales y de los Ministerios de Economía de los países que asistan.
Ojalá puedan participar otros para llevar la reflexión, sino, afuera de ese magno evento, estaremos todos los demás, pero no con banderolas de “socialistas” o “ambientalistas”, sino con la bandera de la “Globalización Sustentable” que no excluye ni condena a nadie, ni siquiera a los que se encuentren dentro (todo lo contrario, ellos serán también actores muy importantes, pero deberán abandonar su mentalidad mercantilista y especuladora, por una mentalidad positiva: empresarial, corporativa y de negocios, sin "exclusiones", con responsabilidad y compromiso con la “sustentabilidad” y la VIDA).
Como curiosidad podemos adelantar algo que parecería una locura a simple vista: con la “Cooperación Competitiva”, hasta se podría pagar de una manera más eficiente la “Deuda Externa” de países como el Perú, generando trabajo y como consecuencia ingresos para el fisco.
Para ello se debe comprender que los fundamentos deben ser: la libertad, el mercado, la competitividad, la modernidad, el bienestar extendido (es decir, más mercado, más oportunidades) y la preservación del medioambiente, con capitalización de los recursos naturales.
La globalización no debe ser un equilibrio perverso; debe ser un equilibrio virtuoso
La “Globalización Sustentable” que es el “equilibrio virtuoso”, será una propuesta TÉCNICO-ECONOMICO-SOCIAL, que hará cambiar el paradigma del “libre mercado de la competencia” por el “libre mercado de la cooperación” o “Cooperación Competitiva”.
UNO MODELO NO EXCLUYENTE, que definitivamente requiere de orientar la EDUCACIÓN, con base a sus fundamentos técnicos (que –como hemos visto a través de la serie- son muchos y variados) y que por lo tanto no podemos evitar sea generacional; pero como ya no se puede esperar, debemos comenzar nosotros hoy, promoviendo el cambio de “paradigmas” fundamentales ya!!!; salvo error, omisión o mejor propuesta, que evite la “exclusión” y cumpla con extender el bienestar y la vida.
Pregunto: ¿Cuáles son los fundamentos técnicos de la “derecha” y/o de la “izquierda”?. Y hoy mi amigo, si no hay fundamentos técnicos, no hay viabilidad para ningún modelo.
Claro está, si no se entiende que la RIQUEZA está en los recursos humanos, en los recursos naturales que son base de los medios productivos y seguimos pensando en el paradigma -o mejor dicho en la falacia- que el "dinero es la riqueza", aprenderemos cuando la vida en este planeta se esté extinguiendo. ¿A eso queremos llegar?. Te aseguro que en ese escenario posible, los llamados hoy "ricos" serán los primeros en perecer inundados de dinero que no les servirá para comprar un vaso con agua, menos aún para que los entierren con dignidad.
¿Tal vez debamos considerar la migración del modelo de “gobierno presidencialista” al modelo de “gobierno parlamentarista” con renovaciones por tercios con una sola re-elección continua?
Lo mostrado en la serie de artículos de este Ensayo, es sólo la “punta del Iceberg”; hay mucho trabajo hecho y muchísimo más por hacer, mucho camino por recorrer y muy poco tiempo.
Un fuerte abrazo
Luis
martes, junio 21, 2005
28. “Globalización Sustentable - Parte XIV”, por Luis Bravo Villarán
El resumen es migrar del “Libre Mercado de la Competencia”
Al “Libre Mercado de la Cooperación”
(Luis Bravo Jr.)
... o Cooperación Competitiva.
Estrategias en cómo tender un puente en el trade-off entre los resultados de corto plazo y la inversión a largo plazo dentro del marco del Desarrollo Sustentable es clave para el futuro y los marcos socio-económicos a través del mundo.
Si mantenemos nuestra mentalidad de alcanzar resultados de corto plazo; lo que quedará al planeta y a quienes en él habitamos, será sólo el corto plazo.
Si evolucionamos a una mentalidad de largo plazo, con rentabilidad y perdurabilidad; lo que verá el planeta y sus habitantes, será el largo plazo, con estabilidad y bienestar
(Luis Bravo Sr,)
Matthew J. Kiernan (Consultor en Inversiones):
... Las compañías que son ligeras con respecto al riesgo ambiental y al su nivel de comportamiento, continúan gozando el mismo grado de inversión en Wall Street. La mayoría de los analistas y de los inversionistas, según parece, siguen pensando que las consideraciones ambientales no son sino temas temporales y superficiales en las pantallas de Bloomberg.
Pruebas crecientes sugiere que están absolutamente equivocados. Qué están dormidos frente al inicio de una reestructuración industrial profunda a nivel mundial.
Los tratados ambientales multilaterales del estilo del de Kyoto, presionando por regulaciones ambientales, costos multimillonarios para la limpieza ambiental, explosiva responsabilidad de las entidades de crédito, boicots del consumidor, rol activo de los accionistas, e incluso amenazas de encarcelamiento para los contaminadores, han comenzado a afectar los resultados corporativos con velocidad y ferocidad sin precedentes. Cada vez más, el manejo del riesgo y las oportunidades de inversión ambientales determinarán con eficacia si las compañías superan a sus competidores, se quedan atrás, o desaparecen todas juntas.
El Convenio de Kyoto para el cambio climático, por ejemplo, requerirá probablemente reducciones del orden del 40% en emisiones del CO2 en la industria de los EE.UU.. Esto no es un ajuste trivial o incremental. En el sector de las compañías de electricidad, incluso un impuesto modesto al carbón de $20 por tonelada significaría aprox. $60 billones al año. Dado el diferencial del 2.500% en la "eficacia del carbón" de las 100 principales compañías de electricidad en los EE.UU., esta carga no será compartida claramente por igual por todas esas compañías. Los inversionistas tendrán un aliciente convincente para distinguir a los ganadores y perdedores futuros (ahora protegidos debido a la posición de Sr. Bush con respecto al acuerdo de Kyoto).
El acceso a capital, clientes, suministradores y a empleados comprometidos –en otras palabras: competitividad- dependen ya más y más del funcionamiento y de la eficacia ambientales de las empresas. Algunos de los principales industriales Asiáticos denominan esto como la revolución Eco-industrial.
En el siglo XXI, los individuos e incluso los sectores industriales en su integridad, necesitarán hacer ajustes estratégicos y operacionales de proporciones sin precedentes, o en su defecto enfrentar la obsolescencia e incluso la extinción. British-Petroleum y Monsanto son solamente dos ejemplos de importantes compañías globales que se están reinventando literalmente en gran parte, como respuesta a los imperativos de la revolución Eco-industrial.
Pocos analistas financieros e inversionistas intrépidos casi marginalmente, han reconocido recientemente una correlación fuerte, positiva, y cada vez mayor entre la eco-eficiencia industrial, su competitividad y el funcionamiento financiero, lo que están medidos como "tasa interna de retorno", "dividendos", o "valor de mercado de las acciones".
la Eco-eficacia es simplemente la capacidad de producir mayor valor al accionista, con un nivel inferior de riesgo ambiental y menores entradas de materiales que sus competidores
… Las agencias clasificadoras de Wall Street persisten en apreciar las compañías con diferenciales del orden de 500 puntos básicos en sus perfiles de riesgo ambiental como riesgos idénticos de crédito y de inversión....
... Lo que ha estado faltando hasta hace poco tiempo, es un sistema confiable de herramientas de análisis y de bases de datos analíticas capaces de traducir perfiles ambientales de riesgo y perfiles de funcionamiento en términos con sentido para los financistas y los inversionistas. Estas herramientas ahora existen extendiéndose de perfiles de evaluación directa de datos ambientales, hasta modelos sofisticados de evaluación de inversiones tal como el innovador "Eco-Riesgo 21", que traduce riesgo ambiental a análisis de costos y de la inversión ...
… Un estudio reciente de la Price Waterhouse entre 1.100 fabricantes importantes de los EE.UU., reveló que sobre el 62% tenía importantes responsabilidades ambientales sin revelar…
… A medida que las regulaciones ambientales continúan siendo más exigentes y se globalizan, las presiones competitivas suben y los mercados de capitales se sensibilizan más a las consecuencias financieras de la eco-eficacia; aumentos en la performance de inversión en 500 puntos básicos y más, deben llegar a ser realizables para compañías con mejor comportamiento en relación al riesgo y perfil ambiental …
… la ignorancia voluntaria de la cada vez mayor información estratégica disponible y sobre los niveles de riesgo y la mala performance potencial de las alternativas importantes de inversión, no sirven al interés de nadie, y menos aún a los patrocinadores de los planes.
La cuestión no es enfrentar un sistema contra otro, o un modelo contra otro, o los financieros y los inversionistas contra pensadores sociales y ecologistas. Lo que se debe buscar, son soluciones integradas donde un equilibrio se debe encontrar en el trade-off entre el corto y el largo plazo, generando bienestar entre todos los participantes involucrados y la satisfacción para los inversionistas que verán sus inversiones productivas y sostenibles a través del tiempo en un Planeta sano.
Como nadie puede discutir, el objetivo final debe ser alcanzar bienestar extendido para todos a través del Mundo, y como consecuencia habrán mercados más grandes para las corporaciones actividades económicas corporativas y de todo nivel. Eso significa simplemente evolucionar de la teoría de juego y aceptar el hecho que en algunos mercados –especialmente los basados en la tecnología IT- el común denominador será la abundancia, no la escasez. Los economistas tienen que reconocer este inevitable derrotero y poner al día sus análisis.
Nadie debe ser dejado detrás, pero todos deben tener el mismo objetivo dinámico: sustentabilidad gradual y continua; el bienestar a todo nivel dentro del marco del "espacio ambiental" para cada sociedad: La Globalización Sustentable.
viernes, junio 17, 2005
27. “Globalización Sustentable - Parte XIII”, por Luis Bravo Villarán
Para concluir con los aspectos técnicos de la propuesta, recordamos la obra maestra de Donella Meadows cuando ella participaba de una reunión "sobre cómo hacer bien el trabajo mundial”—aunque "era de hecho una reunión sobre cómo es probable que el nuevo régimen de comercio global: NAFTA y GATT y la Organización Mundial del Comercio (OMC), hagan el trabajo mundial peor" según ella declaró. Es más ella escuchó y empezó cocer a fuego lento internamente “Esto es un sistema totalmente nuevo que estas personas están inventando; ellos no tienen la más mínima idea de cómo esta compleja estructura se comportará"; ella se dijo a sí misma "este es con certeza un ejemplo de cómo lanzar un sistema en la dirección equivocada – un sistema que apunta al crecimiento a cualquier precio!!. Y las medidas de control que esta buena gente liberal está tomando –pequeños parámetros de ajuste, algunos feedback negativos (mecanismos de regulación) débiles- son una manera demasiado endeble para combatir los excesos!!"
De repente, sin realmente saber lo que estaba pasando, ella se levantó, marchó al papelógrafo puso una página limpia, tomó un plumón y escribió (10 puntos que luego incrementó a 12):
12. Los parámetros, números (los subsidios, los impuestos, los estándares)
11. Las dimensiones de los retardadores (buffers) y otros stocks de estabilización con relación a los flujos que lo alimentan.
10. La estructura de los stocks y flujos materiales y los nodos de intersección
(como las redes de transporte, la estructura de edad de población)
9. La longitud de los retardos, relativos al ritmo de cambio del sistema,
8. La fuerza de regeneración de los feedback negativos, relativa a los impactos
que estos tratan de corregir.
7. La ganancia (acumulación) alrededor de los feedback positivos
6. La estructura de los flujos de información (quién accede y quien no accede a qué tipo de información)
5. Las reglas del sistema (como los incentivos, castigos)
4. El poder para agregar, cambiar, evolucionar, o auto-organizar la estructura del sistema
3. Las metas del sistema
2. Los esquemas mentales o paradigmas sobre los cuales, el sistema - sus
metas, el poder, la estructura, las reglas, su cultura - se sustenta.
1. El poder para trascender los paradigmas
Todos en la reunión se sorprendieron "Eso es brillante!”, otros expresaron un "Huh?”. Donella comprendió que ella tenía mucho que explicar (y también mucho que pensar). Ella terminó rápidamente y señaló el último punto como el más eficaz: el poder de trascender los paradigmas. Comentaremos directamente respecto al tema de los paradigmas:
Los Esquemas Mentales o Paradigmas sobre los cuales se sustenta el Sistema
Son las ideas compartidas en las mentes de sociedad, las grandes asunciones no establecidas –por ser innecesario declararlas: todo el mundo las conoce- constituye los paradigmas de la sociedad, o el juego más profundo de creencias sobre cómo trabaja el mundo: hay diferencia entre los nombres y los verbos; el dinero mide algo real y tiene significado (por consiguiente las personas que gana menos, valen menos???); el crecimiento es bueno; la naturaleza es una fuente de recursos a ser convertidos para propósitos humanos; la evolución se detuvo con la emergencia de Homo sapiens; uno puede ser “propietario” de la tierra. Estas son simplemente algunas de las asunciones paradigmáticas de nuestra cultura actual, de las que han emergido confundidas otras culturas, que sólo pensaron en lo obvio.
Los paradigmas son las fuentes de sistemas. De ellos surgen los acuerdos sociales compartidos sobre la naturaleza de la realidad, las metas del sistema y los flujos de información; los feedback, los stocks, los flujos de recursos y todo lo demás sobre el sistema.
Los egipcios antiguos construyeron las pirámides porque ellos creyeron en la vida después de la vida. Se construyen rascacielos porque se cree que el espacio en el centro de las ciudades es enormemente valioso. Sea que Copérnico y Kepler mostraron que la tierra no es el centro del universo, o Einstein haciendo la hipótesis sobre la intercambiabilidad de la materia y la energía, o Adán Smith que postula que las acciones egoístas de los individuos en los mercados aumenta maravillosamente el bien común; las personas que tienen manejo para intervenir en los sistemas a nivel de paradigmas dan sobre un punto de influencia que transforma totalmente los sistemas.
Uno podría decir que los paradigmas son lo más duros de cambiar que ningún otro aspecto sobre el sistema y por consiguiente este punto debe ser el más bajo en la lista (el de mayor influencia). Pero no hay nada necesariamente físico o caro o incluso lento en el proceso de cambio del paradigma. En un individuo, puede ocurrir en un milisegundo. Todo lo que toma es un click en la mente, un cambio de escala de valores ante los ojos, una nueva manera de ver las cosas. Las sociedades son otra cuestión; ellas se resisten a los desafíos de un paradigma más duro de lo que s piensa. Las respuestas sociales al desafío del paradigma, han incluido crucifixiones, quemados en estaca, los campos de concentración y los arsenales nucleares.
Entonces, ¿cómo cambiar los paradigmas? Thomas Kuhn que escribió un libro seminal sobre el gran paradigma de cambios de la ciencia, tiene mucho que decir sobre esto. En una cáscara de nuez, uno sigue apuntando a las anomalías y fracasos en el viejo paradigma, a la vez de hablar en alto y con la convicción del nuevo, uno inserta a las personas en el nuevo paradigma en lugares públicos visibles y de poder. No se pierde tiempo con los reaccionarios; más bien usted trabaja con los agentes de cambio activos y con el inmenso nivel medio de personas que tienen mentes abiertas y dispuestas.
Los agentes conocedores de Sistemas dirían que cambien los paradigmas auxiliándose con sistemas modelados en medios computacionales, lo que los ayuda a enfocarse fuera del sistema y los fuerza a ver al sistema en su conjunto. Ellos sostienen esta vertiente, porque sus propios paradigmas se han cambiado así.
El poder de trascender los paradigmas
Hay un punto de influencia que es aun superior al de cambiar un paradigma. Es el de mantenerse a sí mismo fuera del escenario de los paradigmas, mantenerse flexible, comprender que ningún paradigma es "verdad"; que cada uno, incluso aquel que conforma su propia forma de ver el mundo, es un entendiendo tremendamente limitado de un inmenso y asombroso universo que está lejano, más allá de la comprensión humana.
Continuará
De repente, sin realmente saber lo que estaba pasando, ella se levantó, marchó al papelógrafo puso una página limpia, tomó un plumón y escribió (10 puntos que luego incrementó a 12):
12. Los parámetros, números (los subsidios, los impuestos, los estándares)
11. Las dimensiones de los retardadores (buffers) y otros stocks de estabilización con relación a los flujos que lo alimentan.
10. La estructura de los stocks y flujos materiales y los nodos de intersección
(como las redes de transporte, la estructura de edad de población)
9. La longitud de los retardos, relativos al ritmo de cambio del sistema,
8. La fuerza de regeneración de los feedback negativos, relativa a los impactos
que estos tratan de corregir.
7. La ganancia (acumulación) alrededor de los feedback positivos
6. La estructura de los flujos de información (quién accede y quien no accede a qué tipo de información)
5. Las reglas del sistema (como los incentivos, castigos)
4. El poder para agregar, cambiar, evolucionar, o auto-organizar la estructura del sistema
3. Las metas del sistema
2. Los esquemas mentales o paradigmas sobre los cuales, el sistema - sus
metas, el poder, la estructura, las reglas, su cultura - se sustenta.
1. El poder para trascender los paradigmas
Todos en la reunión se sorprendieron "Eso es brillante!”, otros expresaron un "Huh?”. Donella comprendió que ella tenía mucho que explicar (y también mucho que pensar). Ella terminó rápidamente y señaló el último punto como el más eficaz: el poder de trascender los paradigmas. Comentaremos directamente respecto al tema de los paradigmas:
Los Esquemas Mentales o Paradigmas sobre los cuales se sustenta el Sistema
Son las ideas compartidas en las mentes de sociedad, las grandes asunciones no establecidas –por ser innecesario declararlas: todo el mundo las conoce- constituye los paradigmas de la sociedad, o el juego más profundo de creencias sobre cómo trabaja el mundo: hay diferencia entre los nombres y los verbos; el dinero mide algo real y tiene significado (por consiguiente las personas que gana menos, valen menos???); el crecimiento es bueno; la naturaleza es una fuente de recursos a ser convertidos para propósitos humanos; la evolución se detuvo con la emergencia de Homo sapiens; uno puede ser “propietario” de la tierra. Estas son simplemente algunas de las asunciones paradigmáticas de nuestra cultura actual, de las que han emergido confundidas otras culturas, que sólo pensaron en lo obvio.
Los paradigmas son las fuentes de sistemas. De ellos surgen los acuerdos sociales compartidos sobre la naturaleza de la realidad, las metas del sistema y los flujos de información; los feedback, los stocks, los flujos de recursos y todo lo demás sobre el sistema.
Los egipcios antiguos construyeron las pirámides porque ellos creyeron en la vida después de la vida. Se construyen rascacielos porque se cree que el espacio en el centro de las ciudades es enormemente valioso. Sea que Copérnico y Kepler mostraron que la tierra no es el centro del universo, o Einstein haciendo la hipótesis sobre la intercambiabilidad de la materia y la energía, o Adán Smith que postula que las acciones egoístas de los individuos en los mercados aumenta maravillosamente el bien común; las personas que tienen manejo para intervenir en los sistemas a nivel de paradigmas dan sobre un punto de influencia que transforma totalmente los sistemas.
Uno podría decir que los paradigmas son lo más duros de cambiar que ningún otro aspecto sobre el sistema y por consiguiente este punto debe ser el más bajo en la lista (el de mayor influencia). Pero no hay nada necesariamente físico o caro o incluso lento en el proceso de cambio del paradigma. En un individuo, puede ocurrir en un milisegundo. Todo lo que toma es un click en la mente, un cambio de escala de valores ante los ojos, una nueva manera de ver las cosas. Las sociedades son otra cuestión; ellas se resisten a los desafíos de un paradigma más duro de lo que s piensa. Las respuestas sociales al desafío del paradigma, han incluido crucifixiones, quemados en estaca, los campos de concentración y los arsenales nucleares.
Entonces, ¿cómo cambiar los paradigmas? Thomas Kuhn que escribió un libro seminal sobre el gran paradigma de cambios de la ciencia, tiene mucho que decir sobre esto. En una cáscara de nuez, uno sigue apuntando a las anomalías y fracasos en el viejo paradigma, a la vez de hablar en alto y con la convicción del nuevo, uno inserta a las personas en el nuevo paradigma en lugares públicos visibles y de poder. No se pierde tiempo con los reaccionarios; más bien usted trabaja con los agentes de cambio activos y con el inmenso nivel medio de personas que tienen mentes abiertas y dispuestas.
Los agentes conocedores de Sistemas dirían que cambien los paradigmas auxiliándose con sistemas modelados en medios computacionales, lo que los ayuda a enfocarse fuera del sistema y los fuerza a ver al sistema en su conjunto. Ellos sostienen esta vertiente, porque sus propios paradigmas se han cambiado así.
El poder de trascender los paradigmas
Hay un punto de influencia que es aun superior al de cambiar un paradigma. Es el de mantenerse a sí mismo fuera del escenario de los paradigmas, mantenerse flexible, comprender que ningún paradigma es "verdad"; que cada uno, incluso aquel que conforma su propia forma de ver el mundo, es un entendiendo tremendamente limitado de un inmenso y asombroso universo que está lejano, más allá de la comprensión humana.
Continuará
martes, junio 14, 2005
26. “Globalización Sustentable - Parte XII”, por Luis Bravo Villarán
La Cooperación Competitiva: Herramientas de Gestión II - Nuevas tendencias en herramientas gerenciales para el siglo XXI.
En un Mundo donde a la internacionalización de una diversidad de intereses (que ocurre y concurre -con y en gran medida- gracias a la revolución de la tecnología IT que ha conducido a la disposición casi universalizada del INTERNET), se le denomina Globalización (comercial y económica), las herramientas gerenciales de la década pasada van quedando y quedarán irremediablemente atrás, si no se modernizan e integran de una manera dinámica.
Es en este contexto, que surgen nuevas herramientas que ya toman cuerpo dentro de la estrategia corporativa; ellas son la Dinámica de Sistemas cuyos mentores son Jay Forrester y su pupila la célebre Donella Meadows; y las nuevas metodologías de la Administración de Riesgos: Enterprise Risk Management (ERM) y sus herramientas el Risk Mapping (RM) y el Process Mapping (PM).
La sinergia de la Dinámica de Sistemas y de estas modernas herramientas de Administración de Riesgos, configuran la nueva base para el desarrollo estratégico y operacional de la empresa moderna que se desenvuelve en escenarios diversos, donde hay un común dominador: el riesgo.
El riesgo es inevitable y conduce los mercados. La habilidad para manejar el riesgo es crítica para el crecimiento o la supervivencia de las actividades económicas y empresariales. En los mercados de competencia global de hoy, todos los negocios enfrentan riesgos y en los aún más competidos mercados del mañana, para competir, las empresas deberán aprender a cuantificar y manejar esos riesgos si quieren prosperar.
La volatilidad, el juego de la competencia, las condiciones económicas, el diseño de productos y las estructuras de activos, han cambiado para siempre. También han cambiado las penalidades que deben sufrir las organizaciones que toman decisiones equivocadas y que no reaccionan a la dinámica competitiva y a los mercados financieros.
La eficiente Administración de Riesgos es imperativa para la performance y la viabilidad de largo plazo de las empresas y corporaciones. Esta es una antigua y a la vez nueva y perdurable filosofía de gerencia. Es antigua, porque el riesgo siempre ha estado presente y de alguna manera la administración de riesgos también, aunque fundamentalmente asociada a los riesgos físicos y humanos transferibles al seguro. Y es nueva porque hoy el Enterprise Risk Management (con sus herramientas asociadas el Risk Mapping y el Process Mapping), dentro del contexto de la Dinámica de Sistemas, intenta integrar de manera comprehensiva el manejo de todos los riesgos -financieros, operacionales, estratégicos y también los tradicionalmente transferibles al seguro- dentro de un mismo portafolio. Ya no se podrá concebir el manejo gerencial de otra manera; el gerente que no maneja eficientemente el riesgo, está destinado al fracaso.
Para que un sistema con riesgo administrado sea efectivo, debe ser comprehensivo e incluir todos los riesgos que concurren en el escenario. Debe emplear los modelos casuísticos del mercado y los factores de riesgo de forma de modelar con suficiente detalle el propio portafolio de riesgos, y así graficar conveniente y completamente el escenario en que se desenvuelve la empresa. La Administración de Riesgos debe por tanto, ser sistémica; debe incorporarse consecuentemente a la dinámica del sistema y orientar el desarrollo de modelos para mejorar la toma de decisiones.
Fuera de las herramientas computacionales, la administración de riesgos debe fundamentalmente basarse en la experiencia humana, la cual es dirigida por los modelos mentales, que son los que finalmente deciden; sin embargo, los modelos mentales deben reforzarse -haciendo uso de la tecnología moderna- mediante la construcción de modelos computacionales que ayuden a la simulación y prospección de escenarios dinámicos que apoyen a los modelos mentales y al proceso de toma de decisiones.
Pero prestar atención cuando decimos que en nuevas situaciones la reingeniería es la solución, sin ninguna se debe reflexionar y considerar el cambio de paradigma, de la reingeniería a la reinvención, este cambio es precisamente la aplicación integrada de la Dinámica de Sistemas y de las modernas herramientas de Administración de Riesgos, para lo cual se debe comenzar por la elaboración de un Plan Estratégico con las características que se han descrito.
Continuará ...
En un Mundo donde a la internacionalización de una diversidad de intereses (que ocurre y concurre -con y en gran medida- gracias a la revolución de la tecnología IT que ha conducido a la disposición casi universalizada del INTERNET), se le denomina Globalización (comercial y económica), las herramientas gerenciales de la década pasada van quedando y quedarán irremediablemente atrás, si no se modernizan e integran de una manera dinámica.
Es en este contexto, que surgen nuevas herramientas que ya toman cuerpo dentro de la estrategia corporativa; ellas son la Dinámica de Sistemas cuyos mentores son Jay Forrester y su pupila la célebre Donella Meadows; y las nuevas metodologías de la Administración de Riesgos: Enterprise Risk Management (ERM) y sus herramientas el Risk Mapping (RM) y el Process Mapping (PM).
La sinergia de la Dinámica de Sistemas y de estas modernas herramientas de Administración de Riesgos, configuran la nueva base para el desarrollo estratégico y operacional de la empresa moderna que se desenvuelve en escenarios diversos, donde hay un común dominador: el riesgo.
El riesgo es inevitable y conduce los mercados. La habilidad para manejar el riesgo es crítica para el crecimiento o la supervivencia de las actividades económicas y empresariales. En los mercados de competencia global de hoy, todos los negocios enfrentan riesgos y en los aún más competidos mercados del mañana, para competir, las empresas deberán aprender a cuantificar y manejar esos riesgos si quieren prosperar.
La volatilidad, el juego de la competencia, las condiciones económicas, el diseño de productos y las estructuras de activos, han cambiado para siempre. También han cambiado las penalidades que deben sufrir las organizaciones que toman decisiones equivocadas y que no reaccionan a la dinámica competitiva y a los mercados financieros.
La eficiente Administración de Riesgos es imperativa para la performance y la viabilidad de largo plazo de las empresas y corporaciones. Esta es una antigua y a la vez nueva y perdurable filosofía de gerencia. Es antigua, porque el riesgo siempre ha estado presente y de alguna manera la administración de riesgos también, aunque fundamentalmente asociada a los riesgos físicos y humanos transferibles al seguro. Y es nueva porque hoy el Enterprise Risk Management (con sus herramientas asociadas el Risk Mapping y el Process Mapping), dentro del contexto de la Dinámica de Sistemas, intenta integrar de manera comprehensiva el manejo de todos los riesgos -financieros, operacionales, estratégicos y también los tradicionalmente transferibles al seguro- dentro de un mismo portafolio. Ya no se podrá concebir el manejo gerencial de otra manera; el gerente que no maneja eficientemente el riesgo, está destinado al fracaso.
Para que un sistema con riesgo administrado sea efectivo, debe ser comprehensivo e incluir todos los riesgos que concurren en el escenario. Debe emplear los modelos casuísticos del mercado y los factores de riesgo de forma de modelar con suficiente detalle el propio portafolio de riesgos, y así graficar conveniente y completamente el escenario en que se desenvuelve la empresa. La Administración de Riesgos debe por tanto, ser sistémica; debe incorporarse consecuentemente a la dinámica del sistema y orientar el desarrollo de modelos para mejorar la toma de decisiones.
Fuera de las herramientas computacionales, la administración de riesgos debe fundamentalmente basarse en la experiencia humana, la cual es dirigida por los modelos mentales, que son los que finalmente deciden; sin embargo, los modelos mentales deben reforzarse -haciendo uso de la tecnología moderna- mediante la construcción de modelos computacionales que ayuden a la simulación y prospección de escenarios dinámicos que apoyen a los modelos mentales y al proceso de toma de decisiones.
Pero prestar atención cuando decimos que en nuevas situaciones la reingeniería es la solución, sin ninguna se debe reflexionar y considerar el cambio de paradigma, de la reingeniería a la reinvención, este cambio es precisamente la aplicación integrada de la Dinámica de Sistemas y de las modernas herramientas de Administración de Riesgos, para lo cual se debe comenzar por la elaboración de un Plan Estratégico con las características que se han descrito.
Continuará ...
viernes, junio 10, 2005
25. "Globalización Sustentable – Parte XI", por Luis Bravo Villarán
La Cooperación Competitiva: Herramientas de Gestión I
En el escenario de la Cooperación Competitiva, el Planeamiento Estratégico es una herramienta clave de gerencia que se mantiene vigente, pero debe continuar evolucionando para mantener su validez incorporando en una elaboración esquemática integrada a la cadena de valor, la dinámica de sistemas, la administración de riesgos (dentro de una conceptualización moderna) y el Hexágono de la Organización Inteligente, sobre cuyas primeras cinco disciplinas elaboró con visión, Peter Senge a partir de 1990 -Pensamiento Sistémico, Aprendizaje en Equipo, Visión Compartida, Modelos Mentales y Dominio Personal- las mismas que se complementan con la sexta disciplina, hoy ineludible por su compromiso con el futuro: Sustentabilidad y Ecoeficiencia.
Precisamente es el enfoque de Organizaciones que Aprenden de Senge que, encuadrado dentro de una concepción más dinámica del Planeamiento Estratégico, podrá mostrar finalmente su eficacia aplicativa a la empresa y al sistema socio-económico en general.
La evolución del Planeamiento Estratégico para el Siglo XXI, no implica mayores cambios en la definición del negocio, excepto que metodológicamente se debe desarrollar de manera matricial; el tema de valores, debe extenderse a los valores tangibles y a su trascendencia en el mercado y la sociedad; en este sentido, debe ineludiblemente establecerse los términos de valores en función de la sustentabilidad y la responsabilidad social de la empresa.
La definición corporativa / empresarial, debe establecerse en base a la Intención Estratégica y contener un espacio presente y su proyección al futuro, en términos de Visión, Misión (responsabilidad social), Objetivo Fundamental (responsabilidad económico - empresarial) y Espacios de Oportunidad.
Con la definición así establecida se procede a elaborar el Sistema Empresarial de manera esquemática y enumerativa en términos de Actores y Factores, para luego establecer la interrelación matricial de los Actores.
El Sistema Empresarial y la matriz de actores / factores, permite prospectar cualitativamente lo relativo a todos los riesgos inmersos en el escenario, tanto en el frente externo como en el interno, permitiendo una primera apreciación de los riesgos a que la empresa tiene exposición. Esta apreciación se realiza a través del análisis (diagnosis-prospección) matricial del Sistema Empresarial, de manera de establecer una aproximación a la Dinámica del Sistema y a las necesidades de programas de trabajo que permitan la “toma de decisiones” efectivas, previendo un adecuado manejo en el escenario de “riesgo sistémico”.
Preguntas iniciales claves como:
- ¿Qué riesgos enfrenta la empresa?
- ¿Puede cuantificarlos y monitorearlos?
- ¿Qué riesgos se pueden manejar dentro de la organización?
- ¿Se dispone de infraestructura, políticas y normas para la administración de los riesgos que se toman o enfrentan?
- ¿Están las responsabilidades sobre los riesgos asignadas dentro de la organización?
- ¿Está claro quién toma decisiones sobre qué riesgos?;
son indispensable plantearse en esta etapa del plan.
Con la prospección cualitativa de los riesgos, debe entonces acometerse el análisis estratégico general de la dinámica del sistema; seguir la metodología a través del “Hexágono de la Organización Inteligente”, orientando las disciplinas en términos empresariales; una aproximación como esta permitirá la facilidad de ordenamiento para el análisis.
Esta prospección estratégica debe comenzar por un proceso de identificación en el frente externo e interno, de los elementos de aprendizaje dinámico que permitan encuadrar la elaboración de estrategias generales en función de los componentes del “Hexágono de la Organización Inteligente”, comenzando por las estrategias de co-evolución y adaptabilidad dinámica.
Con la prospección estratégica de la Dinámica del Sistema Empresarial, se completa el Perfil Estratégico de los Negocios Empresariales; entonces se estará en mejor condición para definir y desarrollar los Objetivos Estratégicos y sus respectivas estrategias específicas, que sirva de base para la formulación presupuestal del periodo inmediato y eventualmente para la proyección económico-financiera de la empresa dentro de la dinámica que permita evaluar su volatilidad.
Para efectos de control estratégico, resultará conveniente a través del desarrollo de los objetivos estratégicos, identificar los Factores Críticos de Éxito en función del esquema funcional y de responsabilidad de la organización, desde la Gerencia General, hasta por lo menos las Gerencias de Área, identificando los riesgos que están inmersos en cada factor.
En este contexto, el Desarrollo Organizacional también deberá cambiar y migrar de los paradigmas de organigramas jerárquicos, evolucionando hacia los organigramas funcionales radiales con base al “trabajo en equipo” con mentalidad sistémica y de administración de riesgos.
Continuará ...
En el escenario de la Cooperación Competitiva, el Planeamiento Estratégico es una herramienta clave de gerencia que se mantiene vigente, pero debe continuar evolucionando para mantener su validez incorporando en una elaboración esquemática integrada a la cadena de valor, la dinámica de sistemas, la administración de riesgos (dentro de una conceptualización moderna) y el Hexágono de la Organización Inteligente, sobre cuyas primeras cinco disciplinas elaboró con visión, Peter Senge a partir de 1990 -Pensamiento Sistémico, Aprendizaje en Equipo, Visión Compartida, Modelos Mentales y Dominio Personal- las mismas que se complementan con la sexta disciplina, hoy ineludible por su compromiso con el futuro: Sustentabilidad y Ecoeficiencia.
Precisamente es el enfoque de Organizaciones que Aprenden de Senge que, encuadrado dentro de una concepción más dinámica del Planeamiento Estratégico, podrá mostrar finalmente su eficacia aplicativa a la empresa y al sistema socio-económico en general.
La evolución del Planeamiento Estratégico para el Siglo XXI, no implica mayores cambios en la definición del negocio, excepto que metodológicamente se debe desarrollar de manera matricial; el tema de valores, debe extenderse a los valores tangibles y a su trascendencia en el mercado y la sociedad; en este sentido, debe ineludiblemente establecerse los términos de valores en función de la sustentabilidad y la responsabilidad social de la empresa.
La definición corporativa / empresarial, debe establecerse en base a la Intención Estratégica y contener un espacio presente y su proyección al futuro, en términos de Visión, Misión (responsabilidad social), Objetivo Fundamental (responsabilidad económico - empresarial) y Espacios de Oportunidad.
Con la definición así establecida se procede a elaborar el Sistema Empresarial de manera esquemática y enumerativa en términos de Actores y Factores, para luego establecer la interrelación matricial de los Actores.
El Sistema Empresarial y la matriz de actores / factores, permite prospectar cualitativamente lo relativo a todos los riesgos inmersos en el escenario, tanto en el frente externo como en el interno, permitiendo una primera apreciación de los riesgos a que la empresa tiene exposición. Esta apreciación se realiza a través del análisis (diagnosis-prospección) matricial del Sistema Empresarial, de manera de establecer una aproximación a la Dinámica del Sistema y a las necesidades de programas de trabajo que permitan la “toma de decisiones” efectivas, previendo un adecuado manejo en el escenario de “riesgo sistémico”.
Preguntas iniciales claves como:
- ¿Qué riesgos enfrenta la empresa?
- ¿Puede cuantificarlos y monitorearlos?
- ¿Qué riesgos se pueden manejar dentro de la organización?
- ¿Se dispone de infraestructura, políticas y normas para la administración de los riesgos que se toman o enfrentan?
- ¿Están las responsabilidades sobre los riesgos asignadas dentro de la organización?
- ¿Está claro quién toma decisiones sobre qué riesgos?;
son indispensable plantearse en esta etapa del plan.
Con la prospección cualitativa de los riesgos, debe entonces acometerse el análisis estratégico general de la dinámica del sistema; seguir la metodología a través del “Hexágono de la Organización Inteligente”, orientando las disciplinas en términos empresariales; una aproximación como esta permitirá la facilidad de ordenamiento para el análisis.
Esta prospección estratégica debe comenzar por un proceso de identificación en el frente externo e interno, de los elementos de aprendizaje dinámico que permitan encuadrar la elaboración de estrategias generales en función de los componentes del “Hexágono de la Organización Inteligente”, comenzando por las estrategias de co-evolución y adaptabilidad dinámica.
Con la prospección estratégica de la Dinámica del Sistema Empresarial, se completa el Perfil Estratégico de los Negocios Empresariales; entonces se estará en mejor condición para definir y desarrollar los Objetivos Estratégicos y sus respectivas estrategias específicas, que sirva de base para la formulación presupuestal del periodo inmediato y eventualmente para la proyección económico-financiera de la empresa dentro de la dinámica que permita evaluar su volatilidad.
Para efectos de control estratégico, resultará conveniente a través del desarrollo de los objetivos estratégicos, identificar los Factores Críticos de Éxito en función del esquema funcional y de responsabilidad de la organización, desde la Gerencia General, hasta por lo menos las Gerencias de Área, identificando los riesgos que están inmersos en cada factor.
En este contexto, el Desarrollo Organizacional también deberá cambiar y migrar de los paradigmas de organigramas jerárquicos, evolucionando hacia los organigramas funcionales radiales con base al “trabajo en equipo” con mentalidad sistémica y de administración de riesgos.
Continuará ...
martes, junio 07, 2005
24. "Globalización Sustentable - Parte X", por Luis Bravo Villarán
La Cooperación Competitiva: su articulación sistémica.
El dinero no es real...
Es únicamente un sistema de seguimiento y valoración de transacciones entre las personas. Los recursos reales, son los recursos humanos y los recursos naturales involucrados en la transacción. Se comenzó con el trueque, se pasó a las monedas y luego a los billetes. Ahora hemos pasado al dinero electrónico global. De pronto, las personas comienzan a pensar en la posibilidad de la “sociedad local de la información”..
El PBI es simplemente un número que sube o baja...
Yo he estado proponiendo una alternativa de medición al PBI por muchos años, una alternativa que evalúe la situación de una manera más sensible. La gente no se da cuenta (o tal vez ya comienza a darse cuenta) que el PBI no diferencia los bienes y los servicios buenos de los malos, ya que pone todos en la misma bolsa y los registra; la mayoría de nuestras industrias hoy deben ser mejoradas, para limpiar toda la polución y suciedad que han generado...
El último síntoma del problema del modelo de crecimiento del PBI, es que hoy estamos viendo como el PBI crece destruyendo puestos de trabajo en vez de crearlos. El modelo ha colapsado completamente y resulta obvio que debe ser cambiado. La única forma en que podemos manejar esta situación, es a nivel local, en el cual las personas tendrán que crear sus propias redes de protección y entonces podremos interrelacionar personas desempleadas con tareas que pueden ser realizadas a nivel de su comunidad utilizando sistemas de crédito y débito electrónicos.
... Hazel Henderson
Con la Cooperación Competitiva de lo que se trata es de ... pasar de la Teoría del Juego y la Escasez ... a la Teoría Sistémica y la Abundancia.
Es así que el escenario para cada actividad empresarial, corporativa o institucional, debe definirse como un SISTEMA, en el cual todos y cada uno de los actores o participantes, se Inter.-relacionan a través de los procesos, identificándose en cada uno de ellos, los puntos de riesgo del sistema para su adecuado manejo. Naturalmente el sistema es dinámico y por tanto, la administración de sus riesgos inherentes y externos, también lo es. La clave del éxito, es que EL SISTEMA COMO UNA INTEGRALIDAD DEBE SER COMPETITIVO Y TENER ÉXITO; sólo así, todos sus participantes tendrán éxito. Para ello se debe determinar con claridad cuál es la naturaleza del sistema (normalmente lo define el sector económico o institucional de la actividad) y todos los actores deben concentrar sus voluntades y acciones, para que el (los) actor(es) central(es) tenga(n) éxito, pues ese es el único camino para que el SISTEMA sea competitivo y logre el éxito. En el momento que alguno de los actores quiera ganar más de lo previsto a costo de otro de los actores que pierde, el sistema se desequilibra y deja de ser competitivo, con lo cual todos pierden, incluso a la larga, aquel actor que circunstancialmente se aprovechó y ganó más de lo que debía.
Esa es la clave de la Cooperación Competitiva: sistemas bien definidos, con reglas de juego claras, participantes concientes y comprometidos, de manera de garantizar la productividad y competitividad del sistema y con ello la rentabilidad para cada uno de sus integrantes, dentro de un esquema perdurable de equilibrio relativo a los esfuerzos y costos involucrados.
Los sistemas se van convirtiendo así, en elementos o células de sistemas mayores, hasta llegar a sistema del Estado donde se definen las políticas de país y el marco legal, que debe ser esencialmente promotor e inteligentemente regulador, para lograr una actividad económica dinámica con bienestar extendido, dentro del “espacio medioambiental” -del cual se ha tratado en artículos anteriores- en el que el nivel superior sea aquel de comodidades sin privaciones pero sin sobre-consumo; y el inferior, aquel del nivel de vida mínimo digno para el ser humano, debajo del cual el sistema es in-sustentable; todo esto dentro de un contexto ecológicamente sostenible, con capitalización de los recursos naturales y prioridad en el uso de energías renovables.
De esta manera, se tendrá calidad en el desarrollo y en el crecimiento del PBI, como función de las capacidades y necesidades de cada sociedad y de cada país; y el dinero no será la riqueza sino el medio de intercambio y registro; la verdadera riqueza, serán los recursos humanos y los recursos productivos. ¿Qué se requiere?; primero que nada EDUCACIÓN; es necesario insertar en todos los niveles de los Programas Educativos, desde la infancia hasta los post-grados, las enseñanzas de la Dinámica de Sistemas y el Emprendimiento; en los grados más avanzados, además, la Administración de Riesgos. ¿Es generacional?; sí, pero de ninguna manera hay que esperar; se debe tomar la decisión e ir adelante con capacitación intensiva para las generaciones productivas, sin perjuicio de iniciar un cambio del “modelo educativo”.
La esencia de la Cooperación Competitiva, es la libertad; pero la libertad verdadera entendida como el “acceso al bienestar”; es por ello que sostenemos que la Cooperación Competitiva tiene como sinónimo válido, el de “Libre Mercado de la Cooperación” que es la evolución paradigmática e ineludible del “Libre Mercado de la Competencia” que ha –lamentablemente- devenido en libertinaje, donde campea y domina la “ley del más fuerte”.
Con este esquema de Cooperación Competitiva en Libertad, tal vez queden definitivamente superados los ya obsoletos paradigmas de “derecha”, “centro” e “izquierda” con sus diversos matices y extremos, aunque el centro hay sido y siga siendo, un espacio inexistente: la cuerda del equilibrista.
Continuará ...
El dinero no es real...
Es únicamente un sistema de seguimiento y valoración de transacciones entre las personas. Los recursos reales, son los recursos humanos y los recursos naturales involucrados en la transacción. Se comenzó con el trueque, se pasó a las monedas y luego a los billetes. Ahora hemos pasado al dinero electrónico global. De pronto, las personas comienzan a pensar en la posibilidad de la “sociedad local de la información”..
El PBI es simplemente un número que sube o baja...
Yo he estado proponiendo una alternativa de medición al PBI por muchos años, una alternativa que evalúe la situación de una manera más sensible. La gente no se da cuenta (o tal vez ya comienza a darse cuenta) que el PBI no diferencia los bienes y los servicios buenos de los malos, ya que pone todos en la misma bolsa y los registra; la mayoría de nuestras industrias hoy deben ser mejoradas, para limpiar toda la polución y suciedad que han generado...
El último síntoma del problema del modelo de crecimiento del PBI, es que hoy estamos viendo como el PBI crece destruyendo puestos de trabajo en vez de crearlos. El modelo ha colapsado completamente y resulta obvio que debe ser cambiado. La única forma en que podemos manejar esta situación, es a nivel local, en el cual las personas tendrán que crear sus propias redes de protección y entonces podremos interrelacionar personas desempleadas con tareas que pueden ser realizadas a nivel de su comunidad utilizando sistemas de crédito y débito electrónicos.
... Hazel Henderson
Con la Cooperación Competitiva de lo que se trata es de ... pasar de la Teoría del Juego y la Escasez ... a la Teoría Sistémica y la Abundancia.
Es así que el escenario para cada actividad empresarial, corporativa o institucional, debe definirse como un SISTEMA, en el cual todos y cada uno de los actores o participantes, se Inter.-relacionan a través de los procesos, identificándose en cada uno de ellos, los puntos de riesgo del sistema para su adecuado manejo. Naturalmente el sistema es dinámico y por tanto, la administración de sus riesgos inherentes y externos, también lo es. La clave del éxito, es que EL SISTEMA COMO UNA INTEGRALIDAD DEBE SER COMPETITIVO Y TENER ÉXITO; sólo así, todos sus participantes tendrán éxito. Para ello se debe determinar con claridad cuál es la naturaleza del sistema (normalmente lo define el sector económico o institucional de la actividad) y todos los actores deben concentrar sus voluntades y acciones, para que el (los) actor(es) central(es) tenga(n) éxito, pues ese es el único camino para que el SISTEMA sea competitivo y logre el éxito. En el momento que alguno de los actores quiera ganar más de lo previsto a costo de otro de los actores que pierde, el sistema se desequilibra y deja de ser competitivo, con lo cual todos pierden, incluso a la larga, aquel actor que circunstancialmente se aprovechó y ganó más de lo que debía.
Esa es la clave de la Cooperación Competitiva: sistemas bien definidos, con reglas de juego claras, participantes concientes y comprometidos, de manera de garantizar la productividad y competitividad del sistema y con ello la rentabilidad para cada uno de sus integrantes, dentro de un esquema perdurable de equilibrio relativo a los esfuerzos y costos involucrados.
Los sistemas se van convirtiendo así, en elementos o células de sistemas mayores, hasta llegar a sistema del Estado donde se definen las políticas de país y el marco legal, que debe ser esencialmente promotor e inteligentemente regulador, para lograr una actividad económica dinámica con bienestar extendido, dentro del “espacio medioambiental” -del cual se ha tratado en artículos anteriores- en el que el nivel superior sea aquel de comodidades sin privaciones pero sin sobre-consumo; y el inferior, aquel del nivel de vida mínimo digno para el ser humano, debajo del cual el sistema es in-sustentable; todo esto dentro de un contexto ecológicamente sostenible, con capitalización de los recursos naturales y prioridad en el uso de energías renovables.
De esta manera, se tendrá calidad en el desarrollo y en el crecimiento del PBI, como función de las capacidades y necesidades de cada sociedad y de cada país; y el dinero no será la riqueza sino el medio de intercambio y registro; la verdadera riqueza, serán los recursos humanos y los recursos productivos. ¿Qué se requiere?; primero que nada EDUCACIÓN; es necesario insertar en todos los niveles de los Programas Educativos, desde la infancia hasta los post-grados, las enseñanzas de la Dinámica de Sistemas y el Emprendimiento; en los grados más avanzados, además, la Administración de Riesgos. ¿Es generacional?; sí, pero de ninguna manera hay que esperar; se debe tomar la decisión e ir adelante con capacitación intensiva para las generaciones productivas, sin perjuicio de iniciar un cambio del “modelo educativo”.
La esencia de la Cooperación Competitiva, es la libertad; pero la libertad verdadera entendida como el “acceso al bienestar”; es por ello que sostenemos que la Cooperación Competitiva tiene como sinónimo válido, el de “Libre Mercado de la Cooperación” que es la evolución paradigmática e ineludible del “Libre Mercado de la Competencia” que ha –lamentablemente- devenido en libertinaje, donde campea y domina la “ley del más fuerte”.
Con este esquema de Cooperación Competitiva en Libertad, tal vez queden definitivamente superados los ya obsoletos paradigmas de “derecha”, “centro” e “izquierda” con sus diversos matices y extremos, aunque el centro hay sido y siga siendo, un espacio inexistente: la cuerda del equilibrista.
Continuará ...
viernes, junio 03, 2005
23. "Globalización Sustentable - Parte IX", por Luis Bravo Villarán
La Cooperación Competitiva: El Sistema y los conceptos (adaptado de papers de Donella Meadows)
Para comprender la Cooperación Competitiva y dado que esta pretende ser una propuesta socio-económica con viabilidad técnica, debemos entenderla dentro de una contexto sistémico; y para comprender este contexto, debemos tener en cuenta que -además de la estructura básica y los riesgos involucrados- un sistema debe definir parámetros, stocks, retrasos, flujos, feedback’s, etc, dentro de su dinámica.
Lo importante -una vez que el sistema está bien prospectado- es monitorear su estado a lo largo del tiempo, observando e influyendo en los stocks, retrasos, flujos de entrada y de salida; los circuitos de feedback (los positivos generando y los negativos regulando); en función de las diferencias que se perciban entre los objetivos del sistema y su estado en un momento dado.
El concepto de feedback: “Imaginemos una habitación en verano, que quiere mantenerse a 19 grados centígrados y comienza a entrar gente al lugar; cada persona agrega el calor de su cuerpo –feedback positivo- hasta que se superan los 19 grados; se acciona entonces el termostato que percibe la diferencia y dispara el aire acondicionado que se inyecta a la habitación –feedback negativo- para regular la temperatura y volverla a los 19 grados”. “Ahora imaginemos otra habitación en invierno, que quiere mantenerse a 23 grados y la temperatura externa que influye la temperatura ambiente de la habitación está decreciendo, haciendo que la temperatura del lugar baje –feedback positivo- por debajo del nivel de 23 grados deseado; se acciona entonces el termostato que percibe la diferencia y dispara el calefactor que inyecta calor a la habitación –feedback negativo- para regular la temperatura y restituir el nivel de 23 grados”.
El estado del sistema es cualquier stock que resulte de importancia para el sistema específico, como p.e., la cantidad de agua acumulada en un dique, la cantidad de madera extraíble del bosque, el número de personas en la población, la cantidad de dinero en el banco, las reservas internacionales del país, etc. Los estados del sistema son las acciones normalmente físicas, pero también podrían ser no-materiales: la confianza en sí mismo, el grado de confianza en los funcionarios del sector público, la seguridad percibida en el vecindario.
Hay normalmente flujos de ingreso que aumentan el stock en el sistema y salidas que lo disminuyen. Los depósitos aumentan el dinero en el banco; los retiros lo disminuyen. El flujo del río y la lluvia aumentan el agua en el dique; la evaporación y descarga a través del vertedero la bajan. Los nacimientos e inmigrantes aumentan la población; las muertes y emigraciones la reducen. La corrupción política disminuye la confianza en los funcionarios del sector público; la experiencia de un buen funcionamiento gubernamental aumenta la confianza en el mismo.
En la medida que un sistema consiste en stocks físicos y flujos –que son sus elementos base- este obedece a leyes de conservación y acumulación. Usted puede entender una bañera con un poco de agua en ella (el stock es el estado del sistema); el grifo es el in-flujo y el desagüe el flujo-out. Si el flujo de entrada es mayor en proporción que el flujo de salida, el agua gradualmente sube. Si la proporción de la salida es superior que el flujo de entrada, el agua baja gradualmente. El nivel del agua es la típica y simple respuesta a lo que podría ser el abrir o cerrar súbitamente las válvulas de entrada y salida; toma poco tiempo al agua para llenar o vaciar la bañera. El cambio las políticas toman mucho tiempo para acumular sus efectos; o en un instante puede destruirse mucho.
El resto, es la información sobre el cambio que causan los flujos, lo que entonces varía los stocks. Si usted va a tomar un baño, usted tiene un nivel de agua deseado en la mente (su meta); tapa entonces el desagüe, abre el grifo y mira hasta que el agua suba a su nivel escogido (hasta que la diferencia entre la meta y el estado percibido del sistema sea cero). Entonces usted cierra el agua. Si usted empieza a entrar en la bañera y descubre que Usted ha infravalorado su volumen (percibe discrepancia entre el estado y la meta) y está a punto de producirse una inundación, abre entonces el desagüe por un rato (corrige) hasta que el agua baje al nivel deseado.
Muy simple hasta el momento. Ahora tengamos en cuenta que usted tiene dos grifos de entrada, uno caliente y uno frío; y que Usted está también ajustando otro estado del sistema: la temperatura. Suponga el flujo de agua caliente se conecta a una calentadora ubicada dos pisos arriba, por tanto el agua caliente no responde rápidamente. Y Usted está arreglándose al espejo y no presta atención al nivel de agua. El sistema empieza a ponerse complejo, realista e interesante ¿verdad?.
Mentalmente cambie la bañera por una cuenta corriente. Gire cheques, haga depósitos, agregue un grifo que gotee un poco de intereses y un drenaje especial que chupa su saldo hasta secarlo si alguna vez se seca. Ate su cuenta a miles más y permita al banco crear préstamos en función de la combinación de los depósitos y sus fluctuaciones en el tiempo. Unamos mil de esos bancos en un sistema de reserva central. Se comienza a ver cómo los simples flujos y stocks se inter-relacionan constituyendo de esta manera un sistema demasiado complejo para deducirlo y entenderlo.
Y así el sistema de un Estado: gobierno, sociedad, marco legal, políticas, empresas, instituciones, empleo, contribuyentes, mercados, consumidores, PBI, bancos, créditos, depósitos, importaciones, exportaciones, crédito externo, balanza comercial, balanza de pagos, impuestos, saldo fiscal, deuda externa, tipo de cambio, reservas internacionales, etc, etc ...
Continuará ...
Para comprender la Cooperación Competitiva y dado que esta pretende ser una propuesta socio-económica con viabilidad técnica, debemos entenderla dentro de una contexto sistémico; y para comprender este contexto, debemos tener en cuenta que -además de la estructura básica y los riesgos involucrados- un sistema debe definir parámetros, stocks, retrasos, flujos, feedback’s, etc, dentro de su dinámica.
Lo importante -una vez que el sistema está bien prospectado- es monitorear su estado a lo largo del tiempo, observando e influyendo en los stocks, retrasos, flujos de entrada y de salida; los circuitos de feedback (los positivos generando y los negativos regulando); en función de las diferencias que se perciban entre los objetivos del sistema y su estado en un momento dado.
El concepto de feedback: “Imaginemos una habitación en verano, que quiere mantenerse a 19 grados centígrados y comienza a entrar gente al lugar; cada persona agrega el calor de su cuerpo –feedback positivo- hasta que se superan los 19 grados; se acciona entonces el termostato que percibe la diferencia y dispara el aire acondicionado que se inyecta a la habitación –feedback negativo- para regular la temperatura y volverla a los 19 grados”. “Ahora imaginemos otra habitación en invierno, que quiere mantenerse a 23 grados y la temperatura externa que influye la temperatura ambiente de la habitación está decreciendo, haciendo que la temperatura del lugar baje –feedback positivo- por debajo del nivel de 23 grados deseado; se acciona entonces el termostato que percibe la diferencia y dispara el calefactor que inyecta calor a la habitación –feedback negativo- para regular la temperatura y restituir el nivel de 23 grados”.
El estado del sistema es cualquier stock que resulte de importancia para el sistema específico, como p.e., la cantidad de agua acumulada en un dique, la cantidad de madera extraíble del bosque, el número de personas en la población, la cantidad de dinero en el banco, las reservas internacionales del país, etc. Los estados del sistema son las acciones normalmente físicas, pero también podrían ser no-materiales: la confianza en sí mismo, el grado de confianza en los funcionarios del sector público, la seguridad percibida en el vecindario.
Hay normalmente flujos de ingreso que aumentan el stock en el sistema y salidas que lo disminuyen. Los depósitos aumentan el dinero en el banco; los retiros lo disminuyen. El flujo del río y la lluvia aumentan el agua en el dique; la evaporación y descarga a través del vertedero la bajan. Los nacimientos e inmigrantes aumentan la población; las muertes y emigraciones la reducen. La corrupción política disminuye la confianza en los funcionarios del sector público; la experiencia de un buen funcionamiento gubernamental aumenta la confianza en el mismo.
En la medida que un sistema consiste en stocks físicos y flujos –que son sus elementos base- este obedece a leyes de conservación y acumulación. Usted puede entender una bañera con un poco de agua en ella (el stock es el estado del sistema); el grifo es el in-flujo y el desagüe el flujo-out. Si el flujo de entrada es mayor en proporción que el flujo de salida, el agua gradualmente sube. Si la proporción de la salida es superior que el flujo de entrada, el agua baja gradualmente. El nivel del agua es la típica y simple respuesta a lo que podría ser el abrir o cerrar súbitamente las válvulas de entrada y salida; toma poco tiempo al agua para llenar o vaciar la bañera. El cambio las políticas toman mucho tiempo para acumular sus efectos; o en un instante puede destruirse mucho.
El resto, es la información sobre el cambio que causan los flujos, lo que entonces varía los stocks. Si usted va a tomar un baño, usted tiene un nivel de agua deseado en la mente (su meta); tapa entonces el desagüe, abre el grifo y mira hasta que el agua suba a su nivel escogido (hasta que la diferencia entre la meta y el estado percibido del sistema sea cero). Entonces usted cierra el agua. Si usted empieza a entrar en la bañera y descubre que Usted ha infravalorado su volumen (percibe discrepancia entre el estado y la meta) y está a punto de producirse una inundación, abre entonces el desagüe por un rato (corrige) hasta que el agua baje al nivel deseado.
Muy simple hasta el momento. Ahora tengamos en cuenta que usted tiene dos grifos de entrada, uno caliente y uno frío; y que Usted está también ajustando otro estado del sistema: la temperatura. Suponga el flujo de agua caliente se conecta a una calentadora ubicada dos pisos arriba, por tanto el agua caliente no responde rápidamente. Y Usted está arreglándose al espejo y no presta atención al nivel de agua. El sistema empieza a ponerse complejo, realista e interesante ¿verdad?.
Mentalmente cambie la bañera por una cuenta corriente. Gire cheques, haga depósitos, agregue un grifo que gotee un poco de intereses y un drenaje especial que chupa su saldo hasta secarlo si alguna vez se seca. Ate su cuenta a miles más y permita al banco crear préstamos en función de la combinación de los depósitos y sus fluctuaciones en el tiempo. Unamos mil de esos bancos en un sistema de reserva central. Se comienza a ver cómo los simples flujos y stocks se inter-relacionan constituyendo de esta manera un sistema demasiado complejo para deducirlo y entenderlo.
Y así el sistema de un Estado: gobierno, sociedad, marco legal, políticas, empresas, instituciones, empleo, contribuyentes, mercados, consumidores, PBI, bancos, créditos, depósitos, importaciones, exportaciones, crédito externo, balanza comercial, balanza de pagos, impuestos, saldo fiscal, deuda externa, tipo de cambio, reservas internacionales, etc, etc ...
Continuará ...
miércoles, junio 01, 2005
22. "Globalización Sustentable - Parte VIII", por Luis Bravo Villarán
La Cooperación Competitiva
Volviendo a los límites del “espacio medioambiental”, dentro de ellos pueden coexistir diferentes estilos de vida que guardan relación con las naturales diferencias entre las personas: inteligencia, habilidad, esfuerzo, dedicación al trabajo, responsabilidad y también oportunidades, reduciendo los límites entre el egoísmo y la ética; conformando así el flujo del bienestar que se puede aproximar conceptualmente a la figura elíptica, donde aquellos con mayor estándar de vida se encuentran más cerca del punto medio de los centros aproximándose al nivel superior del espacio medioambiental; y aquellos con menor nivel pero con estándar de vida digno, se ubicarán más alejados de los centros y cerca del nivel inferior del espacio medioambiental. La distancia entre los centros y los radios de la elipse, diferirán de una realidad a otra y el área será inversamente proporcional al “PBI per cápita” de la comunidad que se mide y mejor aún, al nivel promedio de bienestar. La distancia entre los centros tendrá relación con los des-balances de bienestar entre los diversos estratos de la misma sociedad.
Esta aproximación elíptica, aunque hipotética, tiende al equilibrio relativo que es más realista que el principio de equidad (normalmente entendido y rechazado por su sutil interpretación como igualdad). Sin embargo, es deseable caminar y si es posible, lograr una razonable aproximación hacia la equidad en las oportunidades; pero desde ese punto, el bienestar personal evoluciona en función de las diferencias en la inteligencia, habilidad, esfuerzo, dedicación y responsabilidad de cada persona.
“La primera dimensión de la crisis global es - en la práctica corriente - que nuestro medio ambiente es sobre-utilizado y que la estabilidad de los sistemas que soportan la vida, es agredida”
Joachim Spangenberg
Quizás –a riesgo de ser calificado como presuntuoso- esta podría ser la salida airosa para la Nueva Economía porque no podemos ir contra los "monopolios naturales"; ellos son naturales y nada viene del cielo excepto las leyes de naturaleza, y se necesita simplemente con sabiduría un juego de "reglas de auto-organización" para alcanzar el éxito. Por tanto puede ser sabio buscar una cooperación competitiva alrededor de esos monopolios naturales inevitables y en lugar de perseguirlos o intentar evitarlos, hacerlos entrar en una nueva concepción del "libre mercado", cambiando el actual "paradigma de libre mercado", organizando a través de ellos y alrededor de ellos un nuevo sistema en que habrá una coexistencia (oportuna) con retro-alimentaciones o feedback positivos (agregación) y negativos (regulación), con "entradas libre" al mercado. Así, será muy importante p.e. organizar las cadenas de proveedores, de clientes y propiciar la orientación de parte de los excedentes económicos de los "monopolios naturales" -de una manera organizada- al apoyo de esfuerzos de “investigación y desarrollo” para la evolución de la industria y la economía (y por supuesto de la sociedad), hacia la ecoeficiencia y el desarrollo sustentable.
Téngase presente que la mayoría de los “modelos mentales” en el mundo, no están preparados para la Nueva Economía y que habrá resistencia –como ya se nota en muchos países- a menos que los beneficios futuros para los habitantes del planeta en conjunto, se demuestren y la libertad no se limite. EE.UU. no es el mundo; es simplemente un país desarrollado. Hay otros problemas a ser tenidos en cuenta -como p.e. la población mundial, las drogas, las alteraciones del clima a nivel global y por supuesto el sobre-consumo, entre otros. Y para completar este concepto, sería importante también tener presente que un resultado del feedback que se tenga dentro del sistema, debe ser la corrección del diseño y la dimensión. El poder del feedback debe ser comparable al poder del stock que está intentando estabilizar. Cuando hay corporaciones poderosas en el mercado, el gobierno debe ser lo suficientemente fuerte para promover y regular inteligentemente el sistema.
Continuará ...
Volviendo a los límites del “espacio medioambiental”, dentro de ellos pueden coexistir diferentes estilos de vida que guardan relación con las naturales diferencias entre las personas: inteligencia, habilidad, esfuerzo, dedicación al trabajo, responsabilidad y también oportunidades, reduciendo los límites entre el egoísmo y la ética; conformando así el flujo del bienestar que se puede aproximar conceptualmente a la figura elíptica, donde aquellos con mayor estándar de vida se encuentran más cerca del punto medio de los centros aproximándose al nivel superior del espacio medioambiental; y aquellos con menor nivel pero con estándar de vida digno, se ubicarán más alejados de los centros y cerca del nivel inferior del espacio medioambiental. La distancia entre los centros y los radios de la elipse, diferirán de una realidad a otra y el área será inversamente proporcional al “PBI per cápita” de la comunidad que se mide y mejor aún, al nivel promedio de bienestar. La distancia entre los centros tendrá relación con los des-balances de bienestar entre los diversos estratos de la misma sociedad.
Esta aproximación elíptica, aunque hipotética, tiende al equilibrio relativo que es más realista que el principio de equidad (normalmente entendido y rechazado por su sutil interpretación como igualdad). Sin embargo, es deseable caminar y si es posible, lograr una razonable aproximación hacia la equidad en las oportunidades; pero desde ese punto, el bienestar personal evoluciona en función de las diferencias en la inteligencia, habilidad, esfuerzo, dedicación y responsabilidad de cada persona.
“La primera dimensión de la crisis global es - en la práctica corriente - que nuestro medio ambiente es sobre-utilizado y que la estabilidad de los sistemas que soportan la vida, es agredida”
Joachim Spangenberg
Quizás –a riesgo de ser calificado como presuntuoso- esta podría ser la salida airosa para la Nueva Economía porque no podemos ir contra los "monopolios naturales"; ellos son naturales y nada viene del cielo excepto las leyes de naturaleza, y se necesita simplemente con sabiduría un juego de "reglas de auto-organización" para alcanzar el éxito. Por tanto puede ser sabio buscar una cooperación competitiva alrededor de esos monopolios naturales inevitables y en lugar de perseguirlos o intentar evitarlos, hacerlos entrar en una nueva concepción del "libre mercado", cambiando el actual "paradigma de libre mercado", organizando a través de ellos y alrededor de ellos un nuevo sistema en que habrá una coexistencia (oportuna) con retro-alimentaciones o feedback positivos (agregación) y negativos (regulación), con "entradas libre" al mercado. Así, será muy importante p.e. organizar las cadenas de proveedores, de clientes y propiciar la orientación de parte de los excedentes económicos de los "monopolios naturales" -de una manera organizada- al apoyo de esfuerzos de “investigación y desarrollo” para la evolución de la industria y la economía (y por supuesto de la sociedad), hacia la ecoeficiencia y el desarrollo sustentable.
Téngase presente que la mayoría de los “modelos mentales” en el mundo, no están preparados para la Nueva Economía y que habrá resistencia –como ya se nota en muchos países- a menos que los beneficios futuros para los habitantes del planeta en conjunto, se demuestren y la libertad no se limite. EE.UU. no es el mundo; es simplemente un país desarrollado. Hay otros problemas a ser tenidos en cuenta -como p.e. la población mundial, las drogas, las alteraciones del clima a nivel global y por supuesto el sobre-consumo, entre otros. Y para completar este concepto, sería importante también tener presente que un resultado del feedback que se tenga dentro del sistema, debe ser la corrección del diseño y la dimensión. El poder del feedback debe ser comparable al poder del stock que está intentando estabilizar. Cuando hay corporaciones poderosas en el mercado, el gobierno debe ser lo suficientemente fuerte para promover y regular inteligentemente el sistema.
Continuará ...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)