11. "Necesitamos otro Bretton Woods" por Donella Meadows (1994)

Cincuenta Años Más tarde -- Necesitamos otra Conferencia de Bretton Woods

Por Donella Meadows (1994)

Unas semanas después del Día D, mientras que los ejércitos aliados todavía luchaban camino hacia Alemania, ocurrió un acontecimiento reservado que transformaría el mundo en forma más gravitante que la propia guerra en Europa.

El 1º de Julio de 1944, 730 delegados de 44 naciones se reunieron en el Hotel Mount Washington de Bretton Woods en New Hampshire. Permanecieron tres semanas. Cuando se fueron dejaron puestas las bases para: (1) la reconstrucción de Europa, (2) un sistema global del dinero y del comercio; y (3) para el nacimiento del Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (el FMI).

Cincuenta años más tarde podemos declarar la primera meta de Bretton Woods, la reconstrucción de Europa, fue un éxito completo. La segunda meta, un sistema de los cambios fijos respaldado por un dólar americano sólido, fue abandonado en los años 70. El dólar probó no ser tan sólido (hoy 60 años después se reafirma tal tendencia con un dólar debilitado). Pero el comercio que era un punto clave del ejercicio sigue a un paso firme, que no se habría podido creer en el verano de 1944.

El tercer y cuarto logros de Bretton Woods, el Banco Mundial y el FMI, se desarrollaron en instituciones de gran alcance y permanecen vigentes. Podrían ser también considerados éxitos a celebrar. Pero las celebraciones serán estropeadas por la disensión fuerte. En inglés las protestas se leerán "Fifty years is Enough!”. En español "Con 50 años; Basta!": (Ya pasaron más de 60 años y ambas instituciones continúan vigentes y poderosas, a pesar de las oposiciones).

Ambas, celebraciones y protestas son procedentes. El BM, una vez que reconstruyó Europa, volteó su atención a construir el Tercer Mundo. Ha prestado centenares de miles millones de dólares para centrales eléctricas, caminos y otras obras de infraestructura consideradas necesarias para el desarrollo económico. A las naciones más pobres presta con interés bajo y ofrece la ayuda de expertos técnicos junto con el dinero.

El FMI es el lubricante del comercio mundial. Presta dólares. por ejemplo a Costa Rica, de modo que Costa Rica pueda comprar computadoras a EE.UU.. Después Costa Rica vende café y plátanos a EE.UU. y obtiene los dólares para pagar el préstamo. Sin el FMI, el comercio entre naciones tendría que ser siempre balanceado, lo que retardaría las transacciones considerablemente.

Fueron roles esenciales que se inventaron en Bretton Woods. Pero sus críticos están bastante enojados y llaman la atención a los gobiernos que financian a estas instituciones --especialmente al de EE.UU.-- y exigen recortes en los aportes. Sus demandas se centran en la grandeza, la arrogancia, la falta de credibilidad y la estrechez de visión. El BM y el FMI vigilan estrechamente las Balanzas económicas de los países acreedores alrededor del mundo, pero pierden de vista la gente y la naturaleza. Hacen préstamos en tramos de centenares de millones de dólares, cuando el desarrollo se puede servir mejor en una escala menor. Imponen sus teorías de desarrollo a pesar de la evidencia que esas teorías no son válidas.

Por ejemplo, el BM ha sido un prestamista importante al programa masivo para la energía en la India; a las minas tajo-abierto que alimentan a las centrales eléctricas de carbón que al quemarse contaminan un área enorme con drenaje ácido y niebla de humo. Este proyecto pronto será la nueva fuente más grande de emisiones de gas de invernadero en el mundo. Ha desplazado a 140.000 personas que no fueron compensadas, que no tienen lugar donde ir y que incluso no son beneficiarias de la electricidad que el proyecto genera.

El BM ha financiado caminos a través de la Amazonía que llevan a la tala de árboles. Sus proyectos registran altiplanicies erosionadas que envía sus deshecho río abajo taponando las presas. Solamente después de una oposición furiosa es que renunció a financiar las presas en el río de Narmada en la India, que habría desplazado a millones de personas. Las organizaciones no lucrativas siguen rutinariamente los pasos del BM para analizar y publicar los impactos ambientales y sociales perjudiciales de sus proyectos --algo que el banco podría hacer por sí mismo, si pudiese mirar más allá del dinero a los aspectos físicos y humanos verdaderos del desarrollo.

Sobre los cincuenta años de su existencia el BM y el FMI han tenido una sucesión de teorías sobre cómo promover el desarrollo. La más reciente de éstas es el "ajuste estructural." Eso significa, en una cáscara de nuez, desmontar todos los programas sociales de gobierno financiados, para así quitar todo obstáculo a la operación de la empresa privada.

El BM proporciona préstamos más favorable a las naciones que aceptan y emprenden el “ajuste estructural”. El FMI es menos apacible. Cuando Costa Rica no ha exportado bastante café y los plátanos y su deuda en moneda extranjera se acumula, el FMI esencialmente camina adentro y asume el control el gobierno. En su camino, diezma los programas de educación, de salud y de nutrición. Las cosechas y los productos forestales se re-orientan de atender las necesidades domésticas a exportar. El equilibrio de pagos mejora. La gente y el ambiente sufren.

Un consultor del BM, Roberto J. Berg recientemente precisó en alta voz, que los programas de ajuste estructural fallaban en África. El banco contestó en más alta voz aún, que 30 a 33 de esos programas estaban en funcionamiento exitoso. Un año más tarde, el banco admitió que no más de seis programas de ajuste estructural africanos podrían calificarse de acertados. Berg dijo: "cuando pedí que un funcionario clave del banco explicara la diferencia entre 30 a 33 éxitos reportados el año anterior y los 6 reconocidos este año, él caballerosamente contestó: 'Propaganda. Nosotros deseamos crear un efecto de vagones de tren'. Este efecto estaba dirigido a vender políticas estructurales de ajuste fallidas a Rusia y a sus vecinos -- con consecuencias profundas" (que hoy todos conocen).

Ésa no es sólo arrogancia y estrechez; eso es abuso de poder. Y no está funcionando. En 1960 el ratio de renta entre el 20% de las capas socio-económicas superiores y el 20% de la capa inferior, era de 30 a 1.En 1989 era de 59 a 1. A pesar de algunos éxitos locales, el trabajo total de las instituciones de Bretton Woods ha producido un abismo que cada vez se ensancha más entre ricos y pobres.

Qué se necesita en este año del aniversario es no auto-congratularse, sino otra conferencia, por lo menos de tres semanas, reuniendo a los funcionarios más altos de las instituciones de Bretón Woods y de sus más caracterizados críticos: "cincuenta años son bastantes!" puede ser un juicio demasiado áspero. Pero después de cincuenta años es momento de repensar, de aprender de éxitos y de fracasos y de hacer del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional los objetos -no los que imponen- de un ajuste estructural serio.

D.M.

Traducido por Luis Bravo Villarán (comentarios en paréntesis)