21. "Globalización Sustentable - Parte VII", por Luis Bravo Villarán

La Cooperación Competitiva; un poco de antecedentes ...

En su discurso en California Lawrence Summers (economista principal, Secretario del Tesoro Norteamericano en le época de Bill Clinton), mencionó que la Vieja Economía era de "retro-alimentación o feedback negativo". Cuando el precio del trigo se incrementa, los granjeros producen más y los consumidores compran menos (loop de balance). Pero la Economía de Información dijo, será cada vez más de "feedback positivo": la demanda creciente incrementa la eficiencia y aumenta los ingresos, lo que empuja a bajar los precios (a través del efecto de externalidades positivas de la red, cuanto más personas tienen acceso a la red, más eficiente y poderosa se vuelve; por tanto, los precios bajan) y a aumentar la demanda -loop de refuerzo- (a propósito para las personas no familiarizados con los términos, en el lenguaje sistémico “feedback positivo” -efecto concurrente que agrega- y “feedback negativo” -efecto opuesto que regula. No se debe entender "positivo: bueno" y "negativo: malo" ya que ello no es necesariamente verdadero; más aún, podría ser al contrario).
"En un mundo tal" dijo, "el alud, en lugar del termostato, se vuelve una metáfora más atractiva para la política económica"… por tanto, mayor y más acelerado crecimiento!!!!

Con todo respeto -y amparado en mi ignorancia, pues no soy economista- yo pienso que el Sr. Summers está en lo correcto teóricamente!!, pero en el mundo real podría estar peligrosamente equivocado!!. Para apoyar esta atrevida afirmación hay que profundizar conceptualmente y se concluirá que el “feedback negativo” en la "Nueva Economía" existe, pues el "alud" amenaza con sepultar a aquellos que no estarán dentro del beneficio de los "monopolios" -naturales o no- de las empresas o corporaciones con "posición dominante de mercado", de los "oligopolios" o de los llamados "carteles".

Es muy peligroso porque mientras que en la llamada "Vieja Economía" algunas tendencias usaban decir: "los ricos comen a costa de la pobreza de los pobres" (pero los pobres tenían un trabajo); ahora con la "Nueva Economía" -podemos verlo ya- "hay personas en el mercado; y hay personas fuera del mercado". Ninguno de los dos es "liberalismo", los dos son "libertinaje" (liberalismo fuera de equilibrio); pero el segundo -el resultado previsible de la Nueva Economía ya en curso- es peor, porque estamos hablando de "exclusión"; y exclusión significa "usted está muerto en vida".

Este es un proceso; y las personas hábiles e inteligentes se vuelven parte de la Nueva Economía, entrando a la Economía de la Información y logrando niveles académicos superiores y de post-grado; pero simultáneamente cada vez más gente será excluida del mercado y por consiguiente su libertad negada; ellos intentarán sobrevivir, una manera será por la depredación de la naturaleza, otra por la delincuencia o por cualquier medio inimaginable; y el "feedback positivo" de la Economía de la Información -de la Nueva Economía- acabará. Como esto será un proceso, podría traer un "feedback negativo" muy peligroso: la reacción contra el nuevo establecimiento y el intento por volver a las soluciones extremistas nefastas del pasado.

La mejor manera sería evitar este escenario indeseable evitando -como Donella Meadows lo sugería- "el crecer por crecer" que origina la concentración de la riqueza económica, pero al mismo tiempo origina el aumento de la pobreza y el hambre así como de la destrucción del ambiente y de los ecosistemas. “No pueden resolverse problemas creados por el crecimiento con más crecimiento”. Hay que crecer, sí; pero con desarrollo de bienestar extendido y no concentrado.

Hoy según la información del Banco Mundial, el planeta tiene más que 6,000 millones de habitantes; 1,200 millones no ganan más de US$1.00 por día; 2,400 millón no más de US$2.00 por día; y 251 personas ganan el total de ingresos de los 2,400 millones de la población pobre.

Reducir las ganancias excesivas y la concentración de las mismas, es una manera racional y equilibrada alrededor de los “feedback positivos” (dentro del sistema en que vivimos); reducir la aceleración del crecimiento, es normalmente más poderoso y eficaz como punto de apalancamiento que fortalecer los "feedback negativos". (el feedback negativo trae la información sobre qué y bajo qué circunstancias, las cosas están entrando en la dirección opuesta que la variable que está manejando al modelo -por ejemplo: el crecimiento... ello podría ser: la distribución del ingreso, el hábitat natural, la libertad???)

Cambiar el trade-off (intercambio de beneficio) entre el corto plazo y el largo plazo, es un imperativo. Esto significa una decisión indispensable modificando nuestra conducta y pasar de las acciones temporales basadas en resultados momentáneos o de corto plazo, hacia acciones permanentes orientadas a resultados perdurables sobre horizontes de largo plazo.


Continuará ...