El presidente García esta en lo correcto … pero está equivocado – Parte 3

por Luis Bravo Villarán (24 de Abril 2008)

El presidente del Perú Alan García Pérez, ha declarado enfáticamente el último lunes 21 de Abril con ocasión de la inauguración de un megacentro de GNV, que su política es apoyar el cambio energético con tecnologías limpias, identificando como tales, el gas natural y la generación hidro-energética … Correcto señor presidente.

A continuación dijo con claridad que en las próximas cumbres a realizarse en nuestro país, se pronunciará en contra de los biocombustibles y específicamente mencionó al etanol, por propiciar el incremento de los costos de los alimentos a nivel mundial y por originar que se disminuyan las tierras dedicadas a la producción de alimentos para producir combustible … Equivocado señor presidente.

Es urgente, precisamente porque la crisis alimentaria será prolongada en el Mundo y el Perú puede ser una excepción, que se acometa con inteligencia y transparencia la promoción de los biocombustibles que darán trabajo productivo y estable a cientos de miles de peruanos hoy sub-empleados (profesionales), precariamente ocupados o desocupados, rebajando sustantivamente los alarmantes niveles de pobreza que aún se observan en nuestro país, a la vez de habilitar más tierras a la producción de alimentos, con un eficiente manejo de las aguas excedentes que año a año (más de 30,000 millones del m3) se van al mar, como bien se ha propuesto el actual ministro de agricultura. El gobierno del Perú podrá demostrar al Mundo en un escenario tal, cómo puede manejar eficientemente sus ricos recursos naturales, generando empleo y controlando la inflación, desligándose gradualmente de la importación del petróleo.
En efecto, como sostiene Alerta Económica (despacho del 21/04), ciertos indicadores han alertado acerca de un posible sobrecalentamiento de la economía: (1) tasa de crecimiento de la demanda interna superior a la del PBI, (2) inflación creciente y mayor al límite superior de la meta del BCR, (3) elevado crecimiento de las importaciones; y (4) elevada expansión del crédito en el sistema financiero.
Precisamente (1) generando nuevas actividades productivas que incorporen nuevos grupos sociales a la economía sustentados en producción, se elevará el PBI tendiendo a equilibrar la demanda con la producción; (2) y (3) si logramos mitigar la “inflación importada” produciendo competitivamente productos como el maíz amarillo duro, el trigo y los biocombustibles que orientan el reemplazo de las importaciones a la vez que –con el etanol- se incrementen las exportaciones, se perfila una solución –naturalmente en un plazo dado- a estos dos problemas; y (4) sobre el sistema financiero, trataremos en el siguiente despacho de este artículo.
Pero pongamos atención a la problemática del dólar. En septiembre 2005, escribimos:
“Los especuladores son responsables de por lo menos 90% de las transacciones corrientes que diariamente se realizan en los mercados. Los economistas tradicionales han dicho siempre que el intercambio monetario crea mercados profundos; pero recientes estudios revelan lo opuesto. No sólo este intercambio monetario incrementa la volatilidad, pero los operadores de estas transacciones están propensos al error…” Hazel Henderson
(no es malo finalmente que hayan especuladores -que son los que ejercen el arbitraje en el mercado- lo malo es que sean pocos)
… veamos la inminente decadencia del modelo neoliberal: entre 1979 y 1999 los fondos mutuos en EE.UU, crecieron de $100 billones a $6.0 trillones; hacia fines del año 2000 esos fondos llegaron a $7.5 trillones. Entre 1995 y el 2000, se dio el mayor crecimiento de la economía americana, hasta que a fines del 2000, cae el Nasdaq y deja a millones de americanos endeudados en los bancos, con papeles de ese mercado sin valor alguno, generando un forado financiero de proporciones al reventar la burbuja de las tecnológicas. Luego vino el lamentable 11 de Septiembre de Nueva York y en Diciembre 2001 la caída de la poderosa Enron (más de $63,400 millones en activos), arrastrando consigo la credibilidad de una firma de auditoria como Arthur Andersen y lo peor, de dos de las más reputadas firmas clasificadoras de riesgos del Mundo: Standard & Poors y Moody’s y el mismísimo Wall Street que, conociendo lo que pasaba con Enron, lo ocultaron en primera instancia para que no caigan las acciones en el mercado, perjudicando a los inversionistas y otros participantes.

Es decir, la esencia del neoliberalismo y uno de sus fundamentos -la controvertida desregulación de los mercados- sufrió un duro golpe. Como consecuencia, los fondos mutuos perdieron posición rápidamente ($6.5 trillones) y el mercado de capitales se debilitó. Vino la crisis de la poderosísima WorldCom ($103,800 millones en activos), que también incurrió en el manipuleo de sus Estados Financieros para ocultar su realidad; en el mercado de las telecomunicaciones también la Global Crossing Ltd. de más de $25,000 millones en activos había caído un poco antes. Sobrevino Dinegy, United Airlines, American Airlines, (ahora Delta Airlines) etc ... casi una tras otra; y entonces, la GUERRA. Sin embargo hoy, hay más de $2 trillones de esa masa monetaria, que están a tasa libre de riesgo y en buscan de aplicarse en oportunidades productivas sustentadas con activos productivos subyacentes de valor.

¿Alguien se ha preguntado -y explicitado- cómo es que en esa vorágine de espectaculares caídas, no se haya arrastrado ningún Banco? Hubiera sido catastrófico para el “sistema neoliberal” y ello se tenía que evitar. ¿Cómo?; simplemente que la FED le diera a la “maquinita” y tapase todos los enormes forados; ello explicaría la caída del dólar frente a casi todas las monedas del Mundo, que hoy tratan de recuperar forzando la re-valuación de las monedas (p.e. el Yuan), o a través del mayor precio del petróleo.

Ello, más la inmensa masa de “dinero criminal” hace que –con doble juego- se permitan las transacciones de dinero –sin sustento productivo (dinero que respalda dinero)- en los mercados secundarios donde hoy concurren todos los Bancos que pueden –incluso peruanos- para hacer “rentabilidades” de corto plazo de manera relativamente sencilla (entonces; ¿para que arriesgar en créditos a empresas o proyectos?). De esta manera –creándose en el camino cuasi dinero- se trata de re-encintar la masa monetaria de dólares y de controlarla, lo que es ya casi un imposible.

Esta enorme masa monetaria que puede estar gestando una inmensa burbuja especulativa, sigue creciendo y ya no se puede más; ahora EE.UU. requiere controlar la inflación y la FED incrementa las tasas de interés para frenar la velocidad del dinero, pero el problema es muy grande y puede haber rebasado los límites de lo controlable. Encima el “Katrina” y el “Rita” que están haciendo ver al Gobierno de los EE.UU. una realidad que los mismos países desarrollados han creado: el recalentamiento del globo terráqueo, descubriendo de paso algunas miserias del país más desarrollado del mundo, que encabeza la lista de países generadores de GEI (gases efecto invernadero) que perjudican el medioambiente del planeta.

Una sobre-emisión enorme de dólares sin respaldo productivo bajo el escudo que el dólar es “moneda divisa” de reserva para muchos países; un forzado incremento del precio del dinero en dólares (tasa de interés) para controlar la inflación; un déficit fiscal que con los eventos recientes amenaza crecer a proporciones que pueden resultar inmanejables; un endeudamiento interno monumental incrementándose, además de una deuda externa vía bonos del tesoro, también de proporciones comprometedoras. Ese es el cuadro del enfermo. ¿Qué dicen los economistas?; ¿qué pasaría con países como el Perú, que tienen sus reservas fundamentalmente en dólares, si esta fenomenal burbuja monetaria especulativa reventase? … (año 2005)
Y … ya ocurrió; ese manejo es una de las razones de la crisis hipotecaria americana, pues para respaldar esos movimientos especulativos, se recurrieron a negociar en los mercados secundarios, papeles comerciales respaldados por títulos hipotecarios; pero el problema era tan grande, que colapsó y se está produciendo lo inevitable: la caída de algunos bancos en EE.UU. comenzando con Bear Stearns; otros ya reportan monumentales pérdidas.
El petróleo a más de US$100 pb, es consecuencia de este conjunto de eventos y de este desmanejo, que esperemos comience a enmendarse con el retiro de las tropas de Irak cuando entre el próximo nuevo gobierno del país norteamericano.
Queda una pregunta: ¿Qué capacidad tiene un Banco Central para controlar los efectos de una situación así en países como el Perú, si la FED de los EE.UU. no puede controlarla?
Y llegamos para terminar esta parte, a los capitales golondrinos planteando –entre otras- una pregunta que me parece clave y cuya respuesta desconozco:
¿Cuánto de los informados US$5,000 millones de capitales golondrinos que habrían sido retirados en los últimos días del país, son efectivamente capitales de origen extranjero y cuántos pertenecerían a grupos que manejan bancos en el Perú, que indirectamente estarían apareciendo como capitales especulativos extranjeros?. Esto ya no sería especulación, sino manipulación.
¿Por qué en este sentido no se ha imitado –como en muchos otros aspectos- el “paradigma” chileno que regula como periodo un año a la salida de estos capitales?
¿Qué puede hacer el BCR frente a esto, que resulte en un movimiento inteligente y no desesperado?
¿Se continuará manteniendo las reservas del país en dólares americanos?
Continua …